Kokeilin kumpaakin (ja vähän muutakin):
Otin videoaikaan pieneksi käyneen 120G:n usb-koviksen back up käyttöön. Partitoin sen kolmelle OS-Primarylle ja yhdelle data-Primarylle, jossa on liuta loogisia partitioita valokuvien, tekstien ymm back up tarkoituksiin (ei videoita).
Ping
on yksinkertainen ja selkeä. Hyvä puoli on se, että käyttisten kloonaukset voi tallentaa millaiselle ulkoiselle kovikselle tahansa itse määritettyihin hakemistoihin, zipattuna tai zippaamattomana. Jos talossa on useita PC:itä, voi kaikkien käyttikset kloonata omiin image-hakemistoisinsa samalle usb-kovikselle. Hienoa!
Mutta Pingillä voi tehdä käyttiksestä vain "image":n. Image on kai joku raaka bittivirta jaettuna sopivankokoisiin köntteihin. Mitään alkuperäistä hakemistopuuta ei imagessa ole. Jää vähän herran haltuun?
Clonezilla
on paljon monipuolisempi. Sillä voi tallentaa imagen, mutta sillä voi myös periaatteessa kloonata partition samanlaiseksi partitioksi esimerkiksi ulkoiselle kovikselle.
Mutta kloonipartition on oltava samankokoinen tai suurempi kuin tallennettavan partition.
Söhlätessä onnistuin tuhoamaan back up median partitoinnin peruseellisesti, enkä uskaltanut enää yrittää uusiksi.
Partition manager:
Myös esimerkiksi gparted:illa voi monistaa koko partition toiselle levvylle kaikkine hakemistopuineen ja filuineen.
Tein molemmat:
1.
Kloonasin käyttispartitiot identtisiin partitioihin usb-kovikselle käyttäen DOS-ajan partitio-manageria "Ranish partition manager". Mutta tietääkseni saman voi tehdä myös esimerkiksi gparted live:llä?
2.
Tallensinlisäksi imaget samoista käyttiksistä saman usb-koviksen logical-datapartitioon. Aikaa kului 5...10 minuuttia/käyttis riippuen partition sisällön määrästä. Zippaus lisäsi myös aikaa n. 50%.
Saas nähdä
onnistuuko palauttaminen sitten joskus kun esimerkiksi Karmic kaatuu?
redu