Win 7:n ja 9.10:n päivityksistä tullut paljon kielteistä palautetta

[mrl586]

Kokemusta on Windows 3.11:sta Windows 7:aan, eikä yhdenkään asennus ole kestänyt noin kauaa. Seuraavana asennusvuorossa on Windows Server 2008, eikä senkään asennuksessa pitäisi mennä tuntia kauempaa.

[Ryppy]

Minkä Windowsin asennus noin kauan kestää?

En ole asentanut Vistaa enkä seiskaa, mutta ainakin XP:n asennus kesti. Sen yhteydessä kone käynnistettiin uudelleen sen seitsemään kertaan. Sitten oli vuorossa SP:n asennus ja sen seitsemän uudelleenkäynnistystä. Jonka jälkeen asennettiin ohjelma kerrallaan pätseineen, ja joka välissä kone käynnistettiin vähintään seitsemän kertaa uudelleen.

7 X 77 

[anttuaa]

Asiallisia kirjoituksia täällä. Oma päivitykseni meni niin penkin alle kuin voi. Suurempaa vahinkoakaan ei tapahtunut.
Aloittelijana aion seuraavalla kerralla hieman tosiaan odotella ja haistella tuulta minkälaista palautetta tulee.
Kaikesta harmista ja uusista harmaista hiuksista huolimatta olen tiukasti Ubuntun kannalla. JOS se olisi varma myös meille vanhemmille tumpeloille ja JOS päivitykset olisivat kutakuinkin varmoja.
Eläkeläiskaverieni piirissä jo legendaarisen maineen saavuttaneena "experttinä" uskallamme kuitenkin huomenna asentaa seitsenkymppiselle mummulle toiseksi käyttikseksi Ubuntu 9.10:n. Uskon, että se näiden sivujen ohjeilla sujuu ongelmitta. Niinhän minunkin ensiasennus sujui.
Tuttavallani on jo pitkään ollut ongelmia läppärinsä Vistan kanssa ja nyt päivitys seiskaan vei sen lopullisesti juntturaan.
Se mitä toivon teiltä, jotka jotain osaatte: jos tuntuu siltä, että kysyjä on aloittelija, kysykää te tarkentavia kysymyksiä.

[Tomin]

Riippuu myös koneesta. Tässä koneessa (2,5v kannettava, Intel Core 2 Duo T7200 2 GHz, 2 GB) Windows 7 asentuu noin tunnissa ja Ubuntu alle 20 minuutissa. Veljeni koneella (uusi pöytäkone, Intel Pentium Dual Core (jotain) 2,8 GHz, 2 GB) molempiin menee jotain 15 min (siis tietenkin kumpaankin oma 15 min), että silleen...

Niin ja XP:tä asentessa on kyllä kestänyt ihan kiitettävästi aina itselläni. Kahdesti olen sen (jaksanut) asentaa ja molemmilla kerroilla kesti usempi tunti. Toinen oli HP (n. 5v kannettava (XPee on 8v!), AMD Athlon 1,6 GHz, 512 MB) valmistajan levyiltä ja toinen Pomi (jostain 99 tai sinne päin, P3 550 MHz, 192 MB (nyt 320 MB)) Microsoftin OEM-levyiltä, mutta se jälkimmäinen onkin varsin alimitoitettu eikä välttämättä hyvä vertailukohta...

Aiheesta vielä (ainakin) sen verran, että hankalahan se tietysti on kaikki ongelmat selvitellä ennen julkaisua, kun kaikki eivät siihen etuajassa päivitä ja jos päivittäisivät niin silloin niitä ainakin olisi.

[E.K.Virtanen]

Itse en ole koskaan kannattanut tätä 6kk sykliä uusien versioden suhteen. Parempi olisi julkaista uusi silloin, kun se on siihen valmis eikä jonkin päivämäärän mukaan.

Totta puhuakseni tuntuu kuin 7.04:n jälkeen olisi jokainen uusi versio ollut aina edellistä hitaampi ja tahmeampi. En tiedä olenko ajatuksieni kanssa yksin, mutta alkaa epäilyttämään että kello käy liika nopeasti kohti seuraavaa puolvuotispäivitystä. Oikaistaankohan sitten kiireessä aina vähän mistä vaan voidaan?

[salai]

Kokemusta on Windows 3.11:sta Windows 7:aan, eikä yhdenkään asennus ole kestänyt noin kauaa. Seuraavana asennusvuorossa on Windows Server 2008, eikä senkään asennuksessa pitäisi mennä tuntia kauempaa.

Aivan varmasti XP:n asennukseen ohjelmistoineen alkuperäisiltä tai SP1 levyiltä pitää varata kokonainen päivä, jollei siitä tee ajanmukaista versiota esim. nLitellä.

Muutaman kerran aikoinaan testatessani SBS 2003 kotikoneessa kaveria varten, sen ensimmäisen CD:n asennus kesti 3 - 4 tuntia. Oli hieman hidas rekisteröimään laitteita ilmeisesti. Sen jälkeen pääsi vasta asentamaan itse serveripuolta.

Nopein Microsoftin käyttiksen asennus oli pari viikkoa sitten. Naapuri tarvitsi kannettavaansa Dos 6.22:n jotain vanhaa testiohjelmaa varten, eikä koneessa ei tietenkään ollut edes diskettiasemaa. Muistin, että minulla oli kännykän muistikortilla kopio dossista (VMWaressa) siitä viime vuodelta. Ei muuta kuin kuin muistikortti koneeseen ja tiedosto auki VirtualBoxissa. Kaveri katseli kyllä huuli pyöreänä asennuksen helppoutta.

[SuperOscar]

Totta puhuakseni tuntuu kuin 7.04:n jälkeen olisi jokainen uusi versio ollut aina edellistä hitaampi ja tahmeampi. En tiedä olenko ajatuksieni kanssa yksin,

Ainakaan minulta et saa selustatukea: olen käyttänyt yksinomaisesti (K)ubuntua 6.06-versiosta alkaen, ja minusta varsinkin kaksi viimeisintä (9.04, 9.10) ovat selkeästi nopeutuneet, etenkin buutissa.

[JayJay]

Se mitä toivon teiltä, jotka jotain osaatte: jos tuntuu siltä, että kysyjä on aloittelija, kysykää te tarkentavia kysymyksiä.

Vaikka täälläkin mielestäni näin on jo toimittu, niin mielestäni hyvä ajatus. Mutta kun anttuaa mainitsee asiasta, lienee aiheellista kiinnittää asiaan huomiota ja kehittää toimintaa hieman.

Pienen kokemukseni mukaan ainakin Gentoon foorumilla homma hoidetaan erittäin hyvin ja ilman ylimääräistä säätämistä.

[zepotus]

Itse olen tuhertanut windowssien ja näiden ubuntujen kanssa enimmäkseen.

Kyllähän se on niin , että windowsin asennus vie huomattavsti pidemmän ajan kuin ubuntun.

Siihen, että järjestelmä on siinä kunnossa että sitä voi käyttää niin ubuntun saa toimimaan n. tunnissa.

Windowsiin saa varata ainakin 2-3 tuntia. ( ajurit, palomuuri, haittaohjelmien torjunnat, koodekit, poltto-ohjelmat, mediasoittimet, toimisto-ohjelmat, päivitykset, pakkaus (rarrit, zipit), rippaussoftat, mp3:sten hallinta, ohjelmat lisälaitteille, YMS YMS YMS) Ei tuota nyt kukaan tunnissa tee.
Niinpä windowssissa on pakko käyttää imagea, mutta sielläpä onkin sitten vanhat versiot ohjelmista.

Itsellä on ubuntussa asennusskripti, joka tekee suurimman osan automaattisesti.. Tunnin tuo asennus vie. Pikku muokkausta (esim. xmms -> audacious)  yms yms.. versioiden muuttuessa..

[E.K.Virtanen]

Ainakaan minulta et saa selustatukea: olen käyttänyt yksinomaisesti (K)ubuntua 6.06-versiosta alkaen, ja minusta varsinkin kaksi viimeisintä (9.04, 9.10) ovat selkeästi nopeutuneet, etenkin buutissa.

hehe, näin se menee. En tiedä missä moka, mutta siinä missä 7.04 oli aivan ubernopea ainakin minun koneellani, tuntuu kuin joka version sen jälkeen olisi ollut huonompi, noinniinkuin nopeudessa ja vakaudessa.
Ehkä en sitten vaan osaa 

[planetisti]

Ainakaan minulta et saa selustatukea: olen käyttänyt yksinomaisesti (K)ubuntua 6.06-versiosta alkaen, ja minusta varsinkin kaksi viimeisintä (9.04, 9.10) ovat selkeästi nopeutuneet, etenkin buutissa.

hehe, näin se menee. En tiedä missä moka, mutta siinä missä 7.04 oli aivan ubernopea ainakin minun koneellani, tuntuu kuin joka version sen jälkeen olisi ollut huonompi, noinniinkuin nopeudessa ja vakaudessa.
Ehkä en sitten vaan osaa 

Oletko tehnyt puhtaan asennuksen, vai oletko päivittänyt aina uudempaan? Jos ensimmäinen, niin huono juttu Ubuntun kannalta.

[anttuaa]

Asensin tänään päivityskatastrofin jälkeen 9.10:n formatoidulle kakkoskovalevylle. Asennus sujui nopeasti ja ongelmitta.
Ohjelmat toimivat normaalisti, Firefox ehkä nopeammin. Kaipaamani Synfig Studio joka ei auennut Jauntyssa toimii elegantisti.
Taustakuvaa en ole saanut ollenkaan, pelkkää mustaa. Täytyy tutkia asiaa.
Grub on hidastunut paaaaljon.
Nyt minulla on tuttu ja turvallinen 9.04 työkaluna ja tämä uusi 9.10 uhkarohkeita kokeiluja varten.

[E.K.Virtanen]

Oletko tehnyt puhtaan asennuksen, vai oletko päivittänyt aina uudempaan? Jos ensimmäinen, niin huono juttu Ubuntun kannalta.

Sekä että. Kolmen koneen voimalla kun etenee ja pari on vaihtunut ajan mittaan niin siinä on sekä puhtaita asennuksia että päivityksiä vanhemmista.

[Saketin]

Olen täysi tunari mutta kuitenkin päivitin 9.10 ja näyttäähän tuo pyörivän...odotellaan korjauksia jos on korjattavaa (laatikossa varuiksi 9.04 jos KAIKKI menee pieleen) wlan ja äänetkin jopa pelaavat,mitäs sitä muuta ihminen tarttee

[Senior]

Kovasti tämä karmic on keskeneräinen, enkä tosiaankaan voi suositella päivitystä kovin monelle.
Tämä Ubuntun 6kk päivitys rytmi on aivan liian tiuha, moni aloitteleva hajoilee kun vähän väliä pitäisi päivittää uuteen jolloin ohjelmat ja ulkonäkö muuttuu, eikä se yhtään helpota että jotkut jutut lakkaa toimimasta kuten nyt mokkulat.

Tästä 6 kk:n syklin vaativuudesta alkuvuonna antoi lausuntonsa myös Linus Torvalds. Hän piti tavoitetta "hyvin haasteellisena". Muistaakseni hän totesi tämän siinä yhteydessä kun totesi, että Microsoft ei tosiasiassa ehkä edes halunnut enää korjailla Vistaa, jotta Windows 7 (= tosiasiassa vain Vistan uusi Service Pack) näyttäisi entistä "paremmalta".

Canonicalin ei tarvitsisi olla aivan ehdoton tuossa 6 kk:n päivityssyklissään. Ja mielestäni keskeneräisen Grub2:n tunkeminen uuteen päivitykseen oli selvä moka.

[korhpe]

Minkä Windowsin asennus noin kauan kestää?

En ole asentanut Vistaa enkä seiskaa, mutta ainakin XP:n asennus kesti. Sen yhteydessä kone käynnistettiin uudelleen sen seitsemään kertaan. Sitten oli vuorossa SP:n asennus ja sen seitsemän uudelleenkäynnistystä. Jonka jälkeen asennettiin ohjelma kerrallaan pätseineen, ja joka välissä kone käynnistettiin vähintään seitsemän kertaa uudelleen.

Tokihan se kestää kun asentaa kaikki tarvitsemansa ohjelmat, samoin  Ubuntussakin . Mutta kertoisin hiukan asennuskokemuksistani. Ostin äskettäin koneen jossa oli Vista Premium ja rinnalle aioin laittaa Ubuntun -- ja laitoinkin melkoisen takkuamisen jälkeen. Olin hetkenaikaa tyytyväinen, kunnes päivitin Karmiciin, se epäonnistui täydellisesti. Juuri mikään ei toiminut niinkuin olisi pitänyt grub sekoili, niin että oli onnen kauppaa saiko koneen käyntiin. Sain sitten optiona luvatun Win 7:n -- joka on miestäni ylimainostettu. Asensin sen ja sitten puhtaana asennuksena Karmicin ja sen jälkeen grubissa päässyt Windowsiin enkä Ubutuun. Ruutu pimeni, oli vain teksti "loading", eikä siitä mennyt eteenpäin vaikka kuin olisi odottanut. Palasin takaisin Jayntiin ja nyt kaikki pelaa tyydyttävästi.

[Bysmyyr]

Onnekdi jonkun distron uutta versiota kehutaankin. En ole uutta mandrivaa kuitenkaan vielä asentanut, ajattelin sen tehdä tässä viikon kahen sisälle. Yhelle tuttavapariakunnalle asentamaani koneeseen menen päivittämään vasta kuukauden päästä että kaikki varmasti toimii.

[Jula]

Pakko kommentoida jonnekin uutta versiota.. En tiedä johtuuko yksinomaan ext4:sta vai mistä, mutta koneen desibelit tippui päivityksen myötä rajusti.. Koneena joku n. 2,4 Ghz AMD, giga muistia.. Vista pyörittää kaikki viipperöitä koneen sisällä niin lujaa, että välillä kaipaa korvatulppia.. Eikä 9.04 ollut paljoa parempi.. Nyt, 9.10 ja ext4 saivat aikaan sen, että jos en ole käyttämässä konetta, ainoa mistä tiedän koneen olevan päällä on siniset led-valot etupaneelissa.. Hienoa !! Eikä käytönaikainen metelikään ole paljoa isompi..

[nm]

Vista pyörittää kaikki viipperöitä koneen sisällä niin lujaa, että välillä kaipaa korvatulppia.. Eikä 9.04 ollut paljoa parempi.. Nyt, 9.10 ja ext4 saivat aikaan sen, että jos en ole käyttämässä konetta, ainoa mistä tiedän koneen olevan päällä on siniset led-valot etupaneelissa.. Hienoa !! Eikä käytönaikainen metelikään ole paljoa isompi..

Ei voi johtua tiedostojärjestelmästä vaan erilaisesta tuulettimien hallinnasta. Kannattaa tarkistaa, etteivät lämmöt nouse liian ylös, jos vaikka 9.10 on sammuttanut osan tuulettimista kokonaan. Prosessori ja näytönohjain ovat lämmön suhteen kriittisimmät komponentit.

[Jula]

Ok, onko tuohon olemassa jotain helppoa ohjelmaa.. En ole aiemmin seuraillut... Gnomen työpöytä käytössä, ajattelin kyllä asentaa (taas kerran) KDE:kin rinnalle, kunhan saan Gnomella kaiken toimimaan kunnolla..