Microsoft Ubuntu 8.04

[Kullervo]

http://linuxologist.com/linuxhumor/ubuntu-is-a-microsoft-product-now/
http://www1.euro.dell.com/uk/en/home/mini_laptop_deals/fs.aspx?refid=mini_laptop_deals&s=dhs&cs=ukdhs1

Ostakaa  saa halavalla!

[Tomin]

Löytyy jo Digitodaystä: http://www.digitoday.fi/data/2009/07/06/dell-myy-microsoftin-ubuntua/200915782/66

[Storck]

Tulihan ne lopulta järkiinsä   

[PenguinNerd]

 

[Tha-Fox]

Sisäpiiritiedoitus: Klo 12.00 tänään MS ilmoittaa ostaneensa Canonicalin ja omistavansa Ubuntun, joten nuo ilmoitukset ovat täysin oikein. Seuraavana aluevaltauksena MS julkaisee uuden kotoistetun version Mintistä. Nimen MS valitsi aiheesta, jonka se tuntee koodaamistakin paremmin - rahaa. Niinpä tänään esitellään myös uusi Linux Myntti Gloria.

[Mippe]

Löytyy jo Digitodaystä: http://www.digitoday.fi/data/2009/07/06/dell-myy-microsoftin-ubuntua/200915782/66

Kuvan alkuperäinen lähde on Linuxologist ja Digitoday muutenkin 3 päivää myöhässä.

[Carlinho]

Sisäpiiritiedoitus: Klo 12.00 tänään MS ilmoittaa ostaneensa Canonicalin ja omistavansa Ubuntun, joten nuo ilmoitukset ovat täysin oikein. Seuraavana aluevaltauksena MS julkaisee uuden kotoistetun version Mintistä. Nimen MS valitsi aiheesta, jonka se tuntee koodaamistakin paremmin - rahaa. Niinpä tänään esitellään myös uusi Linux Myntti Gloria.

Täh?? Ei voi olla totta?? Onko tästä tarkempaa infoa jossain? Loppu kyllä ubuntun käyttö ku seinään jos tuo on totta.

[HMi]

Ei ei ei, nyt olette käsittänyt väärin ei microsoft ole canonicalia ostanut vaan open sourcen kokonaisuudessaan, huomaatte sen kyllä kun lisenssi maksuja alkaa putoamaan postiluukuista!

[Carlinho]

Juujuu...huomasin jo että säikähdin turhaa, kyseessähän on vain dell:n tekemä typomoka josta nyt irvaillaan. 

Hiukan aiheeseen liittyen voisinkin kysäistä tässä nyt kokeneemmilta että miksi kaikki tuhdimmat linssit omaavat kaverit karttavat ubuntua? Miksi käyttiksen pitäisi olla mahdollisimman monimutkainen käyttää jotta se soveltuisi gurujen näppylöihin?

[Tha-Fox]

Juujuu...huomasin jo että säikähdin turhaa, kyseessähän on vain dell:n tekemä typomoka josta nyt irvaillaan. 

Hiukan aiheeseen liittyen voisinkin kysäistä tässä nyt kokeneemmilta että miksi kaikki tuhdimmat linssit omaavat kaverit karttavat ubuntua? Miksi käyttiksen pitäisi olla mahdollisimman monimutkainen käyttää jotta se soveltuisi gurujen näppylöihin?

Jotta kaiken maailman nyypät ei pyöri jaloissa tyhmine kysymyksineen ja voi kokea olevansa muita ylempänä? Puhdas arvaus.

[Carlinho]

hmh...ahaa...siinäpäs vasta rakentava vastaus, herättääkin mielenkiintoa tätä yhteisöä kohtaan näin aloittelijan näkökulmasta.

[mgronber]

Miksi käyttiksen pitäisi olla mahdollisimman monimutkainen käyttää jotta se soveltuisi gurujen näppylöihin?

Mitä nämä monimutkaisemmat käyttikset ovat? Suurin osa perinteisistä valtavirtajakeluista on helppokäyttöisiä ja vaivattomia.

[mgronber]

Hiukan aiheeseen liittyen voisinkin kysäistä tässä nyt kokeneemmilta että miksi kaikki tuhdimmat linssit omaavat kaverit karttavat ubuntua? Miksi käyttiksen pitäisi olla mahdollisimman monimutkainen käyttää jotta se soveltuisi gurujen näppylöihin?

Jotta kaiken maailman nyypät ei pyöri jaloissa tyhmine kysymyksineen ja voi kokea olevansa muita ylempänä? Puhdas arvaus.

Jos haluaa kokea olevansa muita ylempänä niin eikös se ole helpointa silloin kun jaloissa pyörii nyyppiä tyhmine kysymyksineen?

[Carlinho]

Muotoilempa kysymykseni uudestaan kun en nyt tajua hittojakaan noista edellisistä vastauksista.

Eli siis miksi kokeneemmat linux käyttäjät karttavat ubuntua ja suosivat esim. gentoota ja arch-linuxia tms., joiden asentaminen ja käyttäminen on aloittelevalle käyttäjälle huomattavasti hankalampaa? Mikä niissä siis on niin hienoa ja mikä ubuntussa taas niin vastenmielistä? Pelkkä imago vai?

Kysymyksessä ei missään vaiheessa yritetä olla kenenkään yläpuolella vaan esitetään järkevä kysymys mihin toivoisi saavan tällä asiantuntijafoorumilla järkevän vastauksenkin. Jos ei mitään järkevää/rakentavaa kommenttia tule niin siitä voinen jo laskeskella jotain...

[Tomin]

Eli siis miksi kokeneemmat linux käyttäjät karttavat ubuntua ja suosivat esim. gentoota ja arch-linuxia tms., joiden asentaminen ja käyttäminen on aloittelevalle käyttäjälle huomattavasti hankalampaa? Mikä niissä siis on niin hienoa ja mikä ubuntussa taas niin vastenmielistä? Pelkkä imago vai?

Osalle ehkä se imagokin, mutta ainakin Archissa paketit päivittyvät jatkuvasti, eikä ole mitään versiopäivityksiä. Eli sillä saa aina tuoreimmat sovellukset.
Gentoosta en tiedä hirveästi, mutta itse olen harkinnut kokeilla pystyttää Gentoon ihan harrastelu mielessä, vaikken sitä normaalisti käyttäisikään. Siinä kun joutuu vähän enemmän näkemään vaivaa ja aikaahan siihen tietysti kuluu. Juuri nyt ei innosta moinen harrastelu...

[SuperOscar]

Eli siis miksi kokeneemmat linux käyttäjät karttavat ubuntua ja suosivat esim. gentoota ja arch-linuxia tms., joiden asentaminen ja käyttäminen on aloittelevalle käyttäjälle huomattavasti hankalampaa? Mikä niissä siis on niin hienoa ja mikä ubuntussa taas niin vastenmielistä? Pelkkä imago vai?

Sekin Mutta oikeasti... Jonkin Gentoon asentaminen on kieltämättä huomattavasti vaikeampaa kuin Ubuntun; itsekään en kaikenlaisia distroja vuosikausia kokeilleena ja ATK-hommistakin palkkani joskus ansainneena siihen rupeaisi ilman toista konetta (tai paperitulostetta), josta voin kaiken aikaa lukea asennusohjeita. Mutta käyttökunnossa kaikki työpöytäkäyttöön tarkoitetut nykydistrot pystyttävät ihan tuikitavallisen Gnomen, KDE:n, WindowMakerin tms., jonka käyttö on yhtä helppoa (ellei helpompaa) näissä ”nörttidistroissa” kuin Ubuntussakin.

Mitä taas niiden etuihin tulee, esimerkiksi Gentoo nimenomaisesti markkinoi räätälöitävyyttään: se sopii niille, jotka eivät halua standardiasennusta paketista vaan juuri omalle koneelleen suunnitellun kokonaispaketin. Vastaavasti kaikilla muiilla distroilla on jokin oma juttunsa.

[timbba]

Muotoilempa kysymykseni uudestaan kun en nyt tajua hittojakaan noista edellisistä vastauksista.

Eli siis miksi kokeneemmat linux käyttäjät karttavat ubuntua ja suosivat esim. gentoota ja arch-linuxia tms., joiden asentaminen ja käyttäminen on aloittelevalle käyttäjälle huomattavasti hankalampaa? Mikä niissä siis on niin hienoa ja mikä ubuntussa taas niin vastenmielistä? Pelkkä imago vai?

Kysymyksessä ei missään vaiheessa yritetä olla kenenkään yläpuolella vaan esitetään järkevä kysymys mihin toivoisi saavan tällä asiantuntijafoorumilla järkevän vastauksenkin. Jos ei mitään järkevää/rakentavaa kommenttia tule niin siitä voinen jo laskeskella jotain...

Ubuntu on mahdollisimman helppokäyttöiseksi luotu, jotta Pertti Perustallaajakin osaisi sitä käyttää. Kun taas esim. Gentoon ja Archin avulla käyttäjä pääsee ottamaan koneesta maksimaalisen hyödyn ja suht. optimaalisen käyttiksen, jos vain osaa ja tietää miten sen tekee. Arch taitaa lisäksi jopa panostaa siihen että paketit ovat aivan tuoreita.

Lisäksi Canonical kun ei ole oikein tuohon kerneli kehitykseen liiemmälti satsannut, niin varmaankin osa tehonörteistä käyttää niitä jakeluja, joissa taustajoukot panostavat itse ytimeen (esim. Linus tais käyttää Fedoraa). Karkeasti voidaan siis sanoa, että Ubuntu on vain pienesti muokattu Debian. Kun taas Debian on se joka tekee lähestulkoon kaiken työn tuon distron eteen.

[Carlinho]

Noni,asiaa. Mites tuon ubuntun tehokkuuden puolesta sitten? Onko sitä viritelty nykypäivinä jo niin paljon että se kohta vaatii koneelta yhtä paljon resursseja kuin mikkisofta? Kun nuo jotkut itseäni viisaammat sellasta vähän manailivat ja tuota archia yrittivät pakkosyöttää.

Kiitoksia näistä edellisistä vastauksista jo, selvensivät jo hieman ajatuksia asiasta.

[SuperOscar]

Noni,asiaa. Mites tuon ubuntun tehokkuuden puolesta sitten? Onko sitä viritelty nykypäivinä jo niin paljon että se kohta vaatii koneelta yhtä paljon resursseja kuin mikkisofta?

Ei se oikeastaan ihan niinkään ole. Viime kädessä kaikki distrot ovat yhtä ja samaa käyttistä – ne vain valitsevat eri määrän valmiita paketteja ja niistä vähän eri versioita. Oman kokemukseni mukaan esim. (K)ubuntun 9.04 suorastaan räjähti käyntiin verrattuna aiempiin versioihin. Kone tuntuu käytössä sitä nopeammalta, mitä vähemmän malttaa olla latailematta roinaa taustalla ajettavaksi; esim. Windowsin hitauden tuntu johtuu hyvin pitkälti pakollisesta virusväijystä, joka syö koneesta kaikki tehot.

[Storck]

Muotoilempa kysymykseni uudestaan kun en nyt tajua hittojakaan noista edellisistä vastauksista.

Eli siis miksi kokeneemmat linux käyttäjät karttavat ubuntua ja suosivat esim. gentoota ja arch-linuxia tms., joiden asentaminen ja käyttäminen on aloittelevalle käyttäjälle huomattavasti hankalampaa? Mikä niissä siis on niin hienoa ja mikä ubuntussa taas niin vastenmielistä? Pelkkä imago vai?

Kysymyksessä ei missään vaiheessa yritetä olla kenenkään yläpuolella vaan esitetään järkevä kysymys mihin toivoisi saavan tällä asiantuntijafoorumilla järkevän vastauksenkin. Jos ei mitään järkevää/rakentavaa kommenttia tule niin siitä voinen jo laskeskella jotain...

Mitä olen tässä vuosien varrella lukenut ja olevinaan ymmärtänyt niin osaaville ja taitajille Ubuntu on vaan "liian" helppo ja vakaa. Ei siis haastetta mihinkään suuntaan.
Jotkut haluaa että on jotain mitä säätää ja ropata - tämä ei tarkoita ettei ne muut distrot toimi.