FF 3.5 todella nopee :)

[aho]

Pitääkö tämä todella paikkansa: 64-bit Firefox 3.5 ei sisällä nopeampaa TraceMonkey JavaScript-engineä, vaan on sama vanha rohjo kuin vanhassa Firefoxissa?

Jeps noin on. Nopealla vilkaisulla en nähnyt asiasta mainintaa Firefoxin sivulla. Ikävää toimintaa mielestäni jos asiasta ei ole kerrottu.
Christopher Blizzard: "We don’t have 64 bit support for Linux in 3.5. Sounds like it’s coming at some point, though."

Jos intoa ja aikaa riittää, niin voisit nopeasti kokeilla benchmarkata Epiphanyn WebKit-versiota ihan vertailun vuoksi ... ?

[eheh]

Testailin vähän lisää selaimia:



Näyttää siltä, että Firefoxilla olisi ehkä aavistuksen syytä parantaa suorituskykyä. Kokeilin testata Arorankin, mutta sekä 0.5 & 0.7.0.1 kaatuu ennen kuin oletussivu http://code.google.com/p/arora/ edes latautuu loppuun asti ("Muistialueen ylitys").

[gdm]

Testailin vähän lisää selaimia:
.
.
Kokeilin testata Arorankin, mutta sekä 0.5 & 0.7.0.1 kaatuu ennen kuin oletussivu http://code.google.com/p/arora/ edes latautuu loppuun asti ("Muistialueen ylitys").

Sun-java6-plugin kaataa oletetusti tuon.
Versiossa 0.7.1 tuo toimii jo kaatumatta (mitä nyt, ei java-liitännäiset toimi...)
Vanhemman version saa toimimaan, nimeämällä uudelleen tilapäisesti libnpjp2.so tiedoston.

[salai]

Testailin vähän lisää selaimia:

http://imgur.com/yB31D.png

Näyttää siltä, että Firefoxilla olisi ehkä aavistuksen syytä parantaa suorituskykyä. Kokeilin testata Arorankin, mutta sekä 0.5 & 0.7.0.1 kaatuu ennen kuin oletussivu http://code.google.com/p/arora/ edes latautuu loppuun asti ("Muistialueen ylitys").

Jotta saataisiin lisää suhteellisuutta, voisit ottaa mukaan suljetun koodin fanittajien Operankin.

Itse testatessani SunSpiderissä sain tällaisia arvoja (Linux Mint 7 64-bit versiossa):

Firefox 3.5.1pre, 32-bit:
Total:                 1602.0ms +/- 0.3%

Firefox 3.5.1pre, 64-bit:
Total:                 3476.4ms +/- 1.1%

Firefox 3.0.11 64-bit
Total:                 3706.4ms +/- 0.8%

Opera 10 beta, 64-bit, käännös 4440
Total:                  5984.4ms +/- 0.7%

Eli Operan tulevakin versio oli tuossa testissä edelleen hitaampi kuin mikään Firefox.

[eheh]

Lisäsinpä muutaman selaimen testiin. Kaikki siis ovat 64-bit versioita.

[Ux64]

Testimielessä tein peacekeeper testin. Fedora 11:n mukana tullut 3,5 beta4 sai 1085 pistettä, kun taas lopullinen 3,5 "vain" 1057 pistettä.

Eräällä Windows koneella tein testin, jossa vertasin Firefoxin 2.jotain versioon, jolloin parannus oli huomattava.

Musta tuntuu että noi SunSpider ja peacekeeper testit vaan kusettaa hölmöjä oikeasti. Testaus on ihan sama kuin kilailtaisiin kilpa-autoissa siitä kenen moottori ottaa eniten kierroksia.

Onko sillä jotain väliä? Voittaako sillä jos pistää pojan polkuautoon pienen kakstahtisen moottorin joka kiertää ainakin 20000 rpm, eikä ole edes kytketty voimansiirtoon (jota ei ole edes olemassa)?

90% sivuistoista joita käytän toimivat ihan hyvin ilman java scriptiä. Muutamat sivut jotka eivät toimi lainkaan ilman javascriptiä ovat sitten sallintalistalla. Joten, javascriptin suorituskyky on ainakin 90% turha. Ja nekin sivut jotka sitä käyttävät, harvemmin käyttävät sitä mm. grafiikan tms komponenttien luontiin lokaalina. Vaan JavaSCRIPT on pelkkänä liimana palvelimelta tuleville komponenteille, joten sen suorituskyky ei ole tässäkään tapauksessa ratkaiseva.

Seuraavaksi voitaisiin kilpailla vaikka siitä, kenen tietokantapalvelin boottaa nopeimmin.

Oishan se tietysti hienoa jos forecan sivuilta tulis esim sääennusteen luontiin käytettävä raaka-data ja sitten javascriptillä laskettaisiin ne ennusteet käyttäjän koneella. Jokainen saisi ainakin henkilökohtaisen ennusteen.

Oliskohan viileetä tehdä clusteri HPC ratkaisu silleen, että jokainen kone menee tietylle web-sivulle bootattuaan ja kaikki prosessointi tapahtuu sitten tuon web-sivun javascript totetutuksella firefoxissa. OMG! Tostahan saisi melkein nörttisulan hattuunsa.

SETI etc. in browser, ei hullumpi ajatus.

Miksei BOINC toimi jo browserissa? http://boinc.berkeley.edu/

[aho]

90% sivuistoista joita käytän toimivat ihan hyvin ilman java scriptiä. Muutamat sivut jotka eivät toimi lainkaan ilman javascriptiä ovat sitten sallintalistalla. Joten, javascriptin suorituskyky on ainakin 90% turha. Ja nekin sivut jotka sitä käyttävät, harvemmin käyttävät sitä mm. grafiikan tms komponenttien luontiin lokaalina. Vaan JavaSCRIPT on pelkkänä liimana palvelimelta tuleville komponenteille, joten sen suorituskyky ei ole tässäkään tapauksessa ratkaiseva.

Kiitos tilastoista. Ehkä joku päivä selainten tekijät tajuavat, että tekevät / ovat tehneet aivan turhaa työtä.

... tai sitten eivät.

[eheh]

Musta tuntuu että noi SunSpider ja peacekeeper testit vaan kusettaa hölmöjä oikeasti. Testaus on ihan sama kuin kilailtaisiin kilpa-autoissa siitä kenen moottori ottaa eniten kierroksia.

Onko sillä jotain väliä? Voittaako sillä jos pistää pojan polkuautoon pienen kakstahtisen moottorin joka kiertää ainakin 20000 rpm, eikä ole edes kytketty voimansiirtoon (jota ei ole edes olemassa)?

Kyllä selaimen nopeudella on väliä. Jatkuvasti tulee lisää selaimessa pyöriviä sovelmia, jotka tarvitsevat nopeutta.

Jotkut sivut jumittuvat ja jumittavat vielä koko koneenkin siksi aikaa kun laskevat jotain. Kaikilla selaimilla kokeilin myös ladata sivuston, joka aiheuttaa minulla paljon ongelmia Firefoxilla ja ero selainten välillä on selkeä (http://www.whatwg.org/specs/web-apps/current-work/), joskaan ei suoraan tuosta taulukosta luettavissa. Firefoxit tuntuu tahmaavan tuon kanssa eniten, mutta Konqueror & Opera toimii paljon paremmin, kunhan sen kerran saavat ladattua. Nopeilla selaimilla tahmaaminen on hyvin tilapäistä.

JavaScript nopeus ei kuitenkaan ole ainoa nopeuteen vaikuttava tekijä, mutta se on minusta merkittävin, eikä muiden toimintojen nopeuden mittaaminen ole yhtä helppoa. Ja kuten tuolla aiemminkin sanoin, niin minulla Firefoxit kärsii ongelmasta, jossa hiiren toiminnat alkavat tapahtua viiveellä, kunnes uudelleenkäynnistän sen, tosin en ole varma onko takana nopeusongelma vai jotain muuta.

e.typoja

[Storck]

Kyllä selaimen nopeudella on väliä. Jatkuvasti tulee lisää selaimessa pyöriviä sovelmia, jotka tarvitsevat nopeutta.

Onko kyseessä selaimen nopeus vai koneen tehot?

edit. siis: jos kone on nuhapumppu niin helppo syyttää selainta kun sivut ei aukea (joissain tapauksissa nettiyhteyden nopeuskin voi olla hitauden syy) ja toisinpäin: jos on turbo 3,0 GTI V6 kone niin eipä ehkä niin herkästi tahmaa netit (plus miljoona gigaa piuhoissa nopeutta).

hahahah   

[eheh]

Onko kyseessä selaimen nopeus vai koneen tehot?

Molemmat tietenkin, mutta jo selainten javascriptin suorituserot näyttävät olevan lähes kymmenkertaiset. Mopo kone siis voi pyörittää raskasta javascript sivua hyvin nopealla selaimella samalla kun tehokone hyytyy siihen hitaalla selaimella.

[Storck]

Onko kyseessä selaimen nopeus vai koneen tehot?

Molemmat tietenkin, mutta jo selainten javascriptin suorituserot näyttävät olevan lähes kymmenkertaiset.

Heitäs pari "hidasta" linkkiä niin katsotaan...

[eheh]

Kokeile vaikka ohjelmia sivulla docs.google.com ja html5-standardin sivua jonka linkkasin tuonne ylemmäs.

[Senior]

Peacekeeper testin tuloksia omalla koneellani:

-Firefox(v3.0.11), 599

-Shiretoko 3.51, 811 pistettä

-Minefield(v3.6a1pre, 966 pistettä

[Storck]

Nuo sivut aukeaa silmänräpäyksessä ilman ongelmia. Kuten sanoin tai olin sanovinani: ei taida Firefox olla syyllinen vaan se laatikko missä koneen osat on eli TIETOKONE eikä selain.

Ei mopolla maailman ääriin hetkessä pääse.

EI, en ala tylsiä selaintestejä tekemään kun kone laulaa iloisesti ja nopeasti.   


UGH

[eheh]

Nuo sivut aukeaa silmänräpäyksessä ilman ongelmia.

Mees nyt kehumaan tietokonettasi vaikka "Näytä työpöytäsi" -ketjuun, kun täällä aikuiset koittaa keskustella asiasta.


Tässä omat tulokset peacekeeper-testistä samoilta selaimilta. Mielenkiintoisia muutoksia, kun vertaa SunSpider-testiin. Opera ei ole enää surkea, Epiphany-webkit on pudonnut paljon Chromesta jälkeen (Epiphany-webkitin rendaus-jälki muutenkin on kyllä aika surkeaa).



Tuo kokonaistulos hylkäsi osan tuloksista, kun kaikki selaimet ei vielä tue canvas-tagia, joten rakennan vielä niistä taulukon.

Edit: Kun Canvas-grafiikkarenderoinnin ottaa mukaan, niin Chrome on vielä ylivoimaisempi, Arora (joka oli siinä surkea) tipahtaa 3.5.1:n kanssa tasoihin ja 3.0.11, Opera ja Konqueror ovat suunnilleen tasoissa.

[jake]

Musta tuntuu että noi SunSpider ja peacekeeper testit vaan kusettaa hölmöjä oikeasti. Testaus on ihan sama kuin kilailtaisiin kilpa-autoissa siitä kenen moottori ottaa eniten kierroksia.

Onko sillä jotain väliä? Voittaako sillä jos pistää pojan polkuautoon pienen kakstahtisen moottorin joka kiertää ainakin 20000 rpm, eikä ole edes kytketty voimansiirtoon (jota ei ole edes olemassa)?

Kyllä selaimen nopeudella on väliä. Jatkuvasti tulee lisää selaimessa pyöriviä sovelmia, jotka tarvitsevat nopeutta.

Jotkut sivut jumittuvat ja jumittavat vielä koko koneenkin siksi aikaa kun laskevat jotain. Kaikilla selaimilla kokeilin myös ladata sivuston, joka aiheuttaa minulla paljon ongelmia Firefoxilla ja ero selainten välillä on selkeä (http://www.whatwg.org/specs/web-apps/current-work/), joskaan ei suoraan tuosta taulukosta luettavissa. Firefoxit tuntuu tahmaavan tuon kanssa eniten, mutta Konqueror & Opera toimii paljon paremmin, kunhan sen kerran saavat ladattua. Nopeilla selaimilla tahmaaminen on hyvin tilapäistä.

JavaScript nopeus ei kuitenkaan ole ainoa nopeuteen vaikuttava tekijä, mutta se on minusta merkittävin, eikä muiden toimintojen nopeuden mittaaminen ole yhtä helppoa. Ja kuten tuolla aiemminkin sanoin, niin minulla Firefoxit kärsii ongelmasta, jossa hiiren toiminnat alkavat tapahtua viiveellä, kunnes uudelleenkäynnistän sen, tosin en ole varma onko takana nopeusongelma vai jotain muuta.

e.typoja

no pitihän tuota kokeilla sekä valmiin (final) FF 3.5:n että Konqueror 4.2.4:n kanssa
ekaks FF 3.5 ~3 sek ja sitt Konquerorilla ~5 sek
mun vanhalla (6v ostosta ja silloin ns ed. sukupolven sisuksilla -> eli oikeestaan 7 v vanhalla) koneellani

Mutt huomaa, ett ei millään FF 3.5 betalla eikä prellä, vaan finalilla openSUSE 11.1:ssa ...joten syy joko keskeneräisessä FF:ssäsi tai Ubussa...

[eheh]

Mutt huomaa, ett ei millään FF 3.5 betalla eikä prellä, vaan finalilla openSUSE 11.1:ssa ...joten syy joko keskeneräisessä FF:ssäsi tai Ubussa...

Osa nopeudesta riippunee internetyhteydestä, koska tuo sivu siirtää suurehkon määrän dataa. Minulla sen vieritys hyytyy paikoilleen useammaksi sekunniksi lataamisen loppuvaiheessa, kun sivun reunalle aletaan lisäämään pieniä lappuja. Se ei välttämättä kyllä ole js:n tekosia, vaan saattaa olla normaalia html:kin - en tuota ole tarkemmin tutkinut.

Mikään ei kuitenkaan muuta sitä, että js:n avulla suoritetaan koko ajan raskaampia operaatioita verkkosivuilla ja vaikka js-enginen tehokkuus nyt vaikuttaisi vain sulavuuden tuntuun, niin sen merkitys tulee vain kasvamaan. SunSpider testi on aika abstrakti, mutta Futuremarkin Peacekeeper näyttää testaajalle ihan visuaalisestikin mitä kaikkea selaimelta vaaditaan.

[Senior]

Minulla hidas langaton yhteys, joka välillä saattaa toimia nopeasti ja välillä äärimmäisen hitaasti. Siksi omia tuloksiani en ota kuolemanvakavasti. Kaikkia kolmea selainta testasin saman puolen tunnin sisällä.

[Owdy]

Mulla on 24 megan yhteys mutta nuhanen kone, pisteet heikot.

[Senior]

Mineefield 3.6a1pre - 1167pistettä
Shiretoko 3.5.1pre - 969 pistettä
Firefox 3.0.11 -  646 pistettä

Tässä aamun tulokset: kautta rantain parikymmentä prosenttia suuremmat pisteluvut. Testasin nämä Linux Mint 7:n puolella. Kuriositeettinä vielä se, että Ubuntu Hardy osiolla testattu FF 3.0.11 antoi 739 pistettä.

Uusittu testi (selaimet testattu peräkkäin, eikä yhtään minkään selaimen muita sivuja auki, kursori näytön reunassa) kertoo ainakin sen, että FF:n selaimet suorituskyvyltään selvässä järjestyksessä. Matalat pisteet kertovat paitsi prosessorin suhteellisesta heikkoudesta myös nettiyhteyden hitaudesta.

Minefieldin suorituspisteet:

Rendering 1341
Social networking 1326
Complex graphics 2191
Data 1525
DOM operations 932
Text parsing 860

Shiretokon pistejakauma:
Rendering 1358
Social networking 1074
Complex graphics 2364
Data 1102
DOM operations 755
Text parsing 706

Ja Firefox 3.0.11:n vastaavat:

Rendering 1191
Social networking 718
Complex graphics 1587
Data 918
DOM operations 345
Text parsing 418


Ei noiden tulosten perusteella voida sanoa, etteikö Firefox 3.5:ssä olisi ollut merkittävää parantumista suorituskyvyssä verrattuna 3.0 versioon. Sen sijaan 3.6:n tuloksissa renderointi ja monimutkaisessa grafiikkassa ei ole odotettavissa juuri parantumista 3.5:een verrattuna. Muissa osa-alueissa parempia suoritusarvoja jo näkyy tuntuvammin.