Ensinnäkään minä en trollaa. En valehtele kilpailijoista, enkä hauku niitä - kuten varsinaiset trollit tekevät.
Minä sen sijaan uskallan puhua tämänkin maailman omista ongelmista - jos se on trollausta, niin sitten trollaan.
Onko toimintasi sitten FUD:n epätoivoista levitysyritystä ? Vääriä väittämiäsi joutuu jatkuvasti oikomaan, vaikkei niihin täällä tuskin kukaan uskoo.
Etenkään yksikään isompi yritys Suomessa, sen paremmin kuin muuallakaan, ei lähde kehittämään toimistosovelluksista ihka omia versioitaan. Ihan siitä syystä että se olisi kallis tie ja johtaisi epäyhteensopivuuteen.
Siispä yritykset, niin pienet kuin isotkin, käyttävät yleistasoin sovelluksista tuotteita, jotka ovat kansainvälisestä yhtenäisiä ja varmasti ja jatkuvuudeltaan keskitetysti kehitettäviä ja tuotettuja. Siksi "harrastuspohjalta" tehvätä sovellukset sopivat kotikäyttään, mutta eivät todellakaan yrityskäyttöön; eivät ainakaan yritykseen, jonka ydintoiminta on muuta kuin sovelluskehitystä. Sovelluskehitys on hyvin työvoimavaltaista, osaamista vaativaa ja siten erittäin kallis investointikohde.
Siksi, vääriä käsityksiä ja luuloja ei pitäisi olla siitä, että yritykset voisivat käyttää muuta kuin varmasti ylläpidettäviä ja jatkokehitettäviä valmistuotteita toimistosovelluksina. Muunlainen ajattelu ei ole elävästä elämästä eikä realismia.
Käännöstyö on sen verran helppoa ja halpaa, että jos tavaran sa ilmaiseksi, rahaa jää vaikka tukeen käytettävälle softalle joko käytettäväksi omana käännöstyönä tai siirtämiseksi organisaatioille, joka siihen kykenee.
Joten tuo kehittäminen, ylläpito ja lokalisointi on - valitettavasti - ilmaiseen avoimeen lähdekoodiin nojaavan sovelluksen akilleen kantapää. Ja valtava riski yrityskäytölle. Mutta toivonmukaan asiat kehittyvät kestävämmälle pohjalle, vaihtoehdoissakin.
Miten niin riski. Vahvuus on nimenomaan siinä, että jos ei olla yhden toimiijan varassa, niin resursseja ilmestyy tilalle, jos jonkun tahon kontribuutio lopahtaa. Käytetään sitä versiota, joka on valmis. Ainoastaan selain on yrityskäytössä sellainen komponentti, jonka joutuu tietoturvan takia pitämään mahdollisimman ajan tasalla. Käyttöjärjestelmäpäivityksilläkään ei linux-puolella ole niin kiire, esimerkiksi RedHat:in turvallisuusanalyysissä kernelissä ei kertaakaan neljän vuoden aikan ailmennyt kriittistä tietoturva-aukkoa. Yhden yrityksen tuotteisiin sitoutuminen vasta iso riski onkin, etenkin lompakolle.
Itse olen sitä mieltä että yritysmaailmaankin tarvittaisiin vaihtoehtoja kunnon sovelluksista, näissä toimisto-ohjelmistoissakin. Mutta ihan ilmaisharrastuskehittelyn pohjalta en usko kunnollista syntyvän. Tuote pitää olla yritystuote ja mieluusti jollain tavalla maksullinen, edes käyttömaksuna, mikä antaisi varoja kehittämiseen ja motivoisikin sitä kehittämistä. Voisihan se maksu olla sitten kympin tai pari, mikä ei varmasti olisi mikään kipukynnys kenellekään. Mainio vaihtoehto voisi tietysti olla alkuun sellainen, että avoimen lähdekoodin kehitysprojektiin kyseisen tuotteen osalta osallistuvat ja konkreettista tulostakin todella siellä tekevät saisivat ohjelmistosta tietyn määrän käyttölisenssejä ilmaiseksi.
Ilmaisharrastuskehittelyn pohjalta on jo luotu järjestelmä, jonka varassa toimivat maillman tehokkaimmat tietokoneet ja liiketoimintakriitisimmät sovellukset. Jos sinä et usko kunnollista syntyvän k.o mekanismilla voit raottaa kukkaronnyörejäsi ja ostaa suljettuja ohjelmistotuotteita. Oikeusministeriö on ollut toista mieltä ja säästänyt noin 1,5M€/vuosi pelkällä Open Ofiicella. Jos välttämättä haluaa päästä eroon rahoistaan säännöllisesti, vaikka käyttää avoimia järjestelmiä, voi aina valita maksullisen ns. yritysversion jakelusta. Joustavammin rahoitusta voi tietysti tukea rahoittamalla erikseen kutakin projektia omien intressien pohjalta. Projektien kotisivuilta löytyy ohjeet eri tavoista tukea niitä.
Toimisto-ohjelmissa on nykyisellään vielä odf-puolella se hirmuinen ongelma, ettei odf ole kovinkaan valmis standardiksi, kuin ehkä Writerin tekstidokumenttiformaatin osalta. Taulukkolaskenta- ja esitysgrafiikka-puolella standardi on aivan liian vaillinainen vielä, riittääkseen yritystasolle ja hyvin toimivaksi kattavaksi standardiksi.
Siinä MS officen talletusmuodoilla, etenkin niiden uusilla myöskin xml-pohjaisilla avoimilla ja rakenteisilla formaateilla, on vielä kattavuusetua.
Normaali yrityskäyttäjä osaa käyttää toimistopaketiien ominaisuuksista noin prosentin ja todellinen tehokäyttäjä viisi. On erittäin epätodennäköistä, että asiaansa ei saisi esitetyksi riittävästi odf-muodossa, joka on aivan rittävä.
Varsinkaan nuo uudet Microsoftin epärehellisillä keinoilla "standardiksi" ajamat epästandardit formaatit ne vasta riskipitoisia ovat, kun edes Microsoft itse ei valmista niiden kanssa yhteensopivia tuotteita. Lisäksi kyseiset spesifikaatiot eivät ole edes vielä valmiita ja määritykset ovat tolkuttoman sekavia ja jopa keskenään jopa ristiiitaisia.
Tuohon odf.n valmiimmaksisaattamiseen pitäisi panna paukkuja. Niin olisi sitten speksit, minkä mukaan sovelluksiin riittävän kattava toiminnallisuus tehtäisiin yhtenäisesti.
Tarvitsijoilla on mahdollisuutensa lisätä tukeansa projektille. ODF lienee vain jo nyt rittävän valmis määritys, että on turha alkaa muuttamaan vähään aikaan. Standardi ei ole stardardi, jos sitä jatkuvasti muutetaan. Varsinaisten virheiden korjaus on asia erikseen. Odf:n nykymäärityksen pohjalta on mahdollista tehdä sovelluksia ja onhan niitä syntynytkin avoimelle puolelle.
Yrityskäytössä ei todellakaan tarvita mitään viimeisimpiä vitkutuksia, mitä ohjelmistotuotanto suoltaa, vaan selkeät yksinkertaiset työkalut, joilla itse työtä voidaa tehdä tehokkaasti ja tuottavasti. Ohjelmistoähky (bloat of software) on eräs tuottavuutta alentava tekijä nykyisessä tietotekniikasirkuksessa.
K.I.S.S.
(Keep It Simple Stupid)
T:Jallu59
Aihe: OpenOffice.org 3.1:n suomi-versiokin nyt tarjolla (Luettu 6286 kertaa)
