[Ratkaistu] Miksi jakelussa käytetään .iso arkistointia?

[serola]

Olen tässä koitanut pähkäillä, miksi Ubuntun ja monen muun Linuxin jakeluun käytetään .iso formaattia. Olenko ymmärtänyt oikein, että tuo on vain yksi tiedontallennusformatti muiden joukossa? Sen pitäisi olla niin sanotusti "kansainvälinen" (international) formaatti, mutta sen purkamiseksi ja kopioimiseksi vaikkapa USB tikulle tarvitaan kuitenkin erityisiä ohjelmia, joita ei välttämättä ole saatavilla kaikille alustoille. Esimerkiksi muutamat valittavat, ettei Unetbootin pyöri MAC koneissa eikä esimerkiksi Eee PC:n Xandros käyttöjärjestelmässä.

Ihmettelen siis, etteikö esimerkiksi Ubuntun asennustiedostoja voisi tallentaa ja siirtää yhtä hyvin vaikkapa  .zip, .rar, .7z, .gz formaatissa?

Tässä on kyse siitä, että CD/DVD alkaa olemaan vanhentunut formaatti. Siksi asennusohjelmisto pitäisi yhä yleisimmin saada suoraan USB tikulle tai SD kortille. Vaan siihen tarvitaan tuo vähemmän "unversaali" Unetbootin. Eikö jokin muu "arkistointiformaatti" olisi parempi?

[Lasse.]

Hmmh, minusta ISO tulisi säilyttää, löytyy kuitenkin lukemattomasti ilmais-ohjelmia, joilla sen voi polttaa levylle ja näitä ohjelmia saa jokaiselle järjestelmälle uskoisin, eikä se CD/DVD ole formaattina mielestäni niin paljon vanhentunut ole. Paras ratkaisu minusta olisi, että luotaisiin erillinen uusi latausvaihtoehto distrojen lataus-sivuille, joista sen saisi esimerkiksi juuri zip-pakettina, jonka voisi suoraan purkaa FAT-formatoidulle tikulle. Näin on ainakin joidenkin distrojen kohdalla jopa mielestäni menetelty.

[serola]

Jeps, ei minulla ole mitään .iso formaattia vastaan, mutta vaihtoehtoja olisi hyvä olla tarjolla. Nyt näkee jonkin verran myös tuota .img formaattia käytetyn, mutta milläs ihmeen ilveellä sen saa esimerkiksi puretuksi Windows koneella? Minulla ehdotta IrfanView kuvankäsittelyohjelmaa tuon avaamiseksi 

[Asmo Koskinen]

Jeps, ei minulla ole mitään .iso formaattia vastaan, mutta vaihtoehtoja olisi hyvä olla tarjolla.

"Hallitus varautuu tukemaan 100 megabitin laajakaistan leviämistä lähes jokaisen suomalaisen ulottuville 66 miljoonalla eurolla."

http://www.tietoviikko.fi/kaikki_uutiset/article190765.ece

Jaa -a. Kun hallituksen lupaama 100 megaa on joka mökin päädyssä, niin miksei suoraan PXE:llä koko hoito kotiin saakka. Suora asennus kovalevylle? Tai mennään suoraan pilveen?

Tämähän on jo tehty: "v1.6.1, January 23, 2004."

http://www.stanford.edu/~alfw/PXE-Kickstart/PXE-Kickstart.html
----

Ööö...

"Running LTSP server over Amazon Cloud"

https://lists.ubuntu.com/archives/edubuntu-users/2009-January/005065.html

Ystävällisin terveisin Asmo Koskinen.

[Lasse.]

Jeps, ei minulla ole mitään .iso formaattia vastaan, mutta vaihtoehtoja olisi hyvä olla tarjolla. Nyt näkee jonkin verran myös tuota .img formaattia käytetyn, mutta milläs ihmeen ilveellä sen saa esimerkiksi puretuksi Windows koneella? Minulla ehdotta IrfanView kuvankäsittelyohjelmaa tuon avaamiseksi 

Windows-koneella sen saanee purettua 7zipillä ja WinRAR:lla ainakin.

[serola]

Tuota 100 megan yhteyttä odotellessa...

Tyhmänä ja kokemattomana ihan oikeasti ensin luulin asennuspaketin hankkimisen olevan jotain hokkuspokusta, kun pitää asennella kaikenmailman Unetbootin sovelluksia sun muuta, ennen kuin pääsee puusta pitkälle. Sitten vasta hiljakseen tajusin, etten oikeasti tarvi kuin läjän tiedostoja tavalla tai toisella imuroiduksi haluamalleni asemalle. Sami se, ovatko ne CD:llä, DVD:llä, USB-tikulla vai SD-kortilla.

Mutta, eikös .iso ole joka tapauksessa pakkaamaton tiedostomuoto? Eli ei siinä ainakaan latausajassa säästetä, jos yritetään saada asennustiedostot siirretyksi henkilöltä A henkilölle B. Vaan onko tuo .iso sitten jotenkin varmempi kuin esimerkiksi .rar?

[Squirrel]

Jeps, ei minulla ole mitään .iso formaattia vastaan, mutta vaihtoehtoja olisi hyvä olla tarjolla. Nyt näkee jonkin verran myös tuota .img formaattia käytetyn, mutta milläs ihmeen ilveellä sen saa esimerkiksi puretuksi Windows koneella? Minulla ehdotta IrfanView kuvankäsittelyohjelmaa tuon avaamiseksi 

.img on ihan sama kuin .iso. Sen voi ihan renameta .iso:ksi ja käyttää poltto-ohjelmaa ja polttaa sen cd:lle.

Vaan onko tuo .iso sitten jotenkin varmempi kuin esimerkiksi .rar

On se ainakin yleisemmin tuettu. useinmiten jonkinsortin poltto-ohjelma tulee Linuxin ja Macin mukana.

[Ape3000]

ISO-image on samankaltainen zipin ja rarin kanssa siinä, että kaikki yhdistävät useita tiedostoja ja kansiorakenteita yhteentiedostoon. ISOn tehtävä ei kuitenkaan ole pakata tiedostoja. Toisin kuin zip ja rar, ISO tallentaa tiedostot pakkaamattomina. ISO kuitenkin säilyttää CD / DVD -formaattien metatiedot, joita ei ole itse sisällä olevissa tiedostoissa. Ilman näitä levyltä buuttaaminen ei toimisi.

Ubuntun ISO-imagen sisällä olevat tiedostot on jo muin keinoin pakattuja, joten uudempi pakkaus ei enää paljon tätä auta. Testasin pakata Ubuntu 9.04-betan ISOa gz-pakkausformaatilla. Tiedosto koko pieneni: 696.1 Mt -> 689.5 Mt. Tämä on aivan minimaalista.

[serola]

ISO kuitenkin säilyttää CD / DVD -formaattien metatiedot, joita ei ole itse sisällä olevissa tiedostoissa. Ilman näitä levyltä buuttaaminen ei toimisi.

Tässä lienee vastaus siihen miksi tätä alunperin kysyin. Eli ilmeisesti tarvitaan jotain metatietoja, jotta buuttaaminen asemalta onnistuisi.

[ajaaskel]

Windowsissa .iso aukeaa esim. WinImage -ohjelmalla, tms. apuohjelmalla mutta en ole tuota paljon tarvinnut vaan poltan Nerolla levyn .iso imagesta suoraan.
 

[UbunTux]

Tosiaan. Muistitikulle kopioitavia imageja voisi olla jaossa enemmän.

Uppoaisi tikulle kätevästi dd:llä.
Boottaaminen ei siis onnistu pelkästään kopioimalla mountatun ison tiedostot tikulle.

[ajaaskel]

Itselläni on työkalu suoraan tuolla Järjestelmä/Ylläpito -menussa, "Create a USB Startup Disk". Tämä lukee .iso imagen ja tiputtaa tikulle sen oikeassa asussa. En muista laitoinko tuon jälkikäteen koneeeseeni vai oliko se siellä jo alussa valmiina. Jos ei niin se taisi olla:    Järjestelmä/Ylläpito/Synaptic-pakettienhallinta,   usb-creator.

[juyli]

Ihmettelen siis, etteikö esimerkiksi Ubuntun asennustiedostoja voisi tallentaa ja siirtää yhtä hyvin vaikkapa  zip, .rar, .7z, .gz formaatissa?

Jos image olisi pakattu ylläolevilla ohjelmilla, pitäisi se purkaa, ja polttaa sitten CD:lle (tai muulle medialle). ISO nimitys johtuu siitä, että CD:n image- eli näköiskuvatiedosto on ISO9660-formaatissa ja suoraa poltto-ohjelmalla poltettavissa. Image-tiedostot eli kuvat taas vihjaavat, että ko. tiedosto on siirrettävissä muille medioille kuten levykkeet tai esim. USB-muistit.
Koska .img viittaa kuvaan, ei ole ihme, että Windows tarjoaa kuvankäsittely- tai katseluohjemaa ko. tiedoston avaamiseksi. Unixeissahan tuolla tarkentimella ei ole mitään merkitystä - tiedoston muoto "arvataan" tiedoston headereista.
Aiemmassa viestissä ko. aihetta sivuttiin, eli myös Windowssille löytyy ohjelmia, joilla .img näköiskuvatiedosto saadaan purettua muille medioille. (Avainsana RaWrite, joka viittaa yhteen noista ohjelmista).
Lisää ISO:n hyviä puolia: iso näköiskuvaa voidaan käsitellä kuten poltettua CD:tä loop-ajurin avulla. Windowssissahan on jokin ohjelma iso-imagen käyttämiseksi  ilman imagen polttamista CD/DVD:ksi. (Ohjelman nimi ei nyt tule mieleen...)

[Tha-Fox]

Ihmettelen siis, etteikö esimerkiksi Ubuntun asennustiedostoja voisi tallentaa ja siirtää yhtä hyvin vaikkapa  zip, .rar, .7z, .gz formaatissa?

Ja jos tuon joutuu purkamaan, tarvitaan käytännössä tuplasti vapaata levytilaa sen käsittelyyn, jollei suoraan esim. USB-tikulle pura.

[serola]

Kiitoksia kommenteista 

Olen tässä alkanut vihdoin hahmottamaan ongelman koko laajuudessaan. Löysin esimerkiksi seuraavan sangen selventävän sivun:
http://pseudocode.cc/tutorials/ubuntu-on-a-usb-flash-disk/

Eli tikku pitää saada buuttavaksi. Ihan täysin en tätä vieläkään ymärrä, kun jossain näin, että USB tikut ovat joka tapauksessa buuttavia nykyään.

Koitin sähläillä itsekin mm. .zip pakkausformaatilla, mutta ei tullut hyvää jälkeä... .exe tiedostot eivät esimerkiksi enää toimineet purkamisen jälkeen.

Toisessa foorumin ketjusa keskustellaan .img "levykuvan" (vai pitäisikö kohta ruveta puhumaan "asemakuvista") kopioimisesta dd komennon avulla USB tikulle. Muutoin ihan kiva vaihtoehto, mutta hiton vaarallinen noviisille! Eikä tuo edelleenkään auta Windows tai MAC käyttiksissä.

[jussike]

jossain näin, että USB tikut ovat joka tapauksessa buuttavia nykyään.

Riippuu siitä mitä sen MBR:ssä on. Jos tikku itsessään suostuu bootattavaksi ja koneen bios osaa sen myös, niin vielä tarvitaan MBR:ään käynnistystieto sekä sopivaan paikkaan tiedostojärjestelmän puolelle boottilatain.

kopioimisesta dd komennon avulla USB tikulle. Muutoin ihan kiva vaihtoehto, mutta hiton vaarallinen noviisille! Eikä tuo edelleenkään auta Windows tai MAC käyttiksissä.

Kyllä toi macilla onnistunee. Devicen nimi on muotoa /dev/disk*

[Asmo Koskinen]

Jaa -a. Kun hallituksen lupaama 100 megaa on joka mökin päädyssä, niin miksei suoraan PXE:llä koko hoito kotiin saakka. Suora asennus kovalevylle? Tai mennään suoraan pilveen?

Hei, minähän olen Linturin veroinen visonääri 

"Supermatrix: 100 000 suomalaisen kotikoneen tilalle tyhmä pääte

Finnet-liitolla riittää kunnianhimoa. Yhtiön tavoitteena on, että jo vuonna 2016 noin 105 000 kuluttajaa käyttää tietokoneenaan niin sanottua tyhmää päätettä, jonka äly sijaitsee operaattorin palvelinhallissa.

”Valtion tavoitteeksi asettama sadan megatavun laajakaista on houkutteleva. Tällöin laajakaista on jo yhtä nopea kuin tietokoneen oheislaiteväylä”, kertoo hankkeen ideoija Finnet-liiton puheenjohtaja Risto Linturi. "

http://www.tietoviikko.fi/kaikki_uutiset/article273574.ece?s=r&wtm=tietoviikko/-17042009

Ystävällisin terveisin Asmo Koskinen.

[ajaaskel]

Vielä .iso -tiedostosta ja muistitikusta, kyllähän USB-tikun voi Linuxin buuttaavaksi rakentaa käsityönäkin, on vain hieman virhealtis tapa. "Jussike" totesi asian jo aika hyvin.  Tähän on kuitenkin valmis ohjelma mikä tekee buuttaavan USB-tikun joko .iso -tiedostosta tai CD: stä (asennusCD).  Kesti vajaan viisi minuuttia tehdä mutta buutti tikulta on ainakin kaksikertaa hitaampi kuin kovalevyltä.     

[Toni Alenius]

Jeps, ei minulla ole mitään .iso formaattia vastaan, mutta vaihtoehtoja olisi hyvä olla tarjolla. Nyt näkee jonkin verran myös tuota .img formaattia käytetyn, mutta milläs ihmeen ilveellä sen saa esimerkiksi puretuksi Windows koneella? Minulla ehdotta IrfanView kuvankäsittelyohjelmaa tuon avaamiseksi 

samoin .cue ja .bin haluaisivat aueta VLC playerillä Windowsissa, miksi ylipäänsä haluat purkaa levykuvan koneelle? Levykuvan muokkaamiseen on olemassa ohjelmia, ja myös levykuvan liitämiseen virtuaaliseen CD/DVD -asemaan on keinonsa, esimerkkinä PowerISO ja Daemontools, molemmat ovat toimivia, PowerISOlla voi lisäksi luoda ja muokata levykuvia.

[serola]

miksi ylipäänsä haluat purkaa levykuvan koneelle?

En halua purkaa levykuvaa koneelle, vaan löytää korvaavia vaihtoehtoja levykuvan "purkamiseksi" tai kopioimiseksi USB tikulle. Nyt olen kuitenkin perehtynyt asiaan hieman paremmin, ja oppinut ymmärtämään, ettei käynnistyvän USB asennustikun luominen ole ihan niin yksinkertaista.

Lisäksi Freenoden #easypeasy kanavalla on nimimerkki Skaperen ystävällisesti tarjonnut omaa ratkaisuaan, joka on niin sanottu "hybridi-iso". Sen pystyy joko polttamaan sellaisenaan DVD:lle (levykuvat ei kohta enää mahdu CD:lle), "purkamaan" Unetbootin ohjelmalla USB tikulle, tai kopioimaan dd:llä USB tikulle:
http://wiki.geteasypeasy.com/Hybrid_iso_installer_tests

Eli julistan avaamani ketjun ratkaistuksi