EU:ssa antitrustiepäilyjä IBM:n toimista

[rhino]

IBM:nkin on joutunut EU:ssa antitrustiepäilyjen kohteeksi, koska on kieltäytyny toimittamasta ohjelmistojaan toisen toimittajan tarjoamaan laitteistoon, eli siis pitäytynyt toimittamaan vain omaan rautaansa.
Onkohan tuossa muuten kyse vieläpä avoimeen lähdekoodiin perustuvasta ohjelmistosta, koska supertietokoneista on kyse.
Jos on, vähän ikävä juttu, koska IBM:hän on noissa ilmeisesti hyödyntänyt muiden tuottamaa koodia, mutta rajoittaa sitä sitten kilpailullisesti omaan laitteestoonsa.

http://www.ft.com/cms/s/0/396e2d2a-e672-11dd-8e4f-0000779fd2ac.html

Saa nähdä miten tuossa käy.

Mitä mieltä tästä muut olette?

[Tommi S.]

Onkos tämä vähän kuin se "halutaan ostaa kannettava ilman käyttistä"-ongelma, mutta päinvastoin, eli halutaan ostaa käyttis ilman konetta? Olisiko tuo käyttis sitten IBM:n z/OS? Eihän kukaan voi haluta noin kovasti ostaa Linuxia juuri IBM:ltä, kun sen saman Linuxin saa monelta muulta firmalta tai vaikka ilmaiseksi.

[mgronber]

IBM:nkin on joutunut EU:ssa antitrustiepäilyjen kohteeksi, koska on kieltäytyny toimittamasta ohjelmistojaan toisen toimittajan tarjoamaan laitteistoon, eli siis pitäytynyt toimittamaan vain omaan rautaansa.

Sitten vain odotellaan Applen joutumista syytettyjen penkille...

[meizirkki]

PC eiole ikinä ollut personal computer.
Jos ostaa peruskoneen, aina väkisin Windows mukaan
Jos ostaa applen koneen, aina väkisin applen käyttis


Sitten toisin päin:

Jos haluaa IBM:n käyttiksen pitää hankkia IBM:n kone
Jos haluaa OS X:n pitää hankkia Applen kone.


Paras vaihtoehto tässä vapaassa maailmassa olisi vapaa koodi. (tai ainakin vapaa valinta)

[rhino]

Pitäisi varmaan saada käyttiksiä ja ohjelmistoja tärkeämmin nuo laitevalmistukset avoimuuden piiriin, että saataisiin muita kuin 80-luvun mallista pikkaisen muunneltuja tietokoneita. Koko konsepti on junnannut aika lailla paikallaan.
Ja sitten nuo laitevalmistajat ovat tuntuneet kaapanneen myös Torvaldsin hengentuotteen enemmän tai vähemmän talutusnuoriinsa.
(tuo tuli mieleen kun Mark Shuttleworth - Windows 7:aa kehuessaan* - valitteli että XPn "jakaminen liki ilmaiseksi OEM-laitevalmistajille on ollut hankala asia Ubuntun etenemiselle"... eli tuosta lausahduksestaan voi lukea enempi kuin rivien välistä että Ubuntun ajatuksena ovat kuitenkin myös laitevalmistajien OEM-tuotot, jos ei vain olisi liian edullista kilpailijaa häiritsemässä.

Eli jatkoon pitäisi varmaan saada niitä potentiaalisia autotalliharrastuslaitefirmoja pystyyn joka niemeen, notkoon ja saarelmaan.

*viite: http://www.theregister.co.uk/2009/01/22/shuttleworth_windows_7/

[Tommi S.]

Pitäisi varmaan saada käyttiksiä ja ohjelmistoja tärkeämmin nuo laitevalmistukset avoimuuden piiriin, että saataisiin muita kuin 80-luvun mallista pikkaisen muunneltuja tietokoneita. Koko konsepti on junnannut aika lailla paikallaan.

Esim. tässä IBM:n tapauksessahan vaikuttaa siltä että eri laitevalmistajia kyllä riittää, mutta kun se laite ei olekaan se tärkein osa, vaan se käyttis. Laitteissahan on melko hyvät standardit, joita voi kuka tahansa ihan avoimesti tutkia ja noudattaa. Toisaalta Microsoftiahan on jouduttu välillä oikeussaleissa patistamaan jotta rajapinnat avautuvat.

Ja sitten nuo laitevalmistajat ovat tuntuneet kaapanneen myös Torvaldsin hengentuotteen enemmän tai vähemmän talutusnuoriinsa.

GPL kyllä varmistaa ettei hengentuotteet ole kenenkään talutusnuorassa.

[rhino]

Pitäisi varmaan saada käyttiksiä ja ohjelmistoja tärkeämmin nuo laitevalmistukset avoimuuden piiriin, että saataisiin muita kuin 80-luvun mallista pikkaisen muunneltuja tietokoneita. Koko konsepti on junnannut aika lailla paikallaan.

Esim. tässä IBM:n tapauksessahan vaikuttaa siltä että eri laitevalmistajia kyllä riittää, mutta kun se laite ei olekaan se tärkein osa, vaan se käyttis. Laitteissahan on melko hyvät standardit, joita voi kuka tahansa ihan avoimesti tutkia ja noudattaa.

Ja sitten nuo laitevalmistajat ovat tuntuneet kaapanneen myös Torvaldsin hengentuotteen enemmän tai vähemmän talutusnuoriinsa.

GPL kyllä varmistaa ettei hengentuotteet ole kenenkään talutusnuorassa.

Toisaalta eikös tuossa IBMn tapauksessa nyt ole kyse ohjelmistosta, missä avoin lähdekoodi on ainakin osana mukana; ja siinä ilmeisesti IBMn omia juttuja lisäksi. Eli IBM on hyötynyt toistenkin tekemän avoimen lähdekoodin käytöstä, mutta sitten pidättää sen avulla tekemänsä ohjelmiston vain omille laitteilleen, jotta voi arvatenkin myydä niitä kalliimmalla ilman kilpailua. Eihän tuokaan ihan reilulta toiminnalta kuulosta.
Microsofthan ei valmista eikä myy tietokoneita, ainoastaan käyttöjärjestelmää ja sovellusohjelmistoja, eli siellä tuollaista IBMn laista käyttiksen+sovellusten+laitteiden kimppaa ei ole ja on myös samoille mikroille kilpailua sekä Applen että linuxin tahoilta.

[Tommi S.]

Toisaalta eikös tuossa IBMn tapauksessa nyt ole kyse ohjelmistosta, missä avoin lähdekoodi on ainakin osana mukana;

Onko? Minä en ole tuollaisesta kuullut, ja sinulla tuntuu olevan tapana luulla enemmän kuin tietää, eli jonkinlaista faktaa olisi nyt kiva saada ennenkuin lähdetään arvailemaan pidemmälle.

[henri_aleksi]

IBM:nkin on joutunut EU:ssa antitrustiepäilyjen kohteeksi, koska on kieltäytyny toimittamasta ohjelmistojaan toisen toimittajan tarjoamaan laitteistoon, eli siis pitäytynyt toimittamaan vain omaan rautaansa.

Sitten vain odotellaan Applen joutumista syytettyjen penkille...

Applehan myy omaa käyttöjärjestelmäänsä erikseenkin, se tosin toimii ainoastaa maceis...

[meizirkki]

IBM:nkin on joutunut EU:ssa antitrustiepäilyjen kohteeksi, koska on kieltäytyny toimittamasta ohjelmistojaan toisen toimittajan tarjoamaan laitteistoon, eli siis pitäytynyt toimittamaan vain omaan rautaansa.

Sitten vain odotellaan Applen joutumista syytettyjen penkille...

Applehan myy omaa käyttöjärjestelmäänsä erikseenkin, se tosin toimii ainoastaa maceis...

Kyllähän sen saa kräkkeri muuallekkin tuikattua. Se vain on laitonta...

[serola]

Toisaalta eikös tuossa IBMn tapauksessa nyt ole kyse ohjelmistosta, missä avoin lähdekoodi on ainakin osana mukana;

Onko? Minä en ole tuollaisesta kuullut, ja sinulla tuntuu olevan tapana luulla enemmän kuin tietää, eli jonkinlaista faktaa olisi nyt kiva saada ennenkuin lähdetään arvailemaan pidemmälle.

Ei nyt viitsis paisutella jokaista henkilökohtaista mielipiteen ilmaisua    Onhan tuossa tuo 'eikös' sana, joka voidaan tulkita myös kysymykseksi.

Lueskelkaa aikanne kuluksi kehitteillä olevaa keskustelualueen säännöstöä, joka toivottavasti jatkossa hieman hillitsee ilmeisesti yleistynyttä suvaitsemattomuutta. Keskustelu sääntöjen tarpeellisuudesta täällä.

[Tommi S.]

Ei nyt viitsis paisutella jokaista henkilökohtaista mielipiteen ilmaisua    Onhan tuossa tuo 'eikös' sana, joka voidaan tulkita myös kysymykseksi.

Minusta muiden haukkumista ei voi perustella pelkällä 'eikös'-sanalla, oli haukuttavana sitten IBM tai jokin muu taho.