Medibuntu laiton?

[Jukki]

Medibuntun sivuilta:

"It is your legal responsibility to make sure that the software you are installing can be legally used in your country and for your intended purpose."

No, onko Medibuntun tai sen osien käyttö oikein vai ei? Haluaisin tietää mitä Suomen tekijänoikeuslaki sanoo. En löytänyt foorumista selvää vastausta tähän. Helpompaa olisi tietysti, että Medibuntun sivuilla olisi lista Medibuntulle sallituista maista.

Pitäisi saada Ubuntulla noita DVD-levyjä katsottua. Voisin ostaa kaupallisen ohjelmankin, jos vain löytyy. Ei jaksaisi enää säätää.

[gdm]

Jos ostaa haluaa niin http://shop.canonical.com/product_info.php?products_id=243

Mutta DVD:n katseluun ei tarvita medibuntun pakettivaraston käyttöä.
Pelkästään DeCSS purkukirjasto,

[Fri13]

Medibuntun sivuilta:

"It is your legal responsibility to make sure that the software you are installing can be legally used in your country and for your intended purpose."

No, onko Medibuntun tai sen osien käyttö oikein vai ei? Haluaisin tietää mitä Suomen tekijänoikeuslaki sanoo. En löytänyt foorumista selvää vastausta tähän. Helpompaa olisi tietysti, että Medibuntun sivuilla olisi lista Medibuntulle sallituista maista.

Pitäisi saada Ubuntulla noita DVD-levyjä katsottua. Voisin ostaa kaupallisen ohjelmankin, jos vain löytyy. Ei jaksaisi enää säätää.

KKO (Korkein Oikeus) ei antanut ennakkopäätöstä asiaan mutta ei muuttanut hovioikeuden päätöstä uusimmassa tapauksessa missä tuomittiin DVD-katselu laittomaksi libdvdcss2 kirjastolla. Eli DVD:n katsominen Linux-käyttiksellä on laitonta. Mutta ketään ei kiinnosta jos ostamiasi levyjä katselet. KKO ei voinut tehdä päätöstä koska mies oli ilmiantanut itsensä ja täten KKO katsoi että kyseessä oli provokaatio. Aiemmin tuomioita on annettu molemmin puolin, joten ei ole 100% varmaa sekään.

[qwertyy]

Eihän medibuntussa muuta laitonta pakettia olekaan kuin libdvdcss2. Sehän koostuu vain lähinnä noista ei avoimista softista.

*edit*
Lista tietenkin olisi hieno, mutta se vaatisi ylläpitoa ja lait muuttuu ympärimaailman jatkuvasti. Helpompaa pitää tuollaista disclaimeria sivulla.

[Jukki]

Periaatekysymys tämä laillisuus. Kiitos nopeista vastauksista. Medibuntu on siis laiton Suomessa. Katson tuota kaupallista ohjelmaa, onko siinä libdvdcss2-paketti vai joku korvaava systeemi.

[qwertyy]

Medibuntu on siis laiton Suomessa

Oma mielipide tuohon on jyrkkä ei, se on laillinen. Onhan siellä google earthia, skypeä yms. yms. vain libdvdcss2 laiton asentaa. Tuossa kaupallisessa on lisensoinnit ihan takuulla maksettu ja laillinen, ei epäilystäkään.

[mgronber]

Eihän medibuntussa muuta laitonta pakettia olekaan kuin libdvdcss2.

Asennetaanko se automaattisesti?

[janne]

Jos ostaa haluaa niin http://shop.canonical.com/product_info.php?products_id=243

juu ja fluendoltakin on ollut jo hyvän aikaa tulossa dvd-soitin. kaupallinen siis. saapa nähdä koska saavat sen ihan myyntiinkin asti:
http://www.fluendo.com/shop/product/fluendo-dvd-player/

fluendo muuten myy noita muitakin koodekkeja jotka eivät välttämättä ole ihan laillisia:
http://www.fluendo.com/shop/category/end-user-products/

[Tommi S.]

Minun käsittääkseni tässä viimeisimmässä jutussa, jossa haettiin valituslupaa korkeimpaan oikeuteen, oli kyse tästä "organisoidusta keskustelusta", eli nämä syytetyt keskustelivat siitä miten suojauksia voi kiertää.

Tekijänoikeuslain mukaan suojauksen saa kiertää, mutta vain katsomista varten, ei kopioimista. Lakiteksti on kuitenkin ainakin minun silmääni hieman epäselvä. Suojauksen kiertämisellä tarkoitetaan ilmeisesti sellaista että esim. DVD ripataan suojaamattomaan muotoon kovalevylle. Tällainen rippaaminen on siis lain mukaan laillista, mutta rippaamisen mahdollistavien välineiden levittäminen, tai niiden käytöstä keskustelu, eivät ole. Jos taas on kyse pelkästä katselusta, ei rippaamisesta, välineetkin muuttuvat laillisiksi.

[Eesaurus]

Eikö dvd-tuotteen ostajalla pidä olla oikeus katsoa sitä valitsemallaan laitteella? Siis myös tietokoneella. Eihän kaikki edes omista dvd-soitinta. Tai miksei saisi tehdä dvd-levystä itselleen kopiota, jos cd:stäkin saa?

Voihan sitä tietyissä tapauksissa käyttää ihan omaa harkintaa, eikä tanssia typerän pykälän mukaan.

Tämä nyt siltä pohjalta, jos laki tosiaan kieltää edellämainitut asiat. Vähän epäselvältä kun vaikuttaa...

[Owdy]

fluendo muuten myy noita muitakin koodekkeja jotka eivät välttämättä ole ihan laillisia:
http://www.fluendo.com/shop/category/end-user-products/

Mä käytän Fluendon pakettia, miks ne ei ole laillisia? 

edit: näkyy sama paketti olevan kalliimpi Ubuntu kaupassa http://shop.canonical.com/product_info.php?currency=EUR&products_id=244

[Tommi S.]

Tämä nyt siltä pohjalta, jos laki tosiaan kieltää edellämainitut asiat. Vähän epäselvältä kun vaikuttaa...

Laki ei varsinaisesti kiellä, mutta tuomioistuin voi tuomita silti. Ja tässä viimeisessä tuomiossakin mitään rangaistuksia ei annettu, ei sakkoja eikä mitään, kunhan vain sanottiin että syyllisiä olivat.

[janne]

fluendo muuten myy noita muitakin koodekkeja jotka eivät välttämättä ole ihan laillisia:
http://www.fluendo.com/shop/category/end-user-products/

Mä käytän Fluendon pakettia, miks ne ei ole laillisia? 

joo, muotoilin tuon vähän huonosti. siis fluendon koodekit ovat lisensioittuja ja laillisia. vastaavat medibuntun tarjoamat, windows-koneilta kähvelletyt koodekit puolestaan eivät. siis fluendo tarjoaa koodekkeja jotka eivät muista lähteistä hankittuna ole välttämättä laillisia.

[janne]

Tämä nyt siltä pohjalta, jos laki tosiaan kieltää edellämainitut asiat. Vähän epäselvältä kun vaikuttaa...

Laki ei varsinaisesti kiellä, mutta tuomioistuin voi tuomita silti. Ja tässä viimeisessä tuomiossakin mitään rangaistuksia ei annettu, ei sakkoja eikä mitään, kunhan vain sanottiin että syyllisiä olivat.

laki kieltään vahvan teknisen suojauskeinon kiertämisen. käytännössä siis suojatun dvd-levyn tai audiolevyn kopioiminen omaankin käyttöön on laitonta. siis sikäli kun niiden suojaukset lasketaan vahvoiksi. tosin koska laki kieltään myös kiertämisestä keskustelun on kuluttajan oikeuksien lisäksi myös sananvapaus uhrattu suuryritysten vuoksi.

kyllähän tuon lain valmistelu aikoinaan otti päähän. varsinkin kun huomasi miten vihjeetöntä väkeä siellä oli mukana tanssimassa lobbarien pillin mukaan. paras oli kuitenkin se sälli, joka sanoi, että suojaus on vahva jos sen purkamiseen tarvitaan joku ohjelma, mutta jos sen purkaminen onnistuu esim. wordillä niin sitten se ei ole vahva.

[moonstone]

Eli DVD:n katsominen Linux-käyttiksellä on laitonta.

Mä en olisi tästä näin varma. Ketään ei ole vielä haastettu oikeuteen DVD-elokuvien katselusta linuxilla, eikä kukaan ole saanut edes syytettä.

[offtopic]
Sitten on tietysti nämä ohjelmistopatentit, jotka koskee ääni ja video kodeekkeja. Käsittääkseni ohjelmistoja on patentoitu myös euroopassa, mutta niiden lainvoimaisuudesta en tiedä.

Vastahan Microsoftkin vedettiin mp3 formaatista oikeuteen, koska Microsoft oli sisällyttänyt sen Windows XP käyttikseensä. Hupaisaa olikin, että Microsoft oli lisensoinut kyseisen mp3-formaatin fraunhoferilta, mutta joutui silti pulittamaan oikeudessa 1.52 miljardia dollaria haasteen nostaneelle toiselle mp3-formaatin patenttien omastaja Alcatel- Lucent yritykselle. http://www.iht.com/articles/2007/02/23/yourmoney/msft.php
[/offtopic]

Ihan samalla tavalla voi käydä siis vaikka tuolle Fluendolle, joka noita kodeekkeja myy. vaikka se olisikin lisensoinut ne.

Mutta mun mielestä nuo medibuntun tarjoamat windows dll-kodeekit ovat ihan suoranaista "waretusta". Tarviiko noita enää edes? Minä saan ainakin jokaikisen videon ja audion auki ilman niitäkin (jopa wmv-9 formaatin)

[Owdy]

joo, muotoilin tuon vähän huonosti. siis fluendon koodekit ovat lisensioittuja ja laillisia. vastaavat medibuntun tarjoamat, windows-koneilta kähvelletyt koodekit puolestaan eivät.

Ok, toi kuulostaa jo ihan loogoselta.

[Eesaurus]

Koko huvittava episodi kertoo lähinnä siitä, miten kaukana tekniikan perässä päättävät elimet laahaavat. Ja tietysti siitä, että siellä ollaan aikalailla kovasti isojen yritysten talutusnuorassa, niinkuin joku jo sanoikin. Siinä jää helposti taviskuluttaja jalkoihin oikeuksinensa.

[Tommi S.]

laki kieltään vahvan teknisen suojauskeinon kiertämisen. käytännössä siis suojatun dvd-levyn tai audiolevyn kopioiminen omaankin käyttöön on laitonta. siis sikäli kun niiden suojaukset lasketaan vahvoiksi. tosin koska laki kieltään myös kiertämisestä keskustelun on kuluttajan oikeuksien lisäksi myös sananvapaus uhrattu suuryritysten vuoksi.

DVD:n katsominen ei kuitenkaan ilmeisesti ole kiertämistä, vaan kiertämistä on ainoastaan kopiointi, ja kiertäminenkin on sallittua jos se tehdään siinä tarkoituksessa että teos saadaan näkyviin, mikä voisi ehkä tarkoittaa esim. että kopiosuojatusta CD:stä saa tehdä kopion jos vaikka autostereot eivät suojattua CD:tä suostu soittamaan.

[Alpo]

laki kieltään vahvan teknisen suojauskeinon kiertämisen. käytännössä siis suojatun dvd-levyn tai audiolevyn kopioiminen omaankin käyttöön on laitonta. siis sikäli kun niiden suojaukset lasketaan vahvoiksi. tosin koska laki kieltään myös kiertämisestä keskustelun on kuluttajan oikeuksien lisäksi myös sananvapaus uhrattu suuryritysten vuoksi.

DVD:n katsominen ei kuitenkaan ilmeisesti ole kiertämistä, vaan kiertämistä on ainoastaan kopiointi, ja kiertäminenkin on sallittua jos se tehdään siinä tarkoituksessa että teos saadaan näkyviin, mikä voisi ehkä tarkoittaa esim. että kopiosuojatusta CD:stä saa tehdä kopion jos vaikka autostereot eivät suojattua CD:tä suostu soittamaan.

Suojauksen kiertäminen katsomista varten on laillista mutta libdvdcss:n levittäminen ei. Suojatusta levystä ei saa tehdä kopiota (tekijänoikeuslaki 50a § - 50b §)

[Jukki]

Keskustelu polveilee... Kysymykseni pointti oli siinä, että onko Medibuntussa laittomia, Suomen tekijänoikeutta rikkovia osia, joita en haluaisi koneelleni.

"... nuo medibuntun tarjoamat windows dll-kodeekit ovat ihan suoranaista "waretusta""

Selvää puhetta. Miten mahtaa olla tuon suojauksia purkavan css-pluginin kanssa?

"KKO (Korkein Oikeus) ei antanut ennakkopäätöstä asiaan mutta ei muuttanut hovioikeuden päätöstä uusimmassa tapauksessa missä tuomittiin DVD-katselu laittomaksi libdvdcss2 kirjastolla"

Siis suojauksen purku katselua varten ei ole kielletty, mutta libdvdcss2-kirjaston käyttö ilman "teoksen omistajan lupaa" on. Näin olen ymmärtänyt.

Minusta tämän asian voisi laittaa selvästi näkyville tänne ubuntu-foorumille. Olen lukenut kyllä opetusta, miten mediatiedostot saa toimimaan Ubuntussa: "Käytä Medibuntun pakettivarastoa jne...", mutta mistään ei oikein näy että se on tekijänoikeusrikkomus tahi siihen rohkaisemista.

Samoin voisi foorumilla olla heti näkösällä ohje laillisten kaupallisten pakettien hankkimiseen. Varetusohjeet tulevat ensimmäisenä hakusanoilla näkyviin. Kovin montaa myyjää ei laillisille paketeille näämmä olekaan, onneksi jokunen. Meinaan hankkia tuon Fluendon-kodekkipaketin. Minusta Linuxin eteen tehtävää kaupallistakin työtä tulee kannustaa. Pari kymppiä ei ole paljon rahaa.

Kiitos vastauksista kaikille. Ylläpitäjille kovasti kiitoksia tämän palvelun eteen tekemästään työstä.