Sovellusmonopoli vaiko vaihtoehdot Ubuntun asennussovelluksissa?

[rhino]

Edit/ylläpito: Kirjoita _yhdessä_ viestissä kaikki mitä aiot sanoa.

En ole ehtinyt vielä tuota Ubuntun kohtsiltään julkaistavaa 8.10 -versiota katsoa, mutta onko siihen tullut vielä mitään vaihtoehtoja asennuksessa asennettavista sovellusvaihtoehdoista? Eli siis että voisi valita jonkin muunkin nettiselaimen tai toimisto-ohjelmistopaketin jne kuin vaan sen yhden mikä siinä automaattisesti asentuu.

Tuo tuntuu niin monopolistiselta, sillä kyllä tuo johtaa siihen että se kaikille oletuksena asennettava yksi ohjelma, yksi tarjolla olevista viahtoehdoista, asentuu ja jää käyttöön. Nuo vaihtoehdot ovat todella huonossa asemassa tuohon verrattuna.

Muissa linux-jakeluissa, kuten Mandrivassa ja SUSEssa asennusvalinnoissa on sentään kohta, missä näytetään nuo eri sovellustyyppien valittaviksi asentuvat ohjelmat ja siinä voi vaihtaa valintaa johonkin toiseenkin.

Mitä mieltä olette, onko tuo monopoli vapaiden ohjelmistojen hengessä oikein?

Tuolla juuri julkaistulla valo-cd:lläkin puhutaan valinnan vapaudesta ... ja kuitenkin siinä on kaikilta sovellusalueilta vain yksi ohjelmavaihtoehto - miksi? Puhutaan vapaudesta ja tarjotaan vain yhtä?

Esim. ilmaisista tekstinkäsittelyohjelmistahan on tarjolla MSOfficea ja OpenOfficea paljon kevyempi AbiWord - miksei se ole mukana tuolla cd:llä, vaihtoehtona?

http://www.abisource.com/

Vai onko nyt tarkoitus saada vain uusi kalifi entisen kalifin paikalle?
Ja kehoittaa tekemään niin kuin itse emme tee?

Tuo AbiWordhan on 85%sti suomennettukin ja käyttää odf-tallennusmuotoakin.
Olisi varmasti todella hyvä ohjelma monelle vanhemman mikron käyttäjälle, ja esim. netbookeihin, raskaampien yksien vaihtoehtojen sijaan / vaihtoehtona.

[janne]

Tuo tuntuu niin monopolistiselta, sillä kyllä tuo johtaa siihen että se kaikille oletuksena asennettava yksi ohjelma, yksi tarjolla olevista viahtoehdoista, asentuu ja jää käyttöön. Nuo vaihtoehdot ovat todella huonossa asemassa tuohon verrattuna.

tuohon oletussettiin on olemassa syynsä. ubuntu on haluttu tehdä helpoksi aloittelijalle ilman, että tämän täytyy tietää kaikki mahdollisia ohjelmavaihtoehtoja itselleen täysin vieraassa ympäristössä. täysin ummoikko voi asentaa ubuntun ja saa sillä toimivan perussetin. oletukseen tyytymätön voi asentaa ubuntun vaikka täysin ilman työpöytää ja poimia itselleen haluamat paketit. sattumoisin  minulle oletussetti sopii aika hyvin.

toinen tärkeä syy kiinteän setin valintaan on ollut se, että ubuntun asennuslevy on haluttu pitää cd-levyn kokoisena. kaikken vaihtoehtojen pakkaaminen levylle veisi levytilaa ja pakottaisi asennusta aikovan lataamaan ~4GB tavaraa tietämättä mitä on saamassa.

vaihtoehtojen puute tekee asennuksesta suoraviivaisen ja helpon.

Muissa linux-jakeluissa, kuten Mandrivassa ja SUSEssa asennusvalinnoissa on sentään kohta, missä näytetään nuo eri sovellustyyppien valittaviksi asentuvat ohjelmat ja siinä voi vaihtaa valintaa johonkin toiseenkin.

voi vaihtaa, mutta ne asennetaan dvd:ltä.

Mitä mieltä olette, onko tuo monopoli vapaiden ohjelmistojen hengessä oikein?

ei se mikään monopoli ole. ubuntu on vain yksi distro ja käyttäjä on täysin vapaa valitsemaan jotain täysin muuta.

[Rantarosvo]

Helppo asentaa ei ole vielä helppo käyttää

Se että on vaihtoehtoja, ei pois sulje helppoutta. Esim. edellä mainitut distrot OpenSuse ja Mandrake asentuvat tietämättömälle samalla tavalla perussettinä, mutta sellainen joka jo ymmärtää jotain voi tehdä valintoja asennuksen aikana.

Ubuntu porukalla tuntuu olevan tarve takoa tasapäisistä windows käyttäjistä tasapäisiä  ubuntu käyttäjiä.
Ensin asennetaan käyttöjärjestelmä ja sitten ne ohjelmat joita tarvitsee. Ei tossa oo miun mielestä mitään eroa.

Se että asennusohjelma imee netistä tavaraa, ei tarkota sitä että sieltä imetään 4GB turhaa kamaa. esim. Susen verkkoasennus vaihtoehdolla se imee just ne mitä koneelle asennetaan. "asennuslevyllä" taitaa olla tietoa vajaa 100Mt

[JJK]

Tuo AbiWordhan on 85%sti suomennettukin ja käyttää odf-tallennusmuotoakin.
Olisi varmasti todella hyvä ohjelma monelle vanhemman mikron käyttäjälle, ja esim. netbookeihin, raskaampien yksien vaihtoehtojen sijaan / vaihtoehtona.

Vanhemmille mikroille tarkoitettu Xubuntuhan muistaakseni sisältää just ton AbiWordin keveytensä takia.

[Jallu59]

Kerron tässä oman käsitykseni.
Tarkoituksena on tarjota käyttövalmis paketti ja mahdollisimman helppo asennus vähemmän ammattilaisillekin. Niillä pääsee alkuun. Ei uusi käyttäjä osaa valita monesta vaihtoehdosta, kun koko maailma on uutta. Kaikenhan saa vaihdettua halutessaan, kun osaaminen karttuu.  Abiword, Gnumeric ym. vähän kevyemmät ovat puolestaan Xubuntun oletusasennuksessa ja Kubuntussakin on oma valikoimansa, joten kyllä Canonicalkin tarjoaa muuta kuin yhtä vaihtoehtoa.

Eikä perusUbuntussakaan ole vain yhden talon sovelluksia, joten monopolisyytökset ovat hyvin liioiteltuja. Kyseessä on paketin kokajan näkemys soveliaimmista ohjelmista kokonaisuuteen. Valinnan onnistumisen arvioivat lopullisesti käyttäjät, distron vaihto kun ei maksa kuin vaivan.

Toisin on erään toisen talon tuotteissa, joissa tehdään kaikki mahdollinen kiusa, jotta asioista tietämättömät ihmiset ostaisivat vain heidän tuotteitaan kalliseen hintaan. Esimerkkeihin ei aanelonen riitä. Tämä taas tuli töissä todettua tämä asia.

T:Jallu59

[AlbertRetro]

Kyllä minäkin tuolla monopoli-sanalla täysin muuta ymmärrän, kuin Canonicalin pyrkimyksiä tehdä ilmaista käyttöjärjestelmää. Ja hyvää sellaista.
Hyväksi kutsun vain siitä syystä kun käytän sitä. Sinä päivänä kun en niin tekisi, voisin sanoa muutakin. Siihen asti...
Open Office nyt vaan sattuu oleen paras.
Siihen ei oo ees vähään aikaan kilpailijaa. Ja on äärimmäisen oikein että sen järkyttävän kokoisen työpanoksen tekijöitä sponssataan näissä jakelulevyissä.
Sais sen jättää kokonaankin pois. Silti.
Muttakun Debiankin tekee sitä jo. Niitä lyhytversioita.
Ubuntun piti olla jotain muuta kuin vain lyhyt hiekanvärinen plagiaatio. Kompromissiksi sitä tänään kutsuisin jos joku kysyisi.
Ubuntua asennetaan usein siellä missä ei oo kuparilankaa nähtykään. Ja käytetään siellä missä jokaiselle asia ei välttämättä tulis mieleenkään. Eikäs nämä meidän kotimaiset affenanmaalle loppuvat linkit ja lennättimet oo joissain todellisissa Ubuntumaailmoissa edes ongelmia, silloin kun valinnoista pitää puhua.
Ooo kehitettiin tarpeeseen, joka oli olemassa. Näitä kevytversoja suunniteltiin vasta kun asian oikea laita juttu kerrallaan selkisi. Ne tarpeet on muuttunu ja lisääntyny usean kerran...
Monopoli on sen saman nimisen lautapelin ehta liveversio siittä miten itselle kahmitaan on kahmittu kaikki mammona torppaamalla kilpailijat kumoon mahdollisimman nopeasti, ja helposti. Keinoja kaihtamatta. Rahalla. Ja vääryydellä.
Sovellusmonopolia ei tunne edes Google. Mitäs tästä pitäs päätellä...
Historia kertoo vain yhden käyttöjärjestelmävalmistajan samankaltaisista otteista, mutta nää linuxvalmistajat ei oo onneks yhtä hölmöjä.
Nuo Mandrivan tai Susen nettiasennukset nyt ei vaan joka paikassa onnistu. Ei edes täällä, kuuden kilotavun kaistalla. Luit oikein. 
Mua ei ainakaan koskaan oo kukaan kehottanu käyttämään Ubuntua. Tulin siihen vaihtoehtoon ihan omin päin, testattuani kaikki muut rinnakkain, ja aina putosi yksi pois, ja seuraava tilalle taas.
Elämä on helppoo kun saa vapaasti valita olematta rikollinen tai tuntematta syyllisyyttä.
Seuraavaksi joku keksii vaatia CD:tä ja asennusta jossa saa valita sen Distron vielä asennuksen jälkeen seuraavalla viikollakin...
Minnehän tässä vapauden vaatimisessa ollaan vielä menossa...
Ja jos se oikeen kovasti ärsyttää jottei sitä Abiwordia levitetä tarpeeksi... tee hyvä mies vaikka itse. Semmonen oma malli, ja levitä.
Demokraattisesti ja tasapuolisesti meille kaikille. Suomennettuna kiitos!

Terveisin Alpertti

JK: korjasin hieman.

[Ilokaasu]

En ole ehtinyt vielä tuota Ubuntun kohtsiltään julkaistavaa 8.10 -versiota katsoa, mutta onko siihen tullut vielä mitään vaihtoehtoja asennuksessa asennettavista sovellusvaihtoehdoista?

Alternate levyn tiimoilta voin sanoa että "eioo"

toinen tärkeä syy kiinteän setin valintaan on ollut se, että ubuntun asennuslevy on haluttu pitää cd-levyn kokoisena. kaikken vaihtoehtojen pakkaaminen levylle veisi levytilaa ja pakottaisi asennusta aikovan lataamaan ~4GB tavaraa tietämättä mitä on saamassa.

Tämä Jannen mainitsema pikkuruinen asia on oikeasti ainakin omalla kohdalla osunut täysin nappiin. Vaikka löytyykin laajakaistat ynnämuut niin a) ei niitä aina jaksa ladata montaa tuntia b) dvd levyjä tarvii harvemmin joten niitä on vähemmän saatavilla (kotona). Lisäksi kiintolevytilan loppuminenkin on yksi syy näiden "pienten" tiedostojen lataamiseen

Tarkoituksena on tarjota käyttövalmis paketti ja mahdollisimman helppo asennus vähemmän ammattilaisillekin.

Joskus ekaa kertaa kun asensin linuxia vuonna miekka ja kivi niin toisten distrojen jäätävän kokoiset pakettilistat asennusohjelmassa saivat hämilleen. Mistä minä nyt tiedän mitä näistä kaikista viidestä tekstinkäsittelystä pitäisi asentaa tai että mikä on paras ?

Ja käyttövalmis paketti tästä ubuntusta on myös tullut. Tarjolla on myös sopivampia ratkaisuja niille, jotka haluavat "puhtaan" asennuksen.

[Rantarosvo]

Joskus ekaa kertaa kun asensin linuxia vuonna miekka ja kivi niin toisten distrojen jäätävän kokoiset pakettilistat asennusohjelmassa saivat hämilleen. Mistä minä nyt tiedän mitä näistä kaikista viidestä tekstinkäsittelystä pitäisi asentaa tai että mikä on paras ?

Se oli silloin ja nyt on nyt. Ei ole mitään jäätäviä listoja jos ei niin halua. Asennus on tasan samanlainen kun ubuntussa sillä erolla että on mahdollisuus klikata se lista esiin ja valita jos niin haluaa. Asennuksen edistymisestä on myös mahdollista saada tietoa, eikä ole pakko katella jotain kuvaa koko ajan. Voi katsoa jos haluaa

Nuo Mandrivan tai Susen nettiasennukset nyt ei vaan joka paikassa onnistu. Ei edes täällä, kuuden kilotavun kaistalla. Luit oikein. 

Mie asentelen megan yhteydellä ihan ilman ongelmia. Tehny sen yli kymmeneen koneeseen, joista yhdessäkään ei oo ongelmia ollu. Aikaa menee, mutta sitä miulla riittää. Toisaalta asennuslevyn imutus ja asennus vie suurinpiirtein saman verran. No siinä toki voi tehdä jotain muutakin koneella sen imutuksen ajan.

[pttk]

Tuolla juuri julkaistulla valo-cd:lläkin puhutaan valinnan vapaudesta ... ja kuitenkin siinä on kaikilta sovellusalueilta vain yksi ohjelmavaihtoehto - miksi? Puhutaan vapaudesta ja tarjotaan vain yhtä?

Esim. ilmaisista tekstinkäsittelyohjelmistahan on tarjolla MSOfficea ja OpenOfficea paljon kevyempi AbiWord - miksei se ole mukana tuolla cd:llä, vaihtoehtona?

http://www.abisource.com/

Vai onko nyt tarkoitus saada vain uusi kalifi entisen kalifin paikalle?
Ja kehoittaa tekemään niin kuin itse emme tee?

Hmm?  rhino se on niinkin yksinkertainen asia, että sillä CD;llä olevat ohjelmat ovat yksi vaihtoehto. Muualta saataville kaupallisille tai vapaille ohjelmille.

Ja en viitsi alkaa kinailemaan mistään vaikka koitatkin provosoida,  Mikäli kaipaat toisenlaista CD;tä tee se ITSE! ja ala jakelemaan.  Kuten jokapaikassa todettu, kenenkään ei ole pakko käyttää mitään mitä ei halua. Tuo  ValoCD on vain yksi pala niinsanottua valinnanvapautta.

[Pellervo Kässi]

Tuo tuntuu niin monopolistiselta, sillä kyllä tuo johtaa siihen että se kaikille oletuksena asennettava yksi ohjelma, yksi tarjolla olevista viahtoehdoista, asentuu ja jää käyttöön. Nuo vaihtoehdot ovat todella huonossa asemassa tuohon verrattuna.

Piti ihan tarkastaa monopolistisen kilpailun määritelmä: Markkinatilanne, jossa on useita hieman toisistaan poikkeavia hyödykkeitä myyviä yrityksiä.

Tarttumatta tuohon myyminen sanaan (Ubuntua hankittaessa ei tapahdu konkreettista vaihdantaa), voisi tämän termin sisältöä hieman pohtia esimerkiksi esittämässäsi kontekstissa.
Vapaiden ohjelmistojen markkinoilla on olemassa suunnaton määrä samoja asioita, hieman eri tavoin tekeviä ohjelmia. Käyttäjän ja näiden ohjelmien tarjoajan välillä on kuitenkin informaation vajaudesta johtuva kuilu. Eli esimerkiksi minä en tiedä kaikkia ikkunamanagereja, enkä tunne niiden ominaisuuksia.
Markkinoilla tähän väliin kiilaa yleensä kaksi keskeistä toimijaa: konsultit ja markkinointi.
Nyt voitkin itse valita kumpaa keinoa haluat itse käyttää tiedon hankintaan:
Konsultointia: tässä tapauksessa joko itse tai jonkun toisen avulla selvität itsellesi parhaiten sopivan linux. Tässä tapauksessa sopivimpia vaihtoehtoja ovat esim. LFC tai Gentoo. Jos olet vähän vähemmän äärimmäinen voit valita esim. Debianin (itsellä ensimmäinen Debian asennus kaatui aikanaan siihen jumalattomaan pakettilistaan, josta olisi pitänyt jotain valita).
Toinen vaihtoehto on elää markkinoinnin varassa, tällöin saatat päätyä valitsemaan vaihtoehdon, jossa on valittu valmiiksi jotkin ohjelmat yhtenäiseksi tuotteeksi, joita voit alkaa käyttämään, ilman, että perehdyt syvällisesti kaikkiin vaihtoehtoihin. Ubuntu on nähdäkseni esimerkki nimenomaan tällaisesta markkinointilähtöisestä linux-jakelusta, jossa asiakkaille tarjotaan valmis tuote, jota on mahdollista muokata jälkikäteen.

Itse viihtyisin jossakin noiden kahden lähestymistavan välimaastossa, mutta ubuntun kanssa olen valmis joko asentamaan valmiiseen järjestelmään haluamani ohjelmat, tai kokoamaan järjestelmäni minimal-asennuksesta.

btw. tuo monopolistinen, muuten ylipäätään kuvaa ohjelmisto- ja käyttöjärjestelmämarkkinoita melko osuvasti, sääli, ettet tainnut ihan tarkkaan tietää kyseisen sanan merkitystä.

[Ibuntu]

Mielestäni on arvostettavaa jos joku/jotkut viitsivät kasata valmiin paketin käyttökelpoisista ohjelmista CD:lle. Monopolista ei pitäisi Linuxin ollessa kyseessä keskustella lainkaan, eikä myöskään riidellä eri distrojen välisestä paremmuudesta.
Käytän itse kolmea eri distroa kolmessa eri koneessa ja ei näissä mielestäni paljon ole eroa. Sama toimistopaketti toimii kaikissa samanlailla. Joskus tulee ajankuluksi vähän "viriteltyä" ja latailtua liian innokkaasti testaamattomia paketteja, silloin saan omasta syystäni pientä ongelmaa aikaiseksi. Korjaaminen ei sitten pahemmin tuo vaivaa eikä rahallisia kustannuksia ollenkaan. Toivottavasti tuo Valo-CD saa lisää tällaisia vanhempia ukkoja kuten minä Linuxin pariin.

[wally]

Ubuntuhan se hurja monopoli on, kun asentaa oletuksena Firefoxin, Evolutionin, Geditin ja OpenOfficen. Xubuntu on vielä hurjempi, kun asentaa Firefoxin lisäksi Thunderbirdin, Mousepadin(vai Leafpadin?) ja gnome officen (Abiword, Gnumeric). Kubuntun kohdalla mennään jo äärimmäisyyksiin tuossa lautapelissä: selaimena Konqueror, sähköpostiohjelmana Kmail, editorina Kate ja toimisto-ohjelmistona Koffice asentuu vakiona.

Puhumattakaan näistä muista vaihtoehdoista, kuten Ubuntun Alternate- tai Server -asennukset. Ubuntu Minimal löytyy myös.

"Monopolistisessa" Ubuntussa tuo ohjelmien lisäys ja poistokin on piilotettu oikeen valikkoon "Sovellukset" ettei kukaan vaan raksita pois OpenOfficea tuolta.

Ketään ei varsinaisesti yllätä, että Windowseissa selaimena on aina vaan versiosta riippumatta IE, sähköpostiohjelmana Outlook (tai joku sen inkarnaatioista), editorina hurjan hyvä Notepad ja toimisto-ohjelmistoihin löytyy käytännössä yksi vaihtoehto. Lisäksi lienee turha mainitakaan, että nämä Windowsin kylkiäiset & kaverit on 100% MS:n omaa tuotantoa, kun taas Ubuntun mainituista kylkiäisistä 0% on Canonicalin tuotantoa.

rhino, olet oikeasti erittäin surullinen ilmestys.

(rhino esiintyy eri foorumeilla mm. nimimerkeillä Mina ITse ja Linux LOVES Vista. Varmaan jo arvasittekin, että nimimerkistä huolimatta asiasisältö aina sama: Ubuntu on [tähän negatiivista], Ubuntu-käyttäjät ovat valehtelijoita, Linuxille on lukemattomia viruksia jne.)

[gdm]

[..]
rhino, olet oikeasti erittäin surullinen ilmestys.
[...]

arvostele asiaa, henkilökohtaisuuksiin ei tarvitse mennä!

(rhino esiintyy eri foorumeilla mm. nimimerkeillä Mina ITse ja Linux LOVES Vista. Varmaan jo arvasittekin, että nimimerkistä huolimatta asiasisältö aina sama: Ubuntu on [tähän negatiivista], Ubuntu-käyttäjät ovat valehtelijoita, Linuxille on lukemattomia viruksia jne.)

Itse en tämän ketjun viesteissä huomannut juurikaan negatiivista.
Kritisointia ubuntun oletusasennuksen sovellusvalikoimasta korkeintaan.

Server/minimal asennus siihen itse asentelee haluamansa sovellukset, ei tule narinaa.
Eikös jokaisella jakelulla ole oma näkemys millainen sen pitää olla.

[Sorkkarauta]

Mitä mieltä olette, onko tuo monopoli vapaiden ohjelmistojen hengessä oikein?

Tarkentaisitko ajatusmaailmaasi?

Kertoisitko ystävllisesti meille tyhmille sen, että mikä monopoli on sellainen, jossa on esiasennettuna ohjelmisto, jonka käyttö ei aseta rajoituksia ja jonka voi korvata halutessaan helposti toisella ohjelmalla?

Muistuttaisin monopolin käsitteestä, lainattu Wikipediasta:

"Monopoli on taloustieteessä tilanne, jossa markkinoilla on vain yksi tietyn palvelun tai tuotteen tarjoaja. Monopolille ominaista on siten kilpailun puuttuminen ja usein tästä johtuva epäluonnollisen korkea hintataso sekä täydelliseen kilpailuun verrattuna liian vähäinen tuotannon määrä. Useimmiten voittoa maksimoidessaan monopoliyritys hyödyntää markkinavoimaansa ja rajoittaa tuotantoa markkinahinnan nostamiseksi."

Mikä siis mielestäsi täyttää monopolin tunnusmerkit?

[muep]

En ole ehtinyt vielä tuota Ubuntun kohtsiltään julkaistavaa 8.10 -versiota katsoa, mutta onko siihen tullut vielä mitään vaihtoehtoja asennuksessa asennettavista sovellusvaihtoehdoista?

En minäkään, mutta tietääkseni ei ole tullut.

Eli siis että voisi valita jonkin muunkin nettiselaimen tai toimisto-ohjelmistopaketin jne kuin vaan sen yhden mikä siinä automaattisesti asentuu.

Livecd:llä ei ole tilaa useampien ohjelmien tarjoamiseen. Tyypillisesti kehittäjät joutuvat jakelun kehittämisen aikana jatkuvasti pitämään silmällä cd:llä olevan vapaan tilan määrää, sinne kun mahtuisi vain kilotavuja enemmän dataa. Lisäksi käsittääkseni livecd:ltä asennettaessa asennus tyypillisesti kopioi cd:llä olevan ympäristön kiintolevylle ja lopuksi suorittaa joitain lisätoimenpiteitä, kuten asentaa käynnistyslataajan ja käyttäjät kohdalleen jne. Eli mahdollisuutta asentaa ohjelmia paketin tarkkuudella ei oikein edes ole,

Tuo tuntuu niin monopolistiselta, sillä kyllä tuo johtaa siihen että se kaikille oletuksena asennettava yksi ohjelma, yksi tarjolla olevista viahtoehdoista, asentuu ja jää käyttöön. Nuo vaihtoehdot ovat todella huonossa asemassa tuohon verrattuna.

Kyllähän tuolla oletusohjelmien valinnalla on jonkin verran poliittistakin merkitystä. Halutaanko esimerkiksi tukea vanhaa ja tuttua, toimivaksi todettua ohjelmaa vai tuoda esille jotain uutta, vähemmän tunnettua? Näihin kysymyksiin ei usein ole mitään oikeata vastausta, mutta oletusohjelmissa joudutaan yleensä tekemään joko-tai-valintoja tilanpuutteen ja oletuskokoonpanon selkeyden takia.

Muissa linux-jakeluissa, kuten Mandrivassa ja SUSEssa asennusvalinnoissa on sentään kohta, missä näytetään nuo eri sovellustyyppien valittaviksi asentuvat ohjelmat ja siinä voi vaihtaa valintaa johonkin toiseenkin.

Noiden jakeluiden asennuslevyt toimivat tietääkseni ihan eri periaatteella kuin Ubuntun livecd-asennus. Tuollainen perinteinen asennusohjelma yleensä asentaa paketteja, jotka siis ovat samoja kuin jakelun pakettienhallintakin käyttää. Tällöin voidaan tarjota mahdollisuus muokata asennettavien pakettien listaa.

Tietääkseni Mandrivan ja openSUSEn livecd-asennuksissa ei myöskään voida valikoida asennettavia paketteja, vaan niistä asentuu juuri se livecd:llä tarjottu ohjelmistokokoonpano.

Ubuntun vaihtoehtoisella, tekstipohjaisella asennuslevyllä pystyi ainakin aiemmin tekemään ns. serveriasennuksen, joka käytännössä tarkoitti sitä, ettei koneelle asennettu kuin tekstipohjainen perusjärjestelmä. Tämän päälle pystyi sitten asentelemaan pakettienhallinnasta juuri ne ohjelmat, jotka itse halusi.

Mitä mieltä olette, onko tuo monopoli vapaiden ohjelmistojen hengessä oikein?

Ei tässä mistään määräävästä markkina-asemasta taida olla kyse. Lisäksi avoimien tiedostoformaattien ja rajapintojen ansiosta käyttäjä on vapaampi vaihtamaan ohjelmistotoimittajasta toiseen kuin monien epävapaiden ohjelmistotuotteiden kohdalla.

[MoB]

Muissa linux-jakeluissa, kuten Mandrivassa ja SUSEssa asennusvalinnoissa on sentään kohta, missä näytetään nuo eri sovellustyyppien valittaviksi asentuvat ohjelmat ja siinä voi vaihtaa valintaa johonkin toiseenkin.
Mitä mieltä olette, onko tuo monopoli vapaiden ohjelmistojen hengessä oikein?

Mulla roiskasi Ubuntu alternate-/serverasennuskiekolla pelkän iloisesti tervehtivän login promptin merkkipohjaisessa tilassa. Voi sitä valinnan vapautta - pääni poksahti onnellisuudesta. Debian ja Gentoo ovat myös saanet minut transsiin kaikesta siitä vapaudesta mitä voin valita.