Ubuntu vs Suse

[Gipran]

Seuraavan ei ole asiantuntijan mielipide mutta mielipide yhtäkaikki. Ennen kuin sain Ubuntun toimimaan jouduin painimaan sen kanssa kaksi <lähes kolme> vuorokautta, säätöjä... tiedon etsintää ja kysymyksiä kunnes sain vastauksen joka lopulta auttoi Atin ajureiden pois kytkemiseen, ajureita en myöhemmin enää saanut toimimaan vaikka uusi ajuri oli haettu ja asennettu, enemmän tai vähemmän onnistuneesti. Asennuksen jälkeen uudeelleen käynnistys jäi haaveksi. Uudelleen asennuksen jälkeen Ubuntu toimi n. 8h kunnes yllättäen vain jämähti, eikä myöskään uudelleen kirjautuminen onnistunut muista vaihtoehdoista puhumattakaan, herjasi vain pokerina itsekään -käyttö oikeuksien riittämättömyydestä etc. Mikän ei auttanut niinpä lopulta sain tarpeekseni roskasta joka ei ainakaan toimi läppärissä nimeltä HP pavilion ze 2000.
Raivasin tieni Suse LInux sivulle ja repäisin koneelle / koneelta levylle n. 65mb kokoisen bootti -Iso imagen Suseen. Asennus toimi kolmen tai neljän virheellisen palvelin ja hekemisto määritelmä yrityksen jälkeen mainiosti... Kunnes n. 2-tunnin lautailemisen jälkeen kone jumitti, no aloitin alusta jonka jälkeen ei enää ongelmia. Pekettien lataus kesti vähintään n. 10h 1000/356bit/s nopeuksisella yhteydellä, kunnes hieman yli kahden GB -ohjelmisto oli haettu ja asennettu. Ohjelmien päivityksissä meni vielä pari tuntia. Määritykset oli yhtä vaivaton tehdä kuin Windowsissa mutta huomattavasti monipulisemmat sätömahdollisuudet. Kaikki tyylikäällä on graafisella käyttöliittymällä ja vaihtoehtoja määrityksiin on useita niin video kortille kuin äänni ja näyttölaitteillekin Suse jopa löysi Ati Radeon Express M200 korttini joka on Ubuntulle aivan mahdoton ymmärtää.
Myöskään alustus ei tuottannu asennuksen alkuvaiheessa pienintäkään harmia, vaan Suse osasi etsiä itse vapaan tilan ja ahdottaa tämä alustusta. Tämäkään ei Ubuntussa toiminut aivan moitteettomasti esim. Käyttäen sen ehdotamaa osiota veti se itsensä Windowsin sektoreiden kanssa sekaisin sillä tuloksella että jouduin asentamaan molemmat uudelleen.
Käynnisyt onnitui hyvin mitään /etc/X11 gonfigt.. sudo kudosudoja ei tarittu jotta päästään sisälle.

SuSe Linux on kokemukseni mukaan, (ainakin vielä? päivät tai jopa tunnit voivat muuttaa näkemystä, ties vaikka tämäkin sekoaisi). Mutta, kysyt tai et niin kyllä! Sudo Linux on huomattavasti valmiimpi, ammattimaisempi ja luotettavampi järjestelmä kuin allonpohjalla uiskenteleva harmaa ja repaleinen Ubuntu. aloha!
Käyttöliittymä ei juuri Ubuntusta eroa, työpöytä on ilmeisesti lähes samasta koodista. Susessa aloittaessa asennusta on mahdolisuus valita Gnome tai KDE.

[janne]

Seuraavan ei ole asiantuntijan mielipide mutta mielipide yhtäkaikki.
...

jep, sinulla näköjään oli ongelmia, monilla ei ole. toisilla ihmisillä on ongelmia SUSEn kanssa, mutta ei ubuntun kanssa. tämä riippuu hyvin paljon käytetystä rautakombosta.

SuSe Linux on kokemukseni mukaan, (ainakin vielä? päivät tai jopa tunnit voivat muuttaa näkemystä, ties vaikka tämäkin sekoaisi). Mutta, kysyt tai et niin kyllä! Sudo Linux on huomattavasti valmiimpi, ammattimaisempi ja luotettavampi järjestelmä kuin allonpohjalla uiskenteleva harmaa ja repaleinen Ubuntu. aloha!

hyvä, että olet löytänyt mieleisesi. omalla kohdallani en enää mistään hinnasta palaisi yhteenkään .rpm-distroon. en ovat kaikki olleen minulle jotain osaa pettymyksiä (no, en minä tietysti niitä kaikki ole kokeillut, mutta ainakin redhat, fedora, mandrake, mandriva, SuSE ja SUSE eivät ole säväyttäneet). minä olen saanut itselleni huomattavasti paremman järjestelmän ubuntusta, debianista ja gentoosta, josta olen nyt ajan kanssa päätynyt ubuntuun.

Käyttöliittymä ei juuri Ubuntusta eroa, työpöytä on ilmeisesti lähes samasta koodista.

kaikkien linux-distrojen käyttöliittymät perustuvat hyvin pitkälti samaan koodiin joka on saattavissa kaikkiin muihinkin distroihin. distrokohtaista viilausta toki on, mutta yleensä sillä ei ole paljoakaan merkitystä (mitä nyt silloin kun RH muokkasi KDE:nsä näyttämään Gnomelta ).

Susessa aloittaessa asennusta on mahdolisuus valita Gnome tai KDE.

ubuntussa on mahdollisuus valita lataako imagen jolla on gnome vai kde (vai xfce). ubuntun asennuslevy on 1 cd, SUSEn asennus media on 6-8 CD:tä tai 1 DVD. kumpi sitten on mieluisampaa...

[Kupuntu]

Seuraavan ei ole asiantuntijan mielipide mutta mielipide yhtäkaikki. Ennen kuin sain Ubuntun toimimaan jouduin painimaan sen kanssa kaksi <lähes kolme> vuorokautta, säätöjä... tiedon etsintää ja kysymyksiä kunnes sain vastauksen joka lopulta auttoi Atin ajureiden pois kytkemiseen, ajureita en myöhemmin enää saanut toimimaan vaikka uusi ajuri oli haettu ja asennettu, enemmän tai vähemmän onnistuneesti. Asennuksen jälkeen uudeelleen käynnistys jäi haaveksi. Uudelleen asennuksen jälkeen Ubuntu toimi n. 8h kunnes yllättäen vain jämähti, eikä myöskään uudelleen kirjautuminen onnistunut muista vaihtoehdoista puhumattakaan, herjasi vain pokerina itsekään -käyttö oikeuksien riittämättömyydestä etc. Mikän ei auttanut niinpä lopulta sain tarpeekseni roskasta joka ei ainakaan toimi läppärissä nimeltä HP pavilion ze 2000.
Raivasin tieni Suse LInux sivulle ja repäisin koneelle / koneelta levylle n. 65mb kokoisen bootti -Iso imagen Suseen. Asennus toimi kolmen tai neljän virheellisen palvelin ja hekemisto määritelmä yrityksen jälkeen mainiosti... Kunnes n. 2-tunnin lautailemisen jälkeen kone jumitti, no aloitin alusta jonka jälkeen ei enää ongelmia. Pekettien lataus kesti vähintään n. 10h 1000/356bit/s nopeuksisella yhteydellä, kunnes hieman yli kahden GB -ohjelmisto oli haettu ja asennettu. Ohjelmien päivityksissä meni vielä pari tuntia. Määritykset oli yhtä vaivaton tehdä kuin Windowsissa mutta huomattavasti monipulisemmat sätömahdollisuudet. Kaikki tyylikäällä on graafisella käyttöliittymällä ja vaihtoehtoja määrityksiin on useita niin video kortille kuin äänni ja näyttölaitteillekin Suse jopa löysi Ati Radeon Express M200 korttini joka on Ubuntulle aivan mahdoton ymmärtää.
Myöskään alustus ei tuottannu asennuksen alkuvaiheessa pienintäkään harmia, vaan Suse osasi etsiä itse vapaan tilan ja ahdottaa tämä alustusta. Tämäkään ei Ubuntussa toiminut aivan moitteettomasti esim. Käyttäen sen ehdotamaa osiota veti se itsensä Windowsin sektoreiden kanssa sekaisin sillä tuloksella että jouduin asentamaan molemmat uudelleen.
Käynnisyt onnitui hyvin mitään /etc/X11 gonfigt.. sudo kudosudoja ei tarittu jotta päästään sisälle.
SuSe Linux on kokemukseni mukaan, (ainakin vielä? päivät tai jopa tunnit voivat muuttaa näkemystä, ties vaikka tämäkin sekoaisi). Mutta, kysyt tai et niin kyllä! Sudo Linux on huomattavasti valmiimpi, ammattimaisempi ja luotettavampi järjestelmä kuin allonpohjalla uiskenteleva harmaa ja repaleinen Ubuntu. aloha!
Käyttöliittymä ei juuri Ubuntusta eroa, työpöytä on ilmeisesti lähes samasta koodista. Susessa aloittaessa asennusta on mahdolisuus valita Gnome tai KDE.

Itselläni on kokemuksia susesta ja ubuntusta. .rpm == helvettiä, kuten myös janne sanoi. Graafiset, hitaat sekä epävakaat työkalut eivät ole mitään muuta kuin työpöydän teeman ja taustakuvan vaihtomista varten. Tärkein asia: Mitä enemmän komentoriviohjelmia käyttäjärjestelmässä on, sitä ammattimaisenmpi se on.

[janne]

Itselläni on kokemuksia susesta ja ubuntusta. .rpm == helvettiä, kuten myös janne sanoi. Graafiset, hitaat sekä epävakaat työkalut eivät ole mitään muuta kuin työpöydän teeman ja taustakuvan vaihtomista varten. Tärkein asia: Mitä enemmän komentoriviohjelmia käyttäjärjestelmässä on, sitä ammattimaisenmpi se on.

SUSEn YaST muuten toimii myös komentoriviltä tosin se on sielläkin melko hidas, tai oli ainakin kun viimeeksi kokeilin. kyllähän tilannetta helpottaa aika lailla se, että RPM-distroissakin on nykyään yum ja apt4rpm, mutta niissä on edelleen oletuksena pakettivalikoima huomattavasti suppeampi kuin esim. ubuntussa. turvautuminen kolmannen osapuolten repoihin on siis pakollista paljon laajemmassa mittakaavassa kuin ubuntulla.

[Gipran]

Hitaudesta olen samaa mieltä, se onkin ensimmäinen asia johon miinus puolena kiinnitin heti huomion. Ei juuri sen nopeampi kuin Windows ja siinä palikka kokoelmassa mm. hitaus on todella rasittavaa, pelkkä käynnistys kun kestää jo minuutteja. Ubuntussa nopeus olikin hämmästyttävä.

Varmasti tämä juuri niin on että toisilla toimii toinen ja toisilla toinen.
Taidanpa asentaa pöytäkoneeseen Ubuntun koska se vielä levyllä on ja käyttä sitä siinä windowsin ohella.
Katsellaan miten homma tämä kanssa entenee, Mitä muita hyviä Linux vaihtoehtoja on mielellään nopeita. Mandrid tuskin on tämän nopeampi.. en tosin tiedä sellainen vain on tuntuma taitaapa olla vielä keskeneräinenkin, mutta niinhän kaiketi nämä kaikki. Siis kehitys vaiheessa vielä? Suomi Knopixia olen joskus live-cd:tä kokeillut vaikutti olevan ok. Mutta miten mahtaa tämä asennuksen kanssa olla, käsitääkseni ei ole ihan simppeli.....

[rahelosm]

Itse olen nyt työssäni käyttänyt opensusea jonkin aikaa - pääsääntöisesti käyttänyt ubuntua mm kotona. Omat kokemukseni opensusesta ovat se, että se periaatteessa on ihan hyvä käyttis, jos ei tarvitse muuta kuin selailla webiä ja tehdä jotain perushommia. Mutta aion vaihtaa työkoneeni Ubuntuksi hetin tämän kirjoitettuani -> RPM on helvettiä . Eli ubuntussa käyttettävyys on vain miljoonakertaa parempaa ja ohjelmistojen saatavuus on vain paljon yksinkertaisempaa. opensusessa on muutama seikka, joita ei ubuntussa ole, mutta ne seikat voin korvata käyttämällä opensusea virtuaalikoneessa. Joten itse olen sitä mieltä, että opensusessa ei ole kuin ajuripuoli hanskassa ehkä paremmin (ja tämäkin luulo on todennäköisesti jo menneen tuulen lumia).

[SuperOscar]

Distrosotia taas vai?

Kaikenlaista kokeilleena olen sitä mieltä, että hyvä kun on valinnanvaraa. Enemmänkin saisi olla. Olen huolestuneena seurannut, kuinka distrowatch.com nykyään täyttyy Ubuntu-johdannaisista uusiodistroista ja pohjalta saakka ponnistavat katoavat.

Tavallisen käyttäjän kannalta valinta on nykyään tehtävä Ubuntun (+ Mintin), Debianin, openSUSEn, Fedoran, Gentoon (+ Sabayonin) ja marginaalisesti Mandrivan sekä PCLinuxOSin väliltä. Muilla tahtoo olla niin pienet pakettivarastot, että joutuu kaiken aikaa kääntelemään tarvitsemiaan ohjelmia itse. Vaikka onhan sitä tuossakin jo nimiä.

[jmp]

ubuntussa on mahdollisuus valita lataako imagen jolla on gnome vai kde (vai xfce). ubuntun asennuslevy on 1 cd, SUSEn asennus media on 6-8 CD:tä tai 1 DVD. kumpi sitten on mieluisampaa...

No ei ihan
LiveCD:t (Gnome ja KDE)
DVD
NetInstall-CD
Ja tietenkin kaikki löytyvät sekä 32- että 64-bittisinä.

Itselläni on kokemuksia susesta ja ubuntusta. .rpm == helvettiä, kuten myös janne sanoi. Graafiset, hitaat sekä epävakaat työkalut eivät ole mitään muuta kuin työpöydän teeman ja taustakuvan vaihtomista varten. Tärkein asia: Mitä enemmän komentoriviohjelmia käyttäjärjestelmässä on, sitä ammattimaisenmpi se on.

Samat asiat mitä voit tehdä *buntussa voit tehdä myös SUSEssa komentoriviltä, jos graafiset moduulit ärsyttää. 

SUSEn YaST muuten toimii myös komentoriviltä tosin se on sielläkin melko hidas, tai oli ainakin kun viimeeksi kokeilin. kyllähän tilannetta helpottaa aika lailla se, että RPM-distroissakin on nykyään yum ja apt4rpm, mutta niissä on edelleen oletuksena pakettivalikoima huomattavasti suppeampi kuin esim. ubuntussa. turvautuminen kolmannen osapuolten repoihin on siis pakollista paljon laajemmassa mittakaavassa kuin ubuntulla.

Jos haluaa asentaa ohjelmia komentoriviltä, niin silloin käytetään zypperiä.
Sen nopeus ei häviä aptille pätkääkään, tietyissä tapauksissa se on jopa nopeampi.

[Karvameduusa]

Jos haluaa asentaa ohjelmia komentoriviltä, niin silloin käytetään zypperiä.
Sen nopeus ei häviä aptille pätkääkään, tietyissä tapauksissa se on jopa nopeampi.

Itse en ole ikinä pitänyt zypperistä. Varmaan johtuu siitä etten osaa käyttää sitä yhtä tehokkaasti. Fedoran yum:kin oli minusta parempi kuin zypper.

[SuperOscar]

Samat asiat mitä voit tehdä *buntussa voit tehdä myös SUSEssa komentoriviltä, jos graafiset moduulit ärsyttää.

Mutta silloin saa olla aavistuksen tarkempi, ettei esim. tee muutoksia, jotka nuo graafiset moduulit kirjoittavat heti yli.

Oman kokemukseni perusteella sanoisin, että Ubuntu sopii täydelle aloittelijalle (joka tyytyy siihen mitä saa) ja kokeneelle käyttäjälle (joka osaa etsiä, mihin konffitiedostoon kirjoittaa mitä), mutta ei juurikaan jousta noiden ääripäiden välillä. SUSE on tässä parempi: se sopii täydelle aloittelijalle ja kokeneellekin käyttäjälle, mutta sen graafiset työkalut auttavat ylittämään näiden välisen kuilun.

[mrl586]

Jos haluaa asentaa ohjelmia komentoriviltä, niin silloin käytetään zypperiä.
Sen nopeus ei häviä aptille pätkääkään, tietyissä tapauksissa se on jopa nopeampi.

Häviää. Apt on joka koneella zypperiä nopeampi.

[jake]

Samat asiat mitä voit tehdä *buntussa voit tehdä myös SUSEssa komentoriviltä, jos graafiset moduulit ärsyttää.

Mutta silloin saa olla aavistuksen tarkempi, ettei esim. tee muutoksia, jotka nuo graafiset moduulit kirjoittavat heti yli.

Oman kokemukseni perusteella sanoisin, että Ubuntu sopii täydelle aloittelijalle (joka tyytyy siihen mitä saa) ja kokeneelle käyttäjälle (joka osaa etsiä, mihin konffitiedostoon kirjoittaa mitä), mutta ei juurikaan jousta noiden ääripäiden välillä. SUSE on tässä parempi: se sopii täydelle aloittelijalle ja kokeneellekin käyttäjälle, mutta sen graafiset työkalut auttavat ylittämään näiden välisen kuilun.

Olen pitkälti samaa mieltä ...kerrankin SuperOskarin - anteeksi -Oscarin - kanssa
Ja toiseks, siitä apt:n Yammin ja/tai zypperin nopeuserosta on turha alkaa tai jatkaa väitelyä. Siinä on kysymys korkeintaan lillukanvarsista. Mieltymys (osaaminen) jommankumman suhteen ratkaisee paljon enemmän.
Minä kun oon vasta ~8-9 vuotta käyttänyt linuxeja töissä ja vapaa-ajallani, käytän edelleen paljon mieluummin graafista Yastia: Silläkin kun oon kerennyt kaiken konffaamaan, mikä on kohdallani tarvittu.

Onneksi on valinnan vapaus ja mahdollisuus. Käyttäköön kukin mitä lystää...

[qwertyy]

En nyt ala kyllä mihinkään distrosotiin, mutta zypper oli kyllä mielestäni varsin nopea uusimmassa openSUSE:ssa.

[juyli]

Distrosotia taas vai?

Jeps. Tyhjänpäiväistä keskustelua jo parin vuoden takaa. Käyttääköön kunkin sitä mitä osaa
Ohjeistusta eli ns. dokumentaatiota riittää varmasti kussakin jakelussa.
Se, joka vaivautuu parhaiten lukemaan (ja omaksumaan lukemansa) hanskaa valitsemansa jakelun kummemmitta ongelmitta. Linux-jakelut eivät kovin eroa toisistaan.