Kirjoittaja Aihe: Palomuuri  (Luettu 16402 kertaa)

Kullervo

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 875
    • Profiili
Vs: Palomuuri
« Vastaus #40 : 20.06.09 - klo:18.59 »
Testaa: http://www.grc.com/x/ne.dll?rh1dkyd2

http://www.grc.com/ Lähde tuolta etenemään linkkejä pitkin niin huomaat ettei se ole pelkkä windows testisivu

hörökorva

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 14
    • Profiili
Vs: Palomuuri
« Vastaus #41 : 20.06.09 - klo:19.17 »
Testaa: http://www.grc.com/x/ne.dll?rh1dkyd2

http://www.grc.com/ Lähde tuolta etenemään linkkejä pitkin niin huomaat ettei se ole pelkkä windows testisivu
Sori,,, en tarkoittanutkaan että se on VAIN Winukalle ja toisaalta sekoitin tuon ajatuksissani toiseen joka vaatii Javan eli tähän http://secunia.com/vulnerability_scanning/online/

Oli minulta pelkkä ajatushaksahdus,,,, sori
Jos tietokone kuatuu, nosta se ylös..
Vastasen varalle oes hyvä hommata asiallinen atk-tuki, siihen kääp parrunpätkähii.

Senior

  • Vieras
Vs: Palomuuri
« Vastaus #42 : 20.06.09 - klo:21.44 »
Ubuntussa ja Linux Mintissä palomuuri päälle, ei siksi että tietäisin sen olevan hyödyllistä, vaan siksi koska SIITÄ EI NÄYTÄ OLEVAN HAITTAAKAAN.


Storck

  • Vieras
Vs: Palomuuri
« Vastaus #43 : 20.06.09 - klo:22.07 »
Ubuntussa ja Linux Mintissä palomuuri päälle, ei siksi että tietäisin sen olevan hyödyllistä, vaan siksi koska SIITÄ EI NÄYTÄ OLEVAN HAITTAAKAAN.



Just   ;D ;D ;D ;D

Tha-Fox

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 3315
  • Arch Linux && CentOS
    • Profiili
    • http://kettu.dy.fi
Vs: Palomuuri
« Vastaus #44 : 20.06.09 - klo:22.12 »
Ubuntussa ja Linux Mintissä palomuuri päälle, ei siksi että tietäisin sen olevan hyödyllistä, vaan siksi koska SIITÄ EI NÄYTÄ OLEVAN HAITTAAKAAN.

Aika mielenkiintonen näkemys. Itse en ole vieläkään tarvetta löytänyt edes kotipalvelimellani. Mutta kai se riippuu palveluista, joita koneellaan pyörittää...

Storck

  • Vieras
Vs: Palomuuri
« Vastaus #45 : 20.06.09 - klo:22.26 »
Nämä ei nyt ymmärrä miten homma toimii.


Ubuntussa (ja Mintissä) on oletuksena kaikki portit, joita ei tarvita, KIINNI. Jos haluat joitain portteja availla niin tarvitset esim. Firestartterin jolla avaat portteja. Unohtakaa ne muurit ja virustorjunnat. Keskittykää erilaiseen elämään ilman vindoussin hankaluuksia.  8)

UGH

gdm

  • Sitä saa mitä tilaa...
  • Käyttäjä
  • Viestejä: 4363
    • Profiili
    • Keskustelualueiden säännöt
Vs: Palomuuri
« Vastaus #46 : 20.06.09 - klo:22.33 »
Nämä ei nyt ymmärrä miten homma toimii.


Ubuntussa (ja Mintissä) on oletuksena kaikki portit, joita ei tarvita, KIINNI. Jos haluat joitain portteja availla niin tarvitset esim. Firestartterin jolla avaat portteja. Unohtakaa ne muurit ja virustorjunnat. Keskittykää erilaiseen elämään ilman vindoussin hankaluuksia.  8)

UGH

Ubuntussa ei oletuksena ole palveluja päällä jotka ilmoittavat olemassaolostaan maailmalle.
Eikä ne portit ole kiinni oletuksena.
Voit helposti tarkistaa asian oletusasennuksen jälkeen komennolla
Koodia: [Valitse]
sudo netstat -lptu
Lisää [Ratkaistu] aloitusviestiin jos ongelmasi selviää!
Saamasi tuki on ilmaista, joten älä vaadi tai uhkaile saadaksesi apua!

audi

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 1124
    • Profiili
Vs: Palomuuri
« Vastaus #47 : 24.06.09 - klo:15.07 »
Ubuntussa ja Linux Mintissä palomuuri päälle, ei siksi että tietäisin sen olevan hyödyllistä, vaan siksi koska SIITÄ EI NÄYTÄ OLEVAN HAITTAAKAAN.

Aika mielenkiintonen näkemys. Itse en ole vieläkään tarvetta löytänyt edes kotipalvelimellani. Mutta kai se riippuu palveluista, joita koneellaan pyörittää...


ja tälläinen tekstin pätkä, samaa asiaa... Linux-ydin pitää sisällään palomuurin. Asennuksen jälkeen ei yleensä tarvitse asentaa erillistä palomuuriohjelmaa, sillä nykyaikaisissa jakeluissa on harvoin oletusarvoisesti yhteyksiä vastaanottavia ohjelmia käynnissä. Jos kuitenkin tarvitset ohjelmia, joita varten palomuuriin on avattava portteja, voit tehdä sen Firestarter-ohjelmalla.

minusta palomuuri on hyvä pitää päällä, koska aloittalija ei tiedä koska asentaa jotain verkkoja kuuntelevia paketteja. firestarter on kyllä tuohon hommaan vähän tuuliajolla. ubuntussa parempi vaihtoehto on gufw.

Lisäksi NAT kannattaa myös olla.
Mozillazine

A1398 ym romua,  macOS 10.13
Linux Mint 18, Mate

Tha-Fox

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 3315
  • Arch Linux && CentOS
    • Profiili
    • http://kettu.dy.fi
Vs: Palomuuri
« Vastaus #48 : 24.06.09 - klo:15.11 »

[snip]

Lisäksi NAT kannattaa myös olla.

Eikös NAT ole kehitetty alunperin sitä varten, että useampi kone voi toimia saman julkisen ip:n takaa? Mahtaako NAT:n tilanne muuttua IPv6:n myötä, kunhan se joskus 2050 tulee?