Viruksen estoa ubuntussa?

[aho]

Onkohan yksikään virusohjelmien tekijä pystynyt tekemään etukäteen torjuntaa tulevalle virukselle???.

On.

Viruksissa on käytössä samoja algoritmeja ja samaa ohjelmakoodia. Tunnistaa yhden, niin tunnistaa kaikki.

[Tuplanolla]

Tunnistaa yhden, niin tunnistaa kaikki.

Ehkei ihan näinkään.

[jori52]

Onkohan yksikään virusohjelmien tekijä pystynyt tekemään etukäteen torjuntaa tulevalle virukselle???.

On.

Viruksissa on käytössä samoja algoritmeja ja samaa ohjelmakoodia. Tunnistaa yhden, niin tunnistaa kaikki.

Höpö höpö, jos tuo on totta niin eihän viruksista ole mitään haittaa järjestelmille.

Terveisin jori52

[Dost]

Viiruksien mahdollisuus Liinuksin koneella:

Esimerkkinä Ubuntu.

- Joku murtautuu Canonicalin palvelimelle ja korvaa jonkun softan rukailtulla softalla. (Paras aika sellaiselle pahuudelle on mielestäni just ennen päivitystä uuteen ubuntu versioon)
- Joku asentaa jostain webista/sähköpostista jonkun väärän ohjelman. (Windows-tapa)
- joku neuvoo jotain aloittelijaa komentamaan jotain väärää terminaaliin. (Tämän välttämiseksi kannattaa kysellä tämän kaltaisilla foorumeilla apua, tai ubuntu-fi ircissä, eikä epämääräisillä paikoilla)


Mitäs muita mahiksia voi olla?

[Tomin]

- Joku murtautuu Canonicalin palvelimelle ja korvaa jonkun softan rukailtulla softalla. (Paras aika sellaiselle pahuudelle on mielestäni just ennen päivitystä uuteen ubuntu versioon)

Yhtälailla Windowsiin saisi noin viruksia, mutta huomattavasti helpompaa on tehdä juurikin tuon toisen tavan mukaan.
Mitenhän hyvin nuo Canonicalin palvelimet on suojattuja?

[S.E.Krewing]

Auta nyt hyvä mies toista, joka nimenomaan Ubuntun viruksenestosta kysyi.

Minulla ei ole viruksenestoa pöytäkoneessa kotona. Riittääkö vastaukseksi?

Koit silti ylivoimaiseksi olla vastaamatta alunperinkään?

Tiedätkö miksi en vastaa kysymyksiin venäläisen T-72 panssarivaunun polttoainekulutuksesta? <-tuo vain esimerkki, mutta valaisee tilannetta.

[aho]

Höpö höpö, jos tuo on totta niin eihän viruksista ole mitään haittaa järjestelmille.

Webistä löytyy kyllä läjäpäin dokumentaatiota (zinejä, lähdekoodia, teoriaa, jne.) virusten tekemiseen. Sopii opiskella jos kiinnostaa, niin näet samalla miten "höpö höpöä" tuo on.

[jori52]

Uskoisin että jos Ubuntua vastaan, tai yleensä linuksia, kehitetään virus niin heti on miljoonia koodareita, jotka homman taitaa, suorittamassa vastaiskua kyseistä virusta vastaan, joten sen elinkaari on varmaan aika lyhyt.

Turvallisin mielin linuksia käyttävä.

Terveisin jori52

[mgronber]

Ei olemassa olosta ole haittaa kunhan kukaan ei erehdy asentamaan niitä koneelleen. Viittaan jälleen F-Securen poisvedettyyn tuotteeseen joka saattoi vahingoittaa käyttöjärjestelmää.

No valitettavasti tuollaistakin sattuu.
Paljon vakavampaakin on tosin sattunut.

Jep, mutta tuo ei liity mitenkään aiheeseen eli virustorjuntaohjelmistoihin. Vai oliko tarkoituksena mainita jälleen yksi ongelma jossa niistä ei ole mitään hyötyä?

Mitä tulee ylimielisyyteen, niin usein Linux käyttäjien kommentit tietoturvasta tuntuvat ylimielisiltä ja jopa hassuilta .

Hassummilta tuntuvat puheet virustorjunnan asentamisesta työpöytäkoneeseen nykytilanteessa.

[Dost]

Mitenhän hyvin nuo Canonicalin palvelimet on suojattuja?

Se ei ole ihan pikkuyritys, joten suojaan on varmaan panostettu erittäin hyvin. Sitä ei voi koskaan tietää, että miten luotettavia henkilöitä ovat, jotka pääsee rukailemaan palvelimien puolella. Joku Mäsän agentti pääsee käsiksi ja kaput security  En oikeasti tiedä miten tälläisissä firmoissa tietoturvaa hoidetaan. Joku tietää?

Jos Linuxissa ei asennella windowsmaisesti ohjelmia, niin en usko, että sille tulee koskaan olemaan leviäviä viruksia. Viruksien kirjoittajat yksinkertaisesti turhautuisivat.

[aho]

Jos Linuxissa ei asennella windowsmaisesti ohjelmia, niin en usko, että sille tulee koskaan olemaan leviäviä viruksia.

Tuo on kyllä ihan hyvä pointti. Niin kauan kuin repot pysyy saastumattomina, niin tuo kyllä vähentää riskiä varmastikin merkittävästi. Nähnyt kyllä usein että porukka asentelee foorumeilla esiintyneitä paketteja ja käyttävät 3. osapuolen repoja. Ulkoapäin hyödynnettävät aukot mahdollistavat toki leviävien virusten tekemisen.

[qwertyy]

On.

Viruksissa on käytössä samoja algoritmeja ja samaa ohjelmakoodia. Tunnistaa yhden, niin tunnistaa kaikki.

No ei todellakaan tunnista. Toki heurestiset torjuntaohjelmat voi _teoriassa_ löytää uuden version viruksesta/madosta jos se pohjautuu vanhan koodiin. Mutta ihan täyttä tuubaa tuo tunnistaa niin tunnistaa kaikki 

Jatkuvaa kissa & hiiri leikkiä tuo on.

Nähnyt kyllä usein että porukka asentelee foorumeilla esiintyneitä paketteja ja käyttävät 3. osapuolen repoja. Ulkoapäin hyödynnettävät aukot mahdollistavat toki leviävien virusten tekemisen.

Teoriassa meteoriitti voi osua maapalloon parin vuoden sisällä ja maailma tuhoutua
Mitenkäs muuten tämän ongelman voisi virustorjuntaohjelma parantaa? Heurestiikalla? Tuskin ja eikö aivan yhtälailla joku voisi hakkeroida esim. Windows updaten ja laittaa uuden "hotfixin" jakoon.

Windows käytössä olen törmännyt kahdesti virukseen, jota kone ei ole löytänyt ajantasalla olevalla virustutkalla, ennen kuin haki sopivan poisto-ohjelman ja ajoi sen ennen käyttöjärjestelmän boottausta.

[Ville Pöntinen]

Heuristiikka on lähinnä mainoskeino. Toki vain vähän muutettu variantti voi jäädä seulaan.

[aho]

Toki heurestiset torjuntaohjelmat voi _teoriassa_ löytää uuden version viruksesta/madosta jos se pohjautuu vanhan koodiin.

Noin ainakin osa virustorjuntaohjelmistoista osittain toimivat myös käytännössä. On olemassa esimerkiksi valmiita ohjelmia, joilla voi luoda "uusia" viruksia. Virukset kryptataan esimerkiksi aina eri seed-arvolla, (De)kryptaus koodin kuitenkin pysyessä samana, joka voidaan tunnistaa.
Aiheesta löytyy paljon dokumentaatiota ja koodin pätkää Internetistä, joten siitä vain tutkimaan.

Jatkuvaa kissa & hiiri leikkiä tuo on.

No siis toki. Virusten tekijät kehittävät jatkuvasti mitä ovelampia tapoja levitä ja piiloutua koneen uumeniin. Ei tuossa ole mitään ihmeellistä ja kuten kirjoitit niin "Jatkuvaa kissa & hiiri leikkiä tuo on".

[Ked]

Ajatusleikkinä; entä jos joku lataa viruksen suoraan esim. F-securen (tms.) palvelimelle ja virustutkasta tulee virus? Mihin tahansahan voidaan nykyään murtautua.

Muistakaa toverit varmuuskopionti!!! 

[qwertyy]

heh, olisi kyllä kiva tietää miten kävisi firman osakkeille kun tuollainen tulisi ilmi

[Dost]

Muistetaan tätä threadia kun ensimmäisestä desktop-linux viruksesta luetaan uutisista 

[Ryppy]

Kun (jos) Linuxiin joskus virus tarttuisi, olisi turvallisuus päivityksissä sen löytämiseen ja tuhoamiseen tarvittava ohjelma tarjolla ennen kuin useimmat meistä edes olisivat kuulleet tuosta viruksesta.
Enpä ainakaan itse asentele koneelleni mitään v-scannereita ennen kuin niihin on tarvetta.

[aho]

Muistetaan tätä threadia kun ensimmäisestä desktop-linux viruksesta luetaan uutisista 

Totta ihmeessä

Itselläni kutina, että tarvitaan ainakin 15% markkinaosuus ennen kuin edes pientä kiinnostusta virusten tekemiseen löytyy muussa kuin ilkivalta tarkoituksessa.

[Ilokaasu]

b) Miten ihmeessä jo asennetut virustorjunnat tunnistavat tämän viruksen?

voi kristus ja sulle on annettu tietokone  onko virustunnisteiden päivitys tuttu sana 

Onkohan yksikään virusohjelmien tekijä pystynyt tekemään etukäteen torjuntaa tulevalle virukselle???.

Eikös ensin tule virus, ja sitten virustorjuntaohjelman ylläpitäjä keksii torjuntakeinon, yleensä aikaa menee noin pari tuntia havainnosta, noin keskimäärin.

Terveisin jori52

Välillä tuntuu siltä että tänne foorumille pitäisi kirjoittaa sanasta sanaan se asia miten haluaa muiden sen ymmärtävän.

Jori kuitenkin ymmärsi mitä tarkoitin: Pakkohan ne uudet virustunnisteet on jonkin henkilön tehdä. Ja todennäköisesti ne ovat valmiit vasta kun virus on jo tehnyt tuhoaan. Ei lääkkeitä voi tehdä jossei tiedä mitä lääkitään.