Edit/ylläpito: Kirjoita _yhdessä_ viestissä kaikki mitä aiot sanoa."Linuxia ei olla kehitetty ilman rahaa" - tämän faktan käyttöarvo on nolla.
Miten niin? Miksi Linus Torvalds ja muutkin keskeiset linuxin ytimen ja open sourcen kehittäjät sitten ovat it-alalla palkkatyössä?
Linuxissakin toteutetut ytimen ja muun keskeisen toiminnallisuuden perusteet on keksitty jo aiemmin ihan suljetun kehityksen palkkatyössä, yliopistoissa, tutkimuslaitoksissa, aiemmissa käyttöjärjestelmissä ja ohjelmistoissa yms. Linuxiin on keksitty itse asiassa hyvin vähän mitään omia sen myötä kehitettyjä toimintoja. Sama pätee linuxinkin käyttöliittymään (tai siis käyttöliittymiin), kaikki sen toteuttamat periaatteet on keksitty jo muualla.
Sen sijaan tuli keksittiin ilman rahaa.
Niin, se tuli taidettiin "keksiä" ihan salamaniskuna kirkkaalta taivaalta, tai nähdä kipinänä.
Aika naivia ottaa perusteluiksi tuollaisia ihan epärelevantteja asioita.
Suljettu koodi toki ruokkii ohjelmien kehitystä, sillä kaikki täytyy tehdä turhaan moneen kertaan.
Miksi ihmeessä sitten linuxillekin on olemassa avoimen lähdekoodin eri käyttöliittymiä, kuten KDE ja Gnome, eikö yhden toteuttaminen olisi tosiaan juuri tehokkaampaa aikä tuollaisia, aika pitkälti kuitenkin samanlaisia, mutta kilpailevia toteutuksia - noissahan on päällekkäistä suht saman asian toteuttavaa eri koodia. Samoin eri linux-jakeluihin tehdyt hallintatyökalut, linuxin eri shellit jne jne. Mitä ne ovat muuta kuin turhan moneen kertaan tehtyjä suht samoja asioita, joihin on tuhrautunut vaan aikaa ja vaivaa. Itseasiassa, eikö enemmänkin juuri avoin lähdekoodi johda siihen turhaan, moneen kertaan tekemiseen - ja juuri nimenomaan siksi että turhan moni haluaa säätää ja tehdä vähän omanlaisensa ja siksi juuri moneen kertaan päällekkäin. Eikä siten, kuten on nähty, yhdestäkään tule välttämättä kovinkaan hyvää.
Nytkinhänä OpenOfficen koodi ja totetutuskin on haarautunut useampiinkin päällekkäisiin toteutuksiin.
Miten tuohon verrattuna jokin suljetun koodin toteutus on moneen kertaan ja turhempaa tekemistä ollut? Siinähän on tavallaan toisaalta jopa enemmän järkeä, koska siinähän rakenne noudattaa tehokasta kerrosarkkitehtuuria, missä toiminnassa on eri kerrokset, niiden rajapinta ulospäin muiden käyttää, mutta itse toteutus on siellä sisällä - sen tehtävänä on vaan toteuttaa lupaamansa rajapinnan palvelut. Noinhan palveluarkkitehtuurin sovelluksia ja järjestelmiä toteutetaan kaikkialla melko yhtäläisen näkemyksen mukaisestikin. Eikä että jokainen lähtee sorkkimaan sitä palvelun sisäistä toteutusta ja tekee siitä lukuisia omia versioitaan.
Oikeampaa ehkä sanoa että avoin lähdekoodi mahdollistaa tehokkaamman toteutuksen, mutta samalla luo ongelmia intressien sovittamisessa. Monessakaan asiassahan ei ole mitään yhtä optimaalisen oikeaa ja parasta, vaan se vaihtelee tarpeiden ja monien muiden asioiden suhteen.
Ja väärin sanoa että avoin lähdekoodi poistaa päällekkäistä tekemistä - koska itse asiassahan sitä se ei ole tehnyt.
Oikeastaan avoin lähdekoodi lisää päällekkäistä tekemistä hyvin herkästi, mikä on ollut tehokkaaksi monelta osin toteutetun linuxinkin etenemisen hidasteena.
Mutta tuon herkästi tulevan päällekkäisen tekemisen ei tarvitse olla tietysti ylitsepääsemätön ongelma.
Ja kukaan ei varmaan voi väittää etteikö useampien eri linux-jakeluiden nettiyhteisöihin ja näiden tehottamaan ja moneen kertaan päällekkäiseen informaatioon ja rakenteeseen uppoa valtavati turhaa aikaa ja resursseja. Tähän olisi pitänyt innovoida koko yhteisen linux-yhteisön voimin jotain älykästä ja tehokasta yhteistä rakennetta aikoja sitten. Ei tätä päällekkäisyyttä ja rakennetta voi rehellisesti mitenkään tehokkaaksi ja resursseja säästäväksi sanoa.