Piraattipuolue

[mgronber]

Tämä RAHA on jonkun "pahiksen" keksintö joka haluu enemmän vaan koko ajan. Pitäisi vaan muistaa että joltakin se raha on sit poissa kun se jollekin kasaantuu.

Mikä ongelma siinä on jos raha kasaantuu jollekin? Todennäköisesti raha kasaantuu sellaiselle joka sitä myös haluaa koko ajan enemmän. Sen puolestaan ei pitäisi olla ongelma kenellekään muulle kuin toisille samanlaisille ihmisille jotka haluavat rahaa koko ajan enemmän.

On myös hyvä muistaa että joillekin rahaa kasaantuu sen vuoksi että he tekevät sen eteen töitä. Toiset saavat yhteiskunnalta rahaa tekemättä yhtään mitään tuottavaa.

[qwertyy]

Jospa kaikki haluaisivat vain tehdä parasta ja kaikkien hyväksi. Rahaa ei olisi eikä muutakaan valuuttaa vain syvää yhteiseloa jossa kilpaillaan ystävällismielisesti kuka tekee parhaan "koodin" JOS siis kaikki maailman tietotaito olisi kaikkien käytettävissä yhtäaikaa ja kaikki tieto olisi jaettava kaikkien kesken me oltaisiin jo kaukana aurinkokunnasta pihalla menossa.

Vaihtoehto b mitä pidän todennäköisempänä. Olisimme tuhonneet itsemme jo ajat sitten. Kommunismi ei toimi, eikös se ole jo nähty? Kait se ideologiana on hieno, mutta kun ihminen ei siihen kuvaan sovi, ei sitten kirveelläkään

Ihminen on kateellinen. Piste.

JOS kaikki raha mikä nyt laitetaan tai on ikinä laitettu.. kiihtyvään asevarusteluun, tappamiseen, vakoiluun ja kaikkeen sotateollisuuteen olisi käytetty ihmiskunnan ystävällismieliseen kehittämiseen ja avaruusteknologiaan oltaisiin jo kaukana menossa ja lujaa. Ihmiset olisivat terveempiä moni sairaus olisi jo voitettu jos kaikki tieto olisi jaettu kaikkien kanssa mutta kun on yrityksiä jotka tekevät BISNESTÄ niin sitä tietotaitoa ei jaeta vaan sitä pihistellään jolloin se tieto ei tavoita kaikkia joilla voisi olla jotain tietoon lisättävää ja taas mentäisiin eteenpäin.

Jaa-a jos näin olisi, niin oma veikkaus on, että luultavasti maailma olisi erittäin karu paikka, jossa kaikesta mahdollisesta olisi huutava pula. Valittettavasti näin, mutta itse en näe oikein muita vaihtoehtoja. Tai niin no ehkä jotkin fanaatikot hieroisi käsiä yhteen ja lahtaisi väkeä jatkuvalla syötöllä karuilla aseilla (jos todellakin kaikki tieto olisi yhteistä) niillä vanhoilla syillä esim. uskonto.

Kannattaa myös muistaa, että sotateknologia on ollut ja on yhä se mikä vie teknologiaa huimalla tahdilla eteenpäin. Jos sotien tuoma kehitys vietäisiin pois niin ei nyt olisi tietokoneita, internetia, gps:ää, ilmailua, jopa lääketiede ottaisi aimo harppauksen takapakkia jne jne.

Tämä RAHA on jonkun "pahiksen" keksintö joka haluu enemmän vaan koko ajan. Pitäisi vaan muistaa että joltakin se raha on sit poissa kun se jollekin kasaantuu.

Jotkut tekee 24/7 töitä, jopa yhteiskunnallisesti hyödyllistäkin sellaista, ei pelkkää "rahaa". Mielestäni monien rikkaudet on ansaittu, toki paljon myös niitä jotka sitä ei mielestäni ole ansainnut.

Hitto justiin tajusin, että olen kait sitten itsekin "pahis" kun haluaisin elää leveämmin. Tosin varmaan 99,9% maailmanväestöstä on "pahiksia"

Huomaatko? Olemme erimieltä lähes joka asiassa. Uskotko todellakin, että jos kaikki olisi yhteistä, ei olisi sotia, ongelmia, kurjuutta jne? Lyödään tuhansia erittäin erilaisia henkilöitä pariin joukkueeseen ja tilanne luultavasti kärjistyy ennemmin tai myöhemmin. Näin on käynyt ja tulee hyvin varmasti jatkuun samaan malliin.

Hitto mieti, kunnon kahakkaan ei tarvita kuin esim. stadioni kaksi joukkuetta ja niiden fanaattisimmat kannattajat ja takuulla on täys rähinä päällä hetkessä 

*edit*
En ole militaristi jos joku niin ajattelee viestistäni. Olen toki samaa mieltä, että monissa asioissa ihimiset voisi puhaltaa enemmän yhteen hiileen. Huomaa hyömiöiden määrä, viesti on tarkoituksella kärjistetty, että tulisi paremmin ilmi mielipiteeni ihmisten erilaisuudesta.

[SuperOscar]

Kommunismi ei toimi, eikös se ole jo nähty?

Ei ole nähty, kun ei kenelläkään ole ollut rohkeutta sitä kokeilla.

[mgronber]

Kommunismi ei toimi, eikös se ole jo nähty? Kait se ideologiana on hieno, mutta kun ihminen ei siihen kuvaan sovi, ei sitten kirveelläkään

Lyhyt ja erittäin hyvä tiivistelmä.

Ihminen on kateellinen. Piste.

Hieman ironista että tämä on helpointa huomata juuri niiden puheissa jotka vaativat kaiken omaisuuden sosialisointia. Yleensä heidän suurimpana motiivinaan tuntuu olevan kateus niitä kohtaan joilla on enemmän maallista mammonaa kuin mitä heillä itsellään on.

[Ville Pöntinen]

Heh. Heti kun luin PYM:n viime viestin arvasin, ketkä ainakin tulevat osallistumaan keskusteluun.

Eikä millään pahalla, päinvastoin, odotin innolla jatkoja tähän ketjuun. 

[Tommi S.]

Tämä RAHA on jonkun "pahiksen" keksintö joka haluu enemmän vaan koko ajan. Pitäisi vaan muistaa että joltakin se raha on sit poissa kun se jollekin kasaantuu.

Mikä ongelma siinä on jos raha kasaantuu jollekin? Todennäköisesti raha kasaantuu sellaiselle joka sitä myös haluaa koko ajan enemmän. Sen puolestaan ei pitäisi olla ongelma kenellekään muulle kuin toisille samanlaisille ihmisille jotka haluavat rahaa koko ajan enemmän.

Jos kuvitellaan että naapurille kasaantuu tankkeja, hävittäjiä, risteilyohjuksia ja uraaninjalostuslaitoksia, niin voidaan helposti myös kuvitella että tässä saattaa olla ongelma. Rahan kanssa ongelmaa on vaikeampi nähdä, mutta entä jos raha kerääntyy Pohjois-Korean Kim Jong-Ilille, tai Osama Bin Ladenille? Ongelma ei välttämättä johdu pelkästään sitä että minulla on vähemmän rahaa kuin Osamalla.

Kuten on sanottu, kaikki maailman hyvä on tullut enemmän tai vähemmän totalitaaristen valtioiden sodankäynnistä, ja kaikki maailman pahakin tuntuu olevan lähtöisin samasta lähteestä, eikä totalitaarinen valtio ole muuta kuin kasaantunutta rahaa.

[AlbertRetro]

Uskontoon asiana mitenkään kajoamatta...

eikä totalitaarinen valtio ole muuta kuin kasaantunutta rahaa.
   

Mites tuo Vatikaani?
Ja Sveitsissä sitä rahaa kuuluu vasta olevankin...
Lunttasin Wikipediasta, ja totesin että tuo totalitarismi on ollut valtiolliseksi kuolemaksi monelle erilaiselle epädemokraattiselle järjestelmälle.
Huh. 

[Tommi S.]

Uskontoon asiana mitenkään kajoamatta...

eikä totalitaarinen valtio ole muuta kuin kasaantunutta rahaa.
   

Mites tuo Vatikaani?
Ja Sveitsissä sitä rahaa kuuluu vasta olevankin...
Lunttasin Wikipediasta, ja totesin että tuo totalitarismi on ollut valtiolliseksi kuolemaksi monelle erilaiselle epädemokraattiselle järjestelmälle.
Huh. 

Vatikaanin päällikkönä on hameeseen pukeutuva mies joka saa käskynsä suoraan maailmankaikkeuden herralta. Totalitarismin mallikappale.
Sveitsin pankissa ei pidä rahojaan tavallinen duunari, siellä on Zimbabwen ja Libyan ja Pohjois-Korean johtajien pankkitilit. Niitä rahoja ei pystytä sieltä Sveitsistä jäljittämään, joten totalitaarin ei tarvitse pelätä vihamiesten kiusantekoa. Samanlainen systeemi on Vatikaanissa. Vatikaanin pankissa on kuulemma stabiili musta-aukko. Raha menee sinne sisään, mutta sitten onkin mahdoton tietää minne se sen jälkeen menee.

[samja]

Yritin selailla piraattipuolueen sivustoja ja törmäsin viestiin:

Koodia: [Valitse]

Hotellipaketti on suljettu.

grid1-3.sigmatic.fi

Kuulosti minusta niin hyvälle agenda, että olin liityin kannattajaksi jokin aika sitten. Piraattituotteiden ostoa en tosin hyväksy, vaikka on minulla jokunen cd-levy ostettu.

[Scoffa]

Yritin selailla piraattipuolueen sivustoja ja törmäsin viestiin:

Koodia: [Valitse]

Hotellipaketti on suljettu.

grid1-3.sigmatic.fi

Kuulosti minusta niin hyvälle agenda, että olin liityin kannattajaksi jokin aika sitten. Piraattituotteiden ostoa en tosin hyväksy, vaikka on minulla jokunen cd-levy ostettu.

Sivusto vain uudistui ja siirtyi tehokkaammalle palvelimelle, asiasta kyllä oli kirjoitettu foorumille, blogiin ja irciin mutta valitettavasti aina ei voi tavoittaa jokaista. Toiminee suurinpiirtein kaikilla jo.

-Scoff

[rhino]

Piraattipuolueen teesit liippaavat aika läheltä Linux -käyttäjiä. Tuo Samuli Pahalahden kirjoitus oli ajatuksia herättävä. Miettikääpä vaikka tilannetta, jossa Apple esittelee ja patentoi ensimmäisenä maailmassa "spaces" työpöydät. Olisitteko kaikki valmiita antamaan heille kaikki oikeudet keksintöön? Saisiko ideaa kopioida?

Missä menee sellaisen idean raja, jota saa kopioida?

Aiheeseen liittyy olennaisesti myös rahan käsite. On vaikea keskustella kenenkään kanssa ilman viitekehystä, jossa yhteiskunnan jäsen tekee työtä josta maksetaan palkka. Vaan voitteko kuvitella maailman, jossa ei ole omistamisen ja palkan käsitettä?

Vielä loppuun heitän yhden ajatuksen. Miettikääpä maailmaa, jossa ei ole immateriaalisia tekijänoikeuksia. Kaikilla meilläkin Linux -käyttäjillä olisi kaikki maailman parhaat ohjelmat käytössä. Miettikää sitä kehitystä, kun kaikki maailman keksinnöt tulisivat heti koko maailman käyttöön. Kaikki Pixarin ja muiden elokuvastudioiden parhaat softat olisivat meidän kotikoneillamme jne.

Oletkos miettinyt, mitäs tekisit niillä parhailla ohjelmilla silloin? Loisitko harrastuksen ilosta niillä jotain, jonka kuka vain saisi ilmaiseksi. Siis jossei olisi viljelemässä takapihallaan ruokaa omiksi tarpeikseen kun sitä ei voisi mistään ostaakaan, siis jos noita ajatuksiasi ei-valikoiden ajattelet  ... Mistä sinulle ja jokaiselle halukkaalle tulisi laitteet ja ne ohjelmat? Mistä tämä planeetta ne jokaiselle halukkaalle tekaisisi?
Ennemminkin, asiat, sähkö ja kaikki etenkin materiapuoli, saisivat maksaa paljon enemmänkin ja olla paljon harvinaisempiakin jopa, sittenkin.
Vai ollaankos me vaan täällä kuluttamassa, kaikkea mahdollisimman paljon, ja jotenkin vielä ilmaiseksi? ainakin muka.

Mutta mietitäänpä aikaa, ei kovinkaan kauan sitten, kun meillä ei ollut vielä internettiä, ei ainakaan laajakaistoja ... olikos vertaisverkoissa ilmaiseksi viuhuvia ilmaisia juttuja jaossa silloin niin pilvin pimein. Ja jossei vielä niin ollut, oliko se niin pahasta? Ai niin, siis jos olet vasta "kaikki mulle heti tässä ja nyt ja ilmaiseksi" -sukupolvea, niin eihän tuota ihmisenikää niin vielä olekaan tuota ajattelemaan.

Mutta joo, sääntelyä ja rajoituksia on liikaa, sillä tekee toki kerran jos useammankin nähdä jotain mitä on kerran joskus nähnyt. Mutta niin paljoa en halua massoittain nähdä että sitä pitäisi saada ilmaiseksi.

[rhino]

Tuntuu kovasti hämärtyvän joillan nämä asiat resurssien niukkuudesta ja siitä mitä panostuksia asioiden syntymisen takana on.
Ei niitä Pixarin ohjelmistoja tehtäisi, jollei niille olisi ostajia ja tahoja jotka niiden tekemisen rahoittavat - mediamaailma sijoittamassa niitä tulojaan niihin ja panostuksina jotta voisivat niitä tulojaan hankkia.
Asioita ei synny vain jostain tyhjästä, ilman panostuksia ja resursseja - ja ne ovat vuorovaikutussuhteissa toisiinsa.
Täällä tavoitellaan tai jopa vaaditaan ja esitetään utopioita suuria panostuksia vaativien asioiden saamisesta, kaikille, ihan ilmaiseksi. Jokainen vähän järjen kanssa näitä ajatteleva tajuaa kyllä varsin nopeasti mitä harhakuvitelmia noissa ajatuksissa on.
"Ilmainen", "ilmaiseksi netistä ladattava" linuxkin ja "ilmaiset" ohjelmat on koodattu ja tehty ja jaellaan vain siltä pohjalta että niiden koodaajat saavat elantonsa tai rahoituksen siihen tekemiseen jostain tuotteista tai palveluista, joista jotkut maksavatkin. Ilman niitä ei näitä ilmaisia syntyisi eikä voisi olla. Mistä saisi laitteet, ruoan, tilat, toimivan internetin jne - eivät ne ilmaiseksi tule.
Enkä nyt tarkoita ettei näitä ilmaisia ja vapaita juttuja pitäisi olla, vaan tarkoitan etteivät ne toimi ja voi toimia sellaisenaan. Toisaalta ilmainen, harrastuspohjalta tehty työ hyödyttää usein myös sitä maksullista puolta, eli antaa sinnekin puolestaan eväitä ja keinoja siihen resurssien ansaintaan, mitä ilmainen tekeminen niiden tuella taas välttämättä tarvitsee.
Siksi se tietty vastakkainasettelu näiden ilmaisten ja maksullisten asioiden kesken on aivan älytöntä, ainakaan ilmainen puoli ei voisi toimia laisinkaan ilman sitä maksullisen puolen tukea. Tämä pitää tajuta ja siis keskittyä näissä asioissa väärien harhaluulojen sijasta olennaisiin ja todellisiin asioihin tuossa vuorovaikutussuhteessa.
Sekin että kaikki käyttöjärjestelmien ja ohjelmien koodi pitäisi olla avointa ja siten ilmaiseksi kaikkien saatavilla, on selkeästi utopia. Sillä jos noin olisi, kuka enää voisi tehdä mitään, mistä joku maksaisi ... ja mistä kaikille avoin ja ilmainen sitte saisi enää resurssinsa ... Mietitäänpä sitä. Näiden asioiden tulee vaan elää sopusoinnussa, ne eivät syö toisiaan, vaan ruokkivat toisiaan - ihan oikeasti.

[planetisti]

Tuntuu kovasti hämärtyvän joillan nämä asiat resurssien niukkuudesta ja siitä mitä panostuksia asioiden syntymisen takana on...

Tästä juuri puhuin alunperin, asiasta tuntuu olevan vaikea keskustella ilman rahan ja markkinatalouden viitekehystä. Olen mielestäni tällaisen keskustelun yläpuolella. Rahan käsite tuntuu olevan pakkosyötetty ihmisten mieliin yhteiskunnan toimesta, ja se on kaiken perustelun takana. "Linuxia ei olla kehitetty ilman rahaa" - tämän faktan käyttöarvo on nolla. Sen sijaan tuli keksittiin ilman rahaa. Kuka menisi ajassa taaksepäin toteamaan tälle yksilölle/ryhmälle ettei noin voi tehdä.

Palaan asiaan myöhemmin illalla. Nämä ovat mielenkiintoisia aiheita, kun koko maailmankuva nivoutuu yhteen.

[Tommi S.]

Sekin että kaikki käyttöjärjestelmien ja ohjelmien koodi pitäisi olla avointa ja siten ilmaiseksi kaikkien saatavilla, on selkeästi utopia. Sillä jos noin olisi, kuka enää voisi tehdä mitään, mistä joku maksaisi ... ja mistä kaikille avoin ja ilmainen sitte saisi enää resurssinsa ... Mietitäänpä sitä. Näiden asioiden tulee vaan elää sopusoinnussa, ne eivät syö toisiaan, vaan ruokkivat toisiaan - ihan oikeasti.

Suljettu koodi toki ruokkii ohjelmien kehitystä, sillä kaikki täytyy tehdä turhaan moneen kertaan. Samalla tavoin esim. itsestään hajoavat tuotteet ruokkivat uusien tuotteiden myyntiä. Tämä alkaa muistuttaa sitä vitsiä kahdesta taloustieteilijästä ja liikevaihdosta.

Ihmiset saavat elantonsa työtä tekemällä. Koodaaja 1 saa elantonsa siitä että hän tekee x tuntia töitä, ja koodaa ohjelman. Koodaaja 2 saa elantonsa siitä että hän tekee y tuntia töitä, ja koodaa ohjelmaan lisätoiminnon.
Suljetussa maailmassa koodaaja 2 tekee z tuntia turhaa työtä, toteuttaessaan kaiken sen minkä koodaaja 1 on jo tehnyt, eli hyödyllisten työtuntien määrä on y - z.
Avoimessa maailmassa koodaaja 2 välttyy turhan työn tekemiseltä, sillä hän voi suoraan jatkaa koodaaja 1:n työtä, eli hyödyllisten työtuntien määrä on y.
Molemmissa tapauksissa molemmat koodaajat tekevät töitä 37 tuntia viikossa, mutta avoimessa maailmassa noilla työtunneilla saadaan enemmän aikaan.

[planetisti]

Mikä ongelma siinä on jos raha kasaantuu jollekin? Todennäköisesti raha kasaantuu sellaiselle joka sitä myös haluaa koko ajan enemmän. Sen puolestaan ei pitäisi olla ongelma kenellekään muulle kuin toisille samanlaisille ihmisille jotka haluavat rahaa koko ajan enemmän.

On myös hyvä muistaa että joillekin rahaa kasaantuu sen vuoksi että he tekevät sen eteen töitä. Toiset saavat yhteiskunnalta rahaa tekemättä yhtään mitään tuottavaa.

Tätä sietääkin miettiä. Ongelmaa ei kai olekaan, jos tällä rahaa inhoavalla ideologilla on ruokaa, lämmin asunto sekä tarpeeksi virikkeitä ja vapaus. Toisaalta ei siinäkään ole mitään vikaa, että joku hamuaa paljon rahaa ja käyttää sitä, jos muillakin on hyvä olla. Tämä vain on utopia, sillä rahaa hamuavat säätelevät palkat ja tuotteiden hinnat, jotka eivät tuota tasa-arvoisuutta. Puhutaan kuilusta rikkaiden ja köyhien välillä.

Toisille ei kasaudu rahaa, vaikka he tekevät jumalattomasti töitä. Ei kai siinäkään mitään pahaa ole, jos he itse eivät siitä välitä. Ehkä siinä onkin koko homman juju, kun eivät välitä.

Ihminen on kateellinen. Piste.

Tämän todistamisessa tulet näkemään suuren työn! Kyllähän ihmisen luonteesta on tutkimuksia varmasti tehty, mutta tätä väitettä tukevia ei välttämättä löydy.

[AlbertRetro]

Kaikki ihmiset on kateellisia. Piste.

Ihminen on kateellinen. Piste.

Tämän todistamisessa tulet näkemään suuren työn! Kyllähän ihmisen luonteesta on tutkimuksia varmasti tehty, mutta tätä väitettä tukevia ei välttämättä löydy.

Tuen ja väitän samalla että kateus on ihmisen yksi perusominaisuuksista.
Toiset vaan pärjää ja menestyy kateellisenakin. Hallitsee omat agressionsa ja keskittyy oleelliseen.
Toiset sairastuu siihen kateuteensa ja tylsääntyy vain noitumaan ympäristöään, kykenemättä edes hillitsemään itseään.
Toiset kateelliset todistaa toisille vähemmän kateellisille että noita enemmän kadehdittavia kannattaa kadehtia ihan kadehtimisen vuoksi, koska se ei ainakaan vähennä kaikkien kadehtijoiden kadehtimaa ja aikaansaamaa kokonaiskateutta, ja se on myös kadehdittavaa.
Tosikadehdittavaa on myös se ettei minun tarvitse kuitenkaan todistaa sitä tänään tässäkään, sen tekee kuitenkin joku muu puolestani, ja se on taas...

[mgronber]

Mikä ongelma siinä on jos raha kasaantuu jollekin? Todennäköisesti raha kasaantuu sellaiselle joka sitä myös haluaa koko ajan enemmän. Sen puolestaan ei pitäisi olla ongelma kenellekään muulle kuin toisille samanlaisille ihmisille jotka haluavat rahaa koko ajan enemmän.

On myös hyvä muistaa että joillekin rahaa kasaantuu sen vuoksi että he tekevät sen eteen töitä. Toiset saavat yhteiskunnalta rahaa tekemättä yhtään mitään tuottavaa.

Tätä sietääkin miettiä. Ongelmaa ei kai olekaan, jos tällä rahaa inhoavalla ideologilla on ruokaa, lämmin asunto sekä tarpeeksi virikkeitä ja vapaus.

Mistä ja miksi heidän pitäisi saada automaattisesti ruokaa, lämmin asunto, tarpeeksi virikkeitä ja vapautta? Erityisesti tuo virikepuoli on tarkemmin määrittelemättömänä hyvin lavea käsite.

Jo pelkkä ruoka ja lämmin asunto ovat minusta sellaisia asioita jotka tulee jollain tapaa ansaita. Ne eivät synny tyhjästä ja jos joku saa ne ansiotta niin käytännössä se on joltakin muulta pois.

Toisaalta ei siinäkään ole mitään vikaa, että joku hamuaa paljon rahaa ja käyttää sitä, jos muillakin on hyvä olla. Tämä vain on utopia, sillä rahaa hamuavat säätelevät palkat ja tuotteiden hinnat, jotka eivät tuota tasa-arvoisuutta.

Tasa-arvoisuuden puute näkyy kyllä elintarvikepuolella missä kauppa säätelee hinnat ja kyykyttää surutta jalostusporrasta ja alkutuottajaa. Esimerkiksi Keskolta loppui kerran Pirkka-jauhot hyllystä ja syyksi ilmoitettiin huono viljasato vaikka todellinen syy oli se etteivät he olleet saaneet mitään myllyä tekemään jauhoja niin halvalla kuin he olisivat halunneet.

Jostain syystä osa väestöstä haluaisi ruoan ilmaiseksi eli pohjimmiltaan he eivät ole yhtään sen parempia kuin kauppakaan: he pyrkivät saamaan etua riistämällä muita. Siinä ei parane samassa lauseessa puhua ainakaan tasa-arvosta.

Puhutaan kuilusta rikkaiden ja köyhien välillä.

Käytännössä se välissä oleva kuilu on täynnä ihmisiä eikä asia ole ainakaan Suomessa noin mustavalkoinen.

Toisille ei kasaudu rahaa, vaikka he tekevät jumalattomasti töitä.

En väitä maailmaa täydelliseksi paikaksi.

Ihminen on kateellinen. Piste.

Tämän todistamisessa tulet näkemään suuren työn! Kyllähän ihmisen luonteesta on tutkimuksia varmasti tehty, mutta tätä väitettä tukevia ei välttämättä löydy.

Suurin osa forumin lukijoista todennäköisesti uskoo tuon ilman mitään sen kummempia todisteluita, sillä heidän omat kokemuksensa luultavasti tukevat väitettä.

[planetisti]

Mistä ja miksi heidän pitäisi saada automaattisesti ruokaa, lämmin asunto, tarpeeksi virikkeitä ja vapautta? Erityisesti tuo virikepuoli on tarkemmin määrittelemättömänä hyvin lavea käsite.

Jo pelkkä ruoka ja lämmin asunto ovat minusta sellaisia asioita jotka tulee jollain tapaa ansaita. Ne eivät synny tyhjästä ja jos joku saa ne ansiotta niin käytännössä se on joltakin muulta pois.

Minusta yhteisön pitäisi pitää kaikista huolta. Joku voi olla luonteeltaan laiska, en kuitenkaan lähde häntä tuomitsemaan (mikä oikeus minulla siihen on?). Yhteisö pitää huolen siitä, tekeekö kaikki oman osuutensa. Ihmisen perusluonne on minun mielestäni puuhasteleva, joten suuria ongelmia ei välttämättä ole. Viimeiseen väitteeseen vastaus seuraavassa.

Jostain syystä osa väestöstä haluaisi ruoan ilmaiseksi eli pohjimmiltaan he eivät ole yhtään sen parempia kuin kauppakaan: he pyrkivät saamaan etua riistämällä muita. Siinä ei parane samassa lauseessa puhua ainakaan tasa-arvosta.

Tapahtuuko mielestäsi aina jonkinlaista riistoa? Tästä tulee väkisin mieleen kovasti duunia tekevä, joka ei saakaan työnsä eteen toista autoa, vaan sen sijaan hän auttaakin jotain muuta elämässä. Tätäkö kutsut riistoksi? Toisinpäin ajateltuna joku voi joutua tekemään kahta työtä elättääkseen perheensä, riistetäänkö häntäkin samanarvoisesti?

Käytännössä se välissä oleva kuilu on täynnä ihmisiä eikä asia ole ainakaan Suomessa noin mustavalkoinen.

Totta, eikä Suomi ole vielä mikään hullumpi paikka asua, yksi parhaita.

Suurin osa forumin lukijoista todennäköisesti uskoo tuon ilman mitään sen kummempia todisteluita, sillä heidän omat kokemuksensa luultavasti tukevat väitettä.

No tämä ei ole edelleenkään mikään perustelu asialle, voit esittää vaikka 1000 esimerkkiä, mutta ne ovat vain esimerkkejä. Kunnollinen perustelu käsittelee ihmistä psyykkis-fyysis-sosiaalisena olentona ja perustelee ihmisen historian ja kehityksen perusteella, miksi perusluonne olisi kateellinen. Minä väitän, että ihmisen perusluonne on yhteisöllinen, humoristinen, luova ja empaattinen. Siksipä olemmekin kehittyneet, eikä tämäkään ole mikään perustelu, mutta itselleni uskottavampi väite.

[Klapikone]

 Kunnollinen perustelu käsittelee ihmistä psyykkis-fyysis-sosiaalisena olentona ja perustelee ihmisen historian ja kehityksen perusteella, miksi perusluonne olisi kateellinen. Minä väitän, että ihmisen perusluonne on yhteisöllinen, humoristinen, luova ja empaattinen. Siksipä olemmekin kehittyneet, eikä tämäkään ole mikään perustelu, mutta itselleni uskottavampi väite.

Tänään tuli taas hyvä todiste ihmisen luovuudesta ... mutta menee nyt hieman aiheen ohi.

[rhino]

Edit/ylläpito: Kirjoita _yhdessä_ viestissä kaikki mitä aiot sanoa.

"Linuxia ei olla kehitetty ilman rahaa" - tämän faktan käyttöarvo on nolla.

Miten niin? Miksi Linus Torvalds ja muutkin keskeiset linuxin ytimen ja open sourcen kehittäjät sitten ovat it-alalla palkkatyössä?
Linuxissakin toteutetut ytimen ja muun keskeisen toiminnallisuuden perusteet on keksitty jo aiemmin ihan suljetun kehityksen palkkatyössä, yliopistoissa, tutkimuslaitoksissa, aiemmissa käyttöjärjestelmissä ja ohjelmistoissa yms. Linuxiin on keksitty itse asiassa hyvin vähän mitään omia sen myötä kehitettyjä toimintoja. Sama pätee linuxinkin käyttöliittymään (tai siis käyttöliittymiin), kaikki sen toteuttamat periaatteet on keksitty jo muualla.

Sen sijaan tuli keksittiin ilman rahaa.

Niin, se tuli taidettiin "keksiä" ihan salamaniskuna kirkkaalta taivaalta, tai nähdä kipinänä.
Aika naivia ottaa perusteluiksi tuollaisia ihan epärelevantteja asioita.

Suljettu koodi toki ruokkii ohjelmien kehitystä, sillä kaikki täytyy tehdä turhaan moneen kertaan.

Miksi ihmeessä sitten linuxillekin on olemassa avoimen lähdekoodin eri käyttöliittymiä, kuten KDE ja Gnome, eikö yhden toteuttaminen olisi tosiaan juuri tehokkaampaa aikä tuollaisia, aika pitkälti kuitenkin samanlaisia, mutta kilpailevia toteutuksia - noissahan on päällekkäistä suht saman asian toteuttavaa eri koodia. Samoin eri linux-jakeluihin tehdyt hallintatyökalut, linuxin eri shellit jne jne. Mitä ne ovat muuta kuin turhan moneen kertaan tehtyjä suht samoja asioita, joihin on tuhrautunut vaan aikaa ja vaivaa. Itseasiassa, eikö enemmänkin juuri avoin lähdekoodi johda siihen turhaan, moneen kertaan tekemiseen - ja juuri nimenomaan siksi että turhan moni haluaa säätää ja tehdä vähän omanlaisensa ja siksi juuri moneen kertaan päällekkäin. Eikä siten, kuten on nähty, yhdestäkään tule välttämättä kovinkaan hyvää.
Nytkinhänä OpenOfficen koodi ja totetutuskin on haarautunut useampiinkin päällekkäisiin toteutuksiin.

Miten tuohon verrattuna jokin suljetun koodin toteutus on moneen kertaan ja turhempaa tekemistä ollut? Siinähän on tavallaan toisaalta jopa enemmän järkeä, koska siinähän rakenne noudattaa tehokasta kerrosarkkitehtuuria, missä toiminnassa on eri kerrokset, niiden rajapinta ulospäin muiden käyttää, mutta itse toteutus on siellä sisällä - sen tehtävänä on vaan toteuttaa lupaamansa rajapinnan palvelut. Noinhan palveluarkkitehtuurin sovelluksia ja järjestelmiä toteutetaan kaikkialla melko yhtäläisen näkemyksen mukaisestikin. Eikä että jokainen lähtee sorkkimaan sitä palvelun sisäistä toteutusta ja tekee siitä lukuisia omia versioitaan.

Oikeampaa ehkä sanoa että avoin lähdekoodi mahdollistaa tehokkaamman toteutuksen, mutta samalla luo ongelmia intressien sovittamisessa. Monessakaan asiassahan ei ole mitään yhtä optimaalisen oikeaa ja parasta, vaan se vaihtelee tarpeiden ja monien muiden asioiden suhteen.
Ja väärin sanoa että avoin lähdekoodi poistaa päällekkäistä tekemistä - koska itse asiassahan sitä se ei ole tehnyt.
Oikeastaan avoin lähdekoodi lisää päällekkäistä tekemistä hyvin herkästi, mikä on ollut tehokkaaksi monelta osin toteutetun linuxinkin etenemisen hidasteena.
Mutta tuon herkästi tulevan päällekkäisen tekemisen ei tarvitse olla tietysti ylitsepääsemätön ongelma.

Ja kukaan ei varmaan voi väittää etteikö useampien eri linux-jakeluiden nettiyhteisöihin ja näiden tehottamaan ja moneen kertaan päällekkäiseen informaatioon ja rakenteeseen uppoa valtavati turhaa aikaa ja resursseja. Tähän olisi pitänyt innovoida koko yhteisen linux-yhteisön voimin jotain älykästä ja tehokasta yhteistä rakennetta aikoja sitten. Ei tätä päällekkäisyyttä ja rakennetta voi rehellisesti mitenkään tehokkaaksi ja resursseja säästäväksi sanoa.