Fedora 10

[moonstone]

Asensin eilen Fedora 10 x86_64 omaan koneeseeni.
Järjestelmä on huomattavasti nopeampi kuin Ubuntu 8.10. Suorituskykykin on parempi (todettu OpenArenalla).
Audiosovelluksetkin näyttää löytyvän joten siirryn toistaiseksi Fedoran käyttäjäksi

Rekisteröidyin myös fedorasuomi.eu foorumille. Sieltä minut löytää aleksii tunnuksella.

[salai]

Asensin eilen Fedora 10 x86_64 omaan koneeseeni.
Järjestelmä on huomattavasti nopeampi kuin Ubuntu 8.10. Suorituskykykin on parempi (todettu OpenArenalla).
Audiosovelluksetkin näyttää löytyvän joten siirryn toistaiseksi Fedoran käyttäjäksi

Rekisteröidyin myös fedorasuomi.eu foorumille. Sieltä minut löytää aleksii tunnuksella.

Jokainen kai tulee uskollaan autuaaksi ja saa testeistä haluamiaan tuloksia, mutta ainakaan [Phoronix] Fedora 10 vs. Ubuntu 8.10 Benchmarks ei löytänyt mitään eroa suorituskyvyssä.

In past distribution comparisons at Phoronix, the performance differences have been larger than what we experienced with Fedora 10 and Ubuntu 8.10. Both the x86 and x86_64 editions had performed nearly identical. In fact, the results are so close that it's hard to call a winner in any of the benchmarks. There's a few slight deviations in tests like the timed Gzip compression and BYTE Unix Benchmark, but nothing conclusive, at least with the hardware configuration we had used and the real-world tests conducted.

Vai vertasitko ehkä 32-bittistä Ubuntua 64-bittiseen Fedoraan, eroahan näyttää olevan molemmissa distroissa 32/64 välillä?

[moonstone]

Jokainen kai tulee uskollaan autuaaksi ja saa testeistä haluamiaan tuloksia, mutta ainakaan [Phoronix] Fedora 10 vs. Ubuntu 8.10 Benchmarks ei löytänyt mitään eroa suorituskyvyssä.

In past distribution comparisons at Phoronix, the performance differences have been larger than what we experienced with Fedora 10 and Ubuntu 8.10. Both the x86 and x86_64 editions had performed nearly identical. In fact, the results are so close that it's hard to call a winner in any of the benchmarks. There's a few slight deviations in tests like the timed Gzip compression and BYTE Unix Benchmark, but nothing conclusive, at least with the hardware configuration we had used and the real-world tests conducted.

Vai vertasitko ehkä 32-bittistä Ubuntua 64-bittiseen Fedoraan, eroahan näyttää olevan molemmissa distroissa 32/64 välillä?

Ubuntu 8.10 oli myös 64-bittinen. Suurin ero tuli näytönohjaimen kanssa. Intel x4500hd antoi glxgears ubuntussa vain 700fps ja fedorassa tuli suoraan 1900fps. Syynä on varmaankin Fedoran uudempi kernel ja parempi intel ajuri? OpenArenassa sain laitettua Fedoralla asetukset suht korkealle kun taas ubuntussa se toimi nippa nappa minimillä edes kohtalaisesti.

Myös käyttäjän vaihtobugia ei Fedorassa ole https://bugs.launchpad.net/ubuntu/+bug/289617

[anttimr]

Jokainen kai tulee uskollaan autuaaksi ja saa testeistä haluamiaan tuloksia, mutta ainakaan [Phoronix] Fedora 10 vs. Ubuntu 8.10 Benchmarks ei löytänyt mitään eroa suorituskyvyssä.

In past distribution comparisons at Phoronix, the performance differences have been larger than what we experienced with Fedora 10 and Ubuntu 8.10. Both the x86 and x86_64 editions had performed nearly identical. In fact, the results are so close that it's hard to call a winner in any of the benchmarks. There's a few slight deviations in tests like the timed Gzip compression and BYTE Unix Benchmark, but nothing conclusive, at least with the hardware configuration we had used and the real-world tests conducted.

Vai vertasitko ehkä 32-bittistä Ubuntua 64-bittiseen Fedoraan, eroahan näyttää olevan molemmissa distroissa 32/64 välillä?

Ubuntu 8.10 oli myös 64-bittinen. Suurin ero tuli näytönohjaimen kanssa. Intel x4500hd antoi glxgears ubuntussa vain 700fps ja fedorassa tuli suoraan 1900fps. Syynä on varmaankin Fedoran uudempi kernel ja parempi intel ajuri?

Niin, Intelin näyttöajuri ja koko X.org on ollut viime aikoina kovien muutosten kohteena: GEM-muistimanageri, DRI2 renderöinti ja KMS-kernelin näyttömoodiasetus ovat uusia palikoita, jotka sitten ajallaan loksahtavat kohdalleen. Fedora on ilmeisesti sovittanut Ubuntu Intrepidia paremmin pinon julkaisemattomat / puolivalmiit osat paikoilleen glxgearsin antamasta fps:sta päätellen. 8.10:n intel-ajuri valitettavasti kärsii heikosta 3-D suorituskyvystä. Mielestäni sen huomasi heti live-cd:llä Compizia / KDE4:n komposointia kokeillessa. Bugiraportti vahvistaa asian:
https://bugs.launchpad.net/xserver-xorg-video-intel/+bug/252094

Fedora 10 voi olla hyvinkin tällä hetkellä parempi veto Intel-näyttöpiirien käyttäjille. Toivotaan, että 9.04 tasoittaa tilanteen.

[jori52]

Jokainen kai tulee uskollaan autuaaksi ja saa testeistä haluamiaan tuloksia, mutta ainakaan [Phoronix] Fedora 10 vs. Ubuntu 8.10 Benchmarks ei löytänyt mitään eroa suorituskyvyssä.

In past distribution comparisons at Phoronix, the performance differences have been larger than what we experienced with Fedora 10 and Ubuntu 8.10. Both the x86 and x86_64 editions had performed nearly identical. In fact, the results are so close that it's hard to call a winner in any of the benchmarks. There's a few slight deviations in tests like the timed Gzip compression and BYTE Unix Benchmark, but nothing conclusive, at least with the hardware configuration we had used and the real-world tests conducted.

Vai vertasitko ehkä 32-bittistä Ubuntua 64-bittiseen Fedoraan, eroahan näyttää olevan molemmissa distroissa 32/64 välillä?

Ubuntu 8.10 oli myös 64-bittinen. Suurin ero tuli näytönohjaimen kanssa. Intel x4500hd antoi glxgears ubuntussa vain 700fps ja fedorassa tuli suoraan 1900fps. Syynä on varmaankin Fedoran uudempi kernel ja parempi intel ajuri? OpenArenassa sain laitettua Fedoralla asetukset suht korkealle kun taas ubuntussa se toimi nippa nappa minimillä edes kohtalaisesti.

Myös käyttäjän vaihtobugia ei Fedorassa ole https://bugs.launchpad.net/ubuntu/+bug/289617

stä

Asus a6u toimi fedorassa glxgearsin mukaan vain 191 fps mukaan, Ubuntu 8.10 versiossa hieman alle 200, Ubuntu 8.04.1:sessä 400 fps mistä johtunee, joten käytän 8.04.1:stä.Huom.. muistia vain 370 megaa.

Toshiba satellite l300 näytti fedorassa 600 fps ruutua, mutta Ubuntu jauntyssä vain alle kaksisataa, huom. muistia 3 gigaa, odotellaan päivityksiä.

Terveisin jori52

[idiootti]

Fedoraa tuli kokeiltua Acer Aspire One koneen kanssa, ja taisi jäädä fedora koneeseen pysyvästi. Paljon parempi kokemus kyseisellä koneella kuin versioilla 8 ja 9. Ubuntun ollessa nykyään niin hidas, niin taitaa fedora olla kohta kaikissa koneissani. Suosittelen!

[Timo Virtanen]

Mistä löytyy md5sum tarkastustiedot GNOME työpöydällä varustetulle Fedora 10 jakelulle?
Sain seuraavan tulosteen tarkastuksen jälkeen: 608a177d3cff6fe853dcee5d8ebdc294  F10-PR-i686-Live.iso
Onkohan oikein? terveisin Timo

[aho]

Mistä löytyy md5sum tarkastustiedot GNOME työpöydällä varustetulle Fedora 10 jakelulle?
Sain seuraavan tulosteen tarkastuksen jälkeen: 608a177d3cff6fe853dcee5d8ebdc294  F10-PR-i686-Live.iso
Onkohan oikein? terveisin Timo

SHA1: c0efba4eb55c142bcda3d78d8a02fada2339a220 *F10-i686-Live.iso

http://ftp.funet.fi/pub/mirrors/fedora.redhat.com/pub/fedora/linux/releases/10/Live/i686/SHA1SUM

[Timo Virtanen]

Tnx aho! Tätä vähän epäilinkin. Ladataan uusi ISO kuva ftp.funetin kautta ja kokeillaan uudestaan, terveisin Timo

[vpv]

Tnx aho! Tätä vähän epäilinkin. Ladataan uusi ISO kuva ftp.funetin kautta ja kokeillaan uudestaan, terveisin Timo

Kai huomaat, että Fedora toimittaa imageistaan nykyisin SHA1SUM-summat, jotka siis ovat eri asia kuin MD5SUM-summat. Varmasti menee aina väärin, jos vertaa annettua SHA1SUM-summaa MD5SUM-laskennan tulokseen

[Timo Virtanen]

Oppia ikä kaikki! Aina tulee eteen uutta, kuten tämä SHA1SUM tarkastus. Nyt kuitenkin on toimiva live levy Fedoraan tutustumista varten. Levyllä on tutumpi GNOME työpöytä ympäristö, jotta en olisi ihan pihalla  . Kiitokset vielä kerran, terveisin Timo