Aika varmoja tunnutaan olevan ettei linux tarvitsisi mitään tietoturvasta huolehtimista - ja sellaiset ylimielisen itsevarmat luulot ovat aina osoittautuneet vaarallisiksi ; )
http://www.linuxsecurity.com/
rhino, turha koittaa lietsoa tappelua täällä.
minulle ei ihan selvinnyt onko rhino tosiaan trollaamassa vai ainoastaan tietämätön ja vainoharhainen. no, kumpi tahansa olikin kyseessä, niin kerron tässä oman mielipiteeni, jonka en kuvittele olevan kovinkaan kaukana totuudesta.
oletuksena ubuntussa ei ole tarvetta palomuurisäännöille (palomuuri joka koneessa toki onkin), koska ubuntussa ei ole oletuksena yhtään palvelua joka kuuntelisi ulkoapäin tulevia yhteydenottoja. minusta ei ole kuitenkaan huono idea laittaa palomuuria päälle torjumaan oletuksena ulkoa tulevat yhteydenotot, sillä tietämätön asentaja voi epähuomiossa asentaa paketin joka kuunteleekin ulkomaailmaa. overhead on kuitenkin äärimmäisen pieni ja halutessaan asentaa palveluita on palomuurin portin avaaminen triviaali toimenpide.
virukset puolestaan...
linuxissa ei ole toistaiseksi implementoitu kunnollista virustukea. järjestelmään ei oikeastaan päädy binäärejä kuin paketinhallinnan kautta, makrovirustuki on lapsenkengissä (vaikka openofficelle on joku proof-of-concept on olemassa, mutta vapaana tuollaisia ei ole vielä nähty) eikä mikään sähköpostiohjelma taida suorittaa liitetiedostoja automaattisesti.
madot ovat toki toinen asia, mutta niihin puree tuo palomuuri siinä missä tietoturvapäivityksetkin. tosin julkisia palveluita konffatessa on aina hyvä tietää mitä on tekemässä. jos ei tiedä, niin siinä ei juuri antivirussoftatkaan auta. ne ovat vain laastaria kun vahinko on jo tapahtunut.
mitä virusten välittämiseen bisnekontakteille tulee, niin minulla ei ole tapana lähetellä windows (eikä sen puoleen linux) -binäärejä kontakteille. en myöskään lhettele netistä lattamiani MS Office-dokumentteja. dokumentit eivät vaan saa itsekseen makrovirustartuntaa ja jos jostain syystä täyttelen office-dokkareita, niin ne ovat lähtöisin kontaktilta itseltään. minu tuottamiini dokumentteihin viruksia ei luonnollisestikaan tule. muita virustyyppejä en edes osaa kuvitella välitettävän spostin välityksellä.
mitä linuxsecurityyn tulee, niin distrot huolehtivat omasta tietoturvastaan ja käyttäjän pitää vain asentaa tietoturvapäivitykset. yleensä tosin noistakaan ei ole mitään vaaraa, sillä ne ovat enimmäkseen local exploitteja eikä hyökkääjät pysty käyttämään niitä hyväkseen, muuten kuin loggaamalla sinun koneellesi. jos taas hyökkääjä pääsee loggaamaan sinun koneellesi, niin sinulla on muitakin ongelmia.
Ainakaan tässä topicissa ei ole kukaan väittänyt, ettei linux tarvitsisi mitään tietoturvasta huolehtimista. Se on kokonaan eri asia, kuin palomuuri ja virustorjunta + spyware-skanneri.
jepjep.
Tietoturvasta pitää aina huolehtia, tärkeimpänä ajantasaiset päivitykset. Koko järjestelmän päivittäminen on linuxissa/Ubuntussa paljon helpompaa, kuin kaikissa muissa käyttöjärjestelmissä, mutta se pitää silti säännöllisesti tehdä.
jepjep
Virustorjunta on erikoistapauksissa tarpeellista, katso yllä. Normaalissa käytössä ei.
jepjep.
mainittakoon muuten vielä, että yhdessäkään firmassa jossa olen nähnyt linux-koneita työpöydällä/työkoneina (siis ei servereinä) ei ole ollut mitään antivirussoftaa linux-koneissaan. niin huolestuttava linuxin virustilanne on tällä hetkellä yritysten mielestä. paitsi tietty virusscannersoftia valmistavien yritysten mielestä...
Palomuuri ei ole peruskäytössä tarpeellinen, mutta voi olla järkevää asentaa, jos on asentanut joitakin palvelimia koneelleen, esim. ssh, lamp tms. Oletusasennuksessa Ubuntussa ei siis ole yhtään palvelua auki, eikä siis mitään, jota pitäisi muurata kiinni.
kuten sanottu, minä laittaisin palomuurin blokkaamaan vaikka mitään ei olisikaan. itselläni sellainen kotikoneella onkin, vaikka olen sisäverkossa natin takana ja käytännössä se on ihan turha.
