Musta on sinällään aika moraalitonta ja halpamaista käyttää toisen maksamaa ja tietämättään avoimeksi jättämää nettiyhteyttä.
Minusta on moraalitonta kytkeä käyttöön radiolaitteita ilman että kukaan huolehtii niiden ylläpidosta. Kyllä poliisikin vie katsastamattomasta autosta kilvet riippumatta siitä tiesikö omistaja katsastustarpeesta.
Ja etenkään jos aikoo netissä olla, eikä ole hankkinut itse mitään liittymää.
Itse olen lähtenyt oletuksesta että langattomia käytetään tien päällä silloin kun omaan verkkoon ei ole pääsyä.
Eli olisiko tuollainen rohmuaja valmis siis myös siihen että naapuri voisi tulla ottamaan hänen rahapussistaan rahaa jos omaa ei ole.
Jos kukaan ei ole huolehtimassa tukiasemasta niin todennäköisesti netin keskimääräinen käyttöaste kyseisessä taloudessa on alle prosentin luokkaa. Käytännössä kaikki laajakaistaliittymät myydään kiinteällä kuukausimaksulla ja rajattomalla tiedonsiirtomäärällä. Kuinka suuret taloudelliset menetykset verkon haltijalle tässä tapauksessa syntyy? Aivan, niitä ei synny.
Naapuri, joka ei ole ymmärtänyt suojata nettiyhteyttään ja jos se ei näytä selvästi olevan näitä avoimeksi jätettäväksi tarkoitettuja foneja tai muita, tuskin on tarkoittanut että sitä käyttäisivät - ja hänen nettikaistaansa rohmuaisivat - muut.
Kyllä minun käsittääkseni ihmiset jakavat langatonta verkkoaan ilmankin että kuuluvat mihinkään jakamiseen keskittyneeseen nettiyhteisöön. Lisäksi on nettikahviloita, kirjastoja, kouluja ja muita laitoksia jotka saattavat jakaa avointa nettiyhteyttä tarkoituksella. Tätä ei välttämättä ole osoitettu millään muulla tavalla kuin jättämällä yhteys avoimeksi.
Eli luulisi linux-käyttäjän erityisesti, kaiken windows-maailman "muka perusteettoman ja törkeän toisten rahastuksen" haukkumisen kanssa loogisesti juuri olevan niin reilun ja avoimen tyypin ja reilun maailman kannattaja että, sensijaan että rohmuaisi tietämättömän naapurin kaistaa, menisi ilmoittamaan että hänen verkkonsa on avoin ja haluaako hän neuvoa miten se suojataan?
Sinulla on varmaan jokin pätevä konsti miten paikannat kerrostaloalueella olevan avoimen verkon sijaintipaikan? Ja missä tilanteessa lähdet ilmoittamaan siitä? Jos tukiaseman nimi on default ja sinne pääsee kirjautumaan oletussalasanoilla niin silloin voidaan olettaa sen olevan vahingossa avoin. Entä jos nimi on default mutta salasana on määritelty?
Toisaalta jos verkko on helposti paikannettavissa suhteellisen harvalla omakotialueella ja se onkin tarkoituksella auki niin kuinkahan monta kertaa verkon omistaja jaksaa kuunnella auttavaisia kanssaihmisiä jotka kertovat hänelle siitä?
Eli jos täällä katsotaan että Microsoft rohmuaa rahoja, ei toisten maksamien nettiyhteyksiä rohmuamisen hyväksyminen ole muuta kuin törkeää kaksinaismoralismia - ja sinällään sitten aika säälittävää.
Jos kannat talostasi huonekalut pihalle ja laitat tien viereen lapun "Var så god ta alla bort!" niin onko törkeää kaksinaismoralismia valittaa Microsoftista ja viedä huonekalusi vaikka et ymmärtäisi mitä jättämässäsi lapussa lukee?
Wlan-yhteyden suojaaminen ei ole moneltakaan ihan niin helposti tehtävä juttu. Siinä on sekä lähetysaseman että oman koneen kanssa helposti tekemistä, jos ei tiedä miten se tehdään ja mitä kussakin muutamassa valinnassa pitää valita.
Tarvitseeko sitä tukiasemaa sitten asentaa jos sen ylläpitoon ei ole tarvittavaa tietotaitoa? Todennäköisesti kyseisessä taloudessa oleva tietokonekin on niin heitteillä ettei sitäkään pitäisi nettiin päästää.
Ja tietenkin, jos naapurin yhteyttä käyttää isojen tiedostojen imuttamiseen, ei se voi olla ei-tietoista toimintaa ja siitä saa kyllä ihan reilusti rapsauttaa vähintään kunnon sakot.
Käyttäjä luulee kytkeytyneensä oppilaitoksen langattomaan verkkoon mutta kone onkin todellisuudessa kytkeytynyt avoimena lojuvaan yksityiseen verkkoon. Tylsän matematiikan luennon aikana opiskelija päättää ladata koneelleen Ubuntun uusimman version dvd-levykuvan. Ja sakot rapsahtaa?
Äänestys
Aihe: Äänestys: Milloin naapurin wlan-verkon käyttäminen sallittua? (Luettu 14113 kertaa)
