Ubuntu Suomen keskustelualueet
Muut alueet => Yleistä keskustelua => Aiheen aloitti: mgronber - 23.04.08 - klo:11.56
-
Tästä aiheesta on viime aikoina ollut melko paljon keskustelua. Salon käräjäoikeus tuomitsi (http://www.tietokone.fi/uutta/uutinen.asp?news_id=33340) naapurin wlan-verkon käytöstä sakkoa ja annettu tuomio sai osakseen myös vastustusta (http://www.tietokone.fi/uutta/uutinen.asp?news_id=33599). Toisaalta samaan aikaan erilaiset avoimet tai puoliavoimet verkot lisääntyvät. Tällaisia ovat esimerkiksi FON (http://www.fon.com/) ja Wippies (http://www.wippies.fi/).
Äänestyksen vaihtoehdot sisältävät kaksi ääripäätä joihin en juurikaan odota vastauksia. Jätin ne mukaan lähinnä muodon vuoksi. Vaihtoehdot pyrin asettamaan järjestykseen sallivimmasta kielteisimpään. Käräjäoikeuden päätöksen perusteella he äänestäisivät joko kolmosta tai nelosta.
Kysymyksessä mainittu "kohtuullinen käyttäminen" tarkoittaa luonteeltaan satunnaista ja vähäistä käyttöä joka ei aiheuta merkittävää haittaa wlan-verkon omistajalle. Putket kuumina warettaminen ei ole kohtuullista mutta sähköpostien lukeminen ja tavallinen www-surffaus on kohtuullista.
Edit: Korjattu kysymyksen sanavalintoja selkeämmiksi.
Edit: Tarkennettu kysymystä koskemaan kaikkia vieraita wlan-verkkoja pelkän naapurin wlan-verkon sijasta.
-
Pistin vahingossa ykkösen, mutta kakkoseen piti laittaa...
Eli jos verkko on avoin, saisi sitä käyttää muutkin _kohtuullisesti_.
-
Pistin vahingossa ykkösen, mutta kakkoseen piti laittaa...
Annettua ääntä pitäisi pystyä vaihtamaan.
-
Annettua ääntä pitäisi pystyä vaihtamaan.
Pitäs pitäs. En löytänyt ainakaan nopeasti miten se onnistuisi.
-
Pistin vahingossa ykkösen, mutta kakkoseen piti laittaa...
Annettua ääntä pitäisi pystyä vaihtamaan.
Nyt pystyy, muokkasin pollia. Poista oma ääni ja laita uusi lappu uurnaan
Matkustaessa noita tulee käytettyä ja joskus poikkeustilanteissa (oma yhteys särki) ikinä en kuitenkaan käyttäisi oman liittymän vaihtoehtona.
-
Nyt pystyy, muokkasin pollia. Poista oma ääni ja laita uusi lappu uurnaan
Kiitos. Mielestäni minulla oli täppä oikeassa asennossa äänestystä luotaessa tai sitten vain koomasin ja valitsin väärin :)
-
naapurilla on suojaamaton wlan, eikä SSID ole piilotettu, jos siirtäisin wlan kortin antennia pari metriä oikealle, ja tekisin jonkun foliovirityksen, voisin käyttää sitä, paitsi että itsellä on kyllä melko varmasti nopeampi yhteys (tai ainakin luotettavampi purkki, päätellen naapurin SSID:stä)
luonnollisesti oma WLAN on salattu, tosin WEP ei ole kovin vahva, mutta sillä periaatteella mennään että jos joku viitsii (ja osaa) purkaa salaukseni, niin käyttäköön sitten sitä yhteyttä.
-
Kysymyksessä mainittu "kohtuullinen käyttäminen" tarkoittaa luonteeltaan satunnaista ja vähäistä käyttöä joka ei aiheuta merkittävää haittaa wlan-verkon omistajalle.
Mielestäni naapurin verkon luvaton käyttö on väärinkäyttämistä. Tässä olen samoilla linjoilla kuin Salon käräjäoikeus.
Tuossa juuri hankin uuden ADSL-laitteen, joka toimii myös wlan-asemana. Oletusasetuksena tuossa oli, että wlan on käytössä.
Koska minulla ei ole vielä langatonta verkkolaitetta (kannettavaan), oli ensitöikseni muutettava modemin konffia.
-
luonnollisesti oma WLAN on salattu, tosin WEP ei ole kovin vahva, mutta sillä periaatteella mennään että jos joku viitsii (ja osaa) purkaa salaukseni, niin käyttäköön sitten sitä yhteyttä.
Samoin itselläni on yksityinen verkko salattu WEP:n avulla. Vaikka salaus on lähinnä muodollinen niin verkkoon tunkeutunut syyllistyy tietomurtoon ja teon rangaistavuuden pitäisi olla selvä kaikissa oikeusasteissa.
Ostakoot ennemmin Saunalahdelta Wippies-käyttöaikaa kun tuo purkkini sitäkin yhteyttä tarjoaa.
-
Kysymyksessä mainittu "kohtuullinen käyttäminen" tarkoittaa luonteeltaan satunnaista ja vähäistä käyttöä joka ei aiheuta merkittävää haittaa wlan-verkon omistajalle.
Mielestäni naapurin verkon luvaton käyttö on väärinkäyttämistä. Tässä olen samoilla linjoilla kuin Salon käräjäoikeus.
Mutta onko se luvatonta kun purkki huutaa maailmalle olevansa avoin ja käytettävissä? Näinhän lähes kaikki purkit toimivat oletuksena ja monet päätelaitteet myös kytkeytyvät tuollaisiin verkkoihin automaattisesti. Teknologiselta kannalta tuollainen verkko on tarkoitettu vapaaseen käyttöön. Mitään muuta automaattista tapaa avoimen verkon tunnistamiseen ei edes ole.
Oikeastaan kysymys olisi paremmin muotoiltu jos naapurin wlan-verkon sijasta olisin puhunut vieraasta tai tuntemattomasta wlan-verkosta. Verkon haltija ei välttämättä ole tiedossa ja tämä lienee useimmiten vastaan tuleva tilanne.
Tuossa juuri hankin uuden ADSL-laitteen, joka toimii myös wlan-asemana. Oletusasetuksena tuossa oli, että wlan on käytössä.
Koska minulla ei ole vielä langatonta verkkolaitetta (kannettavaan), oli ensitöikseni muutettava modemin konffia.
Todennäköisesti olisit joka tapauksessa muuttanut asetuksia ja kytkenyt salauksen päälle. Tällähän ei varsinaisesti ole mitään merkitystä itse äänestyksen kannalta. Modeemisi oletusasetukset eivät vain olleet sinulle sopivia.
-
Mielestäni tuo "Ei koskaan" on hiukan turha vaihtoehto tuolla. Kuitenkin "vieraan" ja "naapurin" verkko on eri asia. Itse ainakin saatavilla olevista vaihtoehdoista käsitän sen tarkoittavan, ettei edes omistajan luvalla (ja tältä saaduin tunnuksin yms.) saa kirjautua sinne verkkoon. Tämähän olisi mielestäni jo täysin älytöntä.
Luonani käy satunnaisesti 1-2 kaveriani läppäreineen kylässä ja luvan kanssa ovat verkossani wlanilla. Tämähän on siis heille omalla tavallaan "vieras" verkko vaikka ei naapurin olekaan.
No, eipä sillä niin mulle ainakaan kotona vaikutusta ole ollut. Ympäristössä vaihtelevasti 2-5 (Network Stumblerin ja DD-WRT:n tietojen mukaan) muuta SSID:tä ollut, mutta yhtä ad-hoc:lla ollutta kannettavaa lukuunottamatta suojattuja kaikki.
-
kaveri suunnitteli sellaitsa, että kun samassa rivitalossa (asuntoja kahdessa kerroksessa) asuu viisi kaveria/perheenjäsentä/tuttua kukin omassa asunnossa, niin hankkisivat yhteisen 8-10 megan yhteyden suunnilleen keskelle taloa, laittaisivat langan päähän WLAN -purkin, esim. TP-LINK TL-WA601G "Super G & eXtended Range", ja sitten kahdelle lähinnä asuvalle sitten repeater, ja koneisiin kussakin kämpässä WLAN -kortti, kk maksut jaettaisiin sitten tasan mukaan lähteneiden kesken.
Eli yksityinen taloyhtiö -WLAN.
-
Vastasin 2.
Eilen tulin töistä kotiin ja otin laitoin puhelimeni taskusta pöydälle - puhelin oli yhdistynyt tietämättäni johonkin "Default" nimiseen langattomaan verkkoon. Miten helkkarissa tuollainen voi olla rangaistavaa? Jos kerta jättää oman Wlan-tukiasemansa mainostamaan itseään on se silloin tarkoitettu kaikkien käytettäväksi.
-
Never, mielestäni se on toisen hyväksikäyttämistä omaa etua ajatellen. Tie sitte. Itse asun OK-talossa ja pelaan omillani. ;D
-
Minusta avoimiinverkkoihin ei pidä mennä paitsi jos siinä sanotaan selvästi että se on avoin esim. OpenWLAN FreeWiFi yms.
Meillä on WEP-salattu verkko koska DS Lite ei tue muita salauksia. :(
-
Mielestäni tuo "Ei koskaan" on hiukan turha vaihtoehto tuolla. Kuitenkin "vieraan" ja "naapurin" verkko on eri asia. Itse ainakin saatavilla olevista vaihtoehdoista käsitän sen tarkoittavan, ettei edes omistajan luvalla (ja tältä saaduin tunnuksin yms.) saa kirjautua sinne verkkoon. Tämähän olisi mielestäni jo täysin älytöntä.
Juu, mutta tätähän palveluntarjoajien toimitusehdoissa edellytetään...
Toivoa sopii, että kaupunki huolehtisi tietoliikenneinfrasta ja tarjoaisi verovaroista kustannetun WLAN:in kaupungin alueella. Ei tarvitsisi sitten kiistellä tästäkään asiasta. Muistakaapa asia syksyn kunnallisvaaleissa 8)
-
Toivoa sopii, että kaupunki huolehtisi tietoliikenneinfrasta ja tarjoaisi verovaroista kustannetun WLAN:in kaupungin alueella. Ei tarvitsisi sitten kiistellä tästäkään asiasta. Muistakaapa asia syksyn kunnallisvaaleissa 8)
Jep, tai käyttäisi vaikka WiMaxia.
-
Tollaista se on noiden langattomien härpäkkeiden kanssa - langallinen forever!
-
Minusta avoimiinverkkoihin ei pidä mennä paitsi jos siinä sanotaan selvästi että se on avoin esim. OpenWLAN FreeWiFi yms.
Mikä tähän on perusteena? Tukiasema huutaa maailmalle olevansa vapaa käyttöön ja jostain kumman syystä sitä ei silti saisi käyttää?
-
Tollaista se on noiden langattomien härpäkkeiden kanssa - langallinen forever!
Odotas vain kun sähköverkkoa hyödyntävät siltauslaitteet yleistyvät ;)
-
Wlan-turvallisuuden tärkeydestä ja salauksen järkevyydestä on toitotettu kauan eri medioissa.
Pelkästään tämän perusteella, minä käyttäisin surutta avoimia verkkoja.
En sen takia, että voisin tehdä jotain vahinkoa heille. Vaan hitaantuneen nopeuden vuoksi he tajuaisivat laittaa suojauksen päälle, jolloin se vaatisi tietomurron, jotta yhteyttä voisi käyttää (siis rikollista toimintaa)
Naapureiden verkkoja löytyy nytkin muutama avoin kappale :o
p.s Lisä-huomautuksena, en käytä kotona naapureiden avoimia langattomia verkkoja hyväkseni, sillä oma yhteyteni on luultavasti heidän vastaavaa vikkelämpi.
-
kyllä jos se avoin on niin pitäisi saada käyttää toki jos käy niin että naapuri kieltää sitä käyttämästä, mutta jättää sen edelleen avoimeksi on sen käyttö jo väärin.
-
Äänestys on ollut pari päivää avoinna joten päätin kirjoittaa jonkinlaisen yhteenvedon tämän hetken tuloksista. Ääniä on tätä kirjoittaessa tullut 65 kappaletta (itse en ole äänestänyt) ja noin puolet äänestäneistä on sitä mieltä että avoimen wlan-verkon käyttämisen tulisi olla sallittua. Tämä on myös oma mielipiteeni sillä kyseinen teknologia lähtee tästä oletuksesta. Jos verkkoa ei ole tarkoitettu julkiseksi niin sen SSID voidaan piilottaa tai liikenne voidaan salata.
Kukaan ei ole tähän mennessä kertonut mitään vaihtoehtoista tapaa, jolla mahdollistettaisiin avoimeksi tarkoitettujen verkkojen automaattinen käyttäminen. Automaattisuus on tässä avainsana. Tietysti voitaisiin lähteä oletuksesta ettei automaattista kytkeytymistä sallita mutta tämä olisi minusta olemassa olevan teknologian tarjoamien mahdollisuuksien haaskaamista.
Lähes joka kuudes sallisi avoimiin verkkoihin liittymisen jos verkon SSID osoittaisi verkon olevan avoin. Käytännössä verkkoon kytkeytyminen vaatisi aina ihmisen varmistuksen. Hieman ikävä juttu niiden kannalta jotka haluaisivat pitää mukanaan jotakin mobiililaitetta joka tarkistaisi esimerkiksi saapuneet sähköpostit tai rss-syötteet aina tilaisuuden tullen. Tämä syö pohjan pois kaikilta kuviteltavissa olevilta automaattisesti suoritettavilta toiminnoilta.
Samoin lähes joka kuudes edellyttäisi että verkon omistajalta pitäisi erikseen pyytää lupa verkon käyttämiseksi. Tämä on varmasti teleoperaattoreita miellyttävä kanta sillä käytännössä se estää lähes kaikkien avoimien verkkojen käyttämisen ja näin ollen ainoiksi liikkuviksi verkkoyhteyksiksi jäävät teleoperaattoreiden tarjoamat datasiirtoliittymät.
Omaksi yllätyksekseni myös ääripäinä olevat vaihtoehdot keräsivät ääniä. Olisikin hauska kuulla näitä vaihtoehtoa äänestäneiltä miten he tulkitsivat vastausvaihtoehtonsa ja miten he perustelevat valintansa?
Kaiken kaikkiaan äänestyksen tulos oli pitkälti sellainen kuin mitä osasin jo vähän odottaakin. Täytyy vain toivoa että Salon käräjäoikeuden päätös muuttuisi hovioikeudessa ja avoimien verkkojen käyttäminen tuomittaisiin sallituksi. Muuten Kasvi pääsee tekemään lakialoitetta ;)
-
"Vain jos verkko on suojaamaton eikä SSID ole piilotettu." -Minun kanta.
Ainakin minä sanon noin, koska kyllä mulle on ihan sama jos joku käväisee tyyliin postinsa katsomassa minun netillä, eihän se multa mitään pois sinänsä ole kun kiinteä kuukausimaksu kuitenkin... Samalla auttaa tekniikan kehittymisessä, ja muutenkin turha sitä on kaistaa vapaana pitää.
-
Aänestin: Vain jos verkko on suojaamaton eikä SSID ole piilotettu.
Mutta tulee silti mieleen entä jos joku ei tiedä/osaa tehdä asialle mitään?
Käytätkin sellaisen henkilön verkkoa joka ei osaa piilottaa tai laittaa siihen salasanaa?
Itse käytän lähes häikäilemättä muiden verkkoja hyväksi kohtuullisella tavalla eli nettisurffailulla ja sähköpostin luvulla.
Edit: kirjoitus virhe
-
Oma moraalinen mielipide on, että vieraita langattomia (vaikka olisi avoin) ei saisi käyttää muuta kuin omistajan luvalla, mutta koska monet laitteet yhdistävät automaattisesti avoimiin verkkoihin, niin en kuitenkaan pidä rangaistavana jos kannettava vahingossa sellaseen kytkeytyy. Wpa verkkoon yhdistäminen on mielestäni jo sitten sitten rangaistava teko, ihan sama kuinka helppoa se on. Tätä kun ei voi enää vahingossa tehdä mitenkään.
Harmillista että monet laitteet myydään avoimet asetukset päällä. On mielestäni turhaa väittää, että avoimista verkoista ja turvallisuudesta olisi puhuttu tarpeeksi. Satunnainen tietokoneenkäyttäjä ei luultavasti ole kuullut mitään aiheesta ja kaupungissa on hyvin mahdollista että seinäntakana asuu warettaja tai vielä ikävämmässä tapauksessa tietokoneista tietävä pedofiili tms.
Itselllä henk.kohtaisesti näkyvä, mutta wpa yhteydellä suojattu verkko.
-
Musta on sinällään aika moraalitonta ja halpamaista käyttää toisen maksamaa ja tietämättään avoimeksi jättämää nettiyhteyttä.
Ja etenkään jos aikoo netissä olla, eikä ole hankkinut itse mitään liittymää. Tuolloinhan on ihan selvää että aiotaan elää toisten siivellä.
Eli olisiko tuollainen rohmuaja valmis siis myös siihen että naapuri voisi tulla ottamaan hänen rahapussistaan rahaa jos omaa ei ole.
Naapuri, joka ei ole ymmärtänyt suojata nettiyhteyttään ja jos se ei näytä selvästi olevan näitä avoimeksi jätettäväksi tarkoitettuja foneja tai muita, tuskin on tarkoittanut että sitä käyttäisivät - ja hänen nettikaistaansa rohmuaisivat - muut.
Eli luulisi linux-käyttäjän erityisesti, kaiken windows-maailman "muka perusteettoman ja törkeän toisten rahastuksen" haukkumisen kanssa loogisesti juuri olevan niin reilun ja avoimen tyypin ja reilun maailman kannattaja että, sensijaan että rohmuaisi tietämättömän naapurin kaistaa, menisi ilmoittamaan että hänen verkkonsa on avoin ja haluaako hän neuvoa miten se suojataan?
Eli jos täällä katsotaan että Microsoft rohmuaa rahoja, ei toisten maksamien nettiyhteyksiä rohmuamisen hyväksyminen ole muuta kuin törkeää kaksinaismoralismia - ja sinällään sitten aika säälittävää.
Jos ei ole varaa nettiliittymään, vaikka sellaisen saa edullisemmillaan alle kympillä (esim. alle kympin mobiili3G-liittymä ihan riittävä sähköposteihin ja perusnettisurffailuunkin - sehän on jo 4-5 kertaa nopeampi kuin vanhat modeemiliittymät), kannattaa tutkia missä lähistöllä on reilusti oikeasti avoimia wlan-liittymiä ja käyttää niitä.
Wlan-yhteyden suojaaminen ei ole moneltakaan ihan niin helposti tehtävä juttu. Siinä on sekä lähetysaseman että oman koneen kanssa helposti tekemistä, jos ei tiedä miten se tehdään ja mitä kussakin muutamassa valinnassa pitää valita.
Ja tosiaan, jos haukutaan Microsoftin nyhtävän rahat, ei kait olisi reilua nyhtää toisia maksamaan nettiyhteyttä - naapurihan voi ajatella esim että hänen 1 mb yhteytensä on hidas (kun sitä naapurit rohmuaa) ja mennä tietämättään hankkimaan ja maksamaan kalliimmasta...
Ja tietenkin, jos naapurin yhteyttä käyttää isojen tiedostojen imuttamiseen, ei se voi olla ei-tietoista toimintaa ja siitä saa kyllä ihan reilusti rapsauttaa vähintään kunnon sakot.
Onhan sitä vaihtoehtojakin, esim. kysäistä naapurilta että makseltaisko kimpassa vähän kalliimpaa nettiliittymää jos jeesaa sen salauksessa ja voisi itsekin sitä sitten käyttää silloin tällöin tms. Reilua ja ei-kaksinaismoralistisa peliä siis.
-
Musta on sinällään aika moraalitonta ja halpamaista käyttää toisen maksamaa ja tietämättään avoimeksi jättämää nettiyhteyttä.
OK, entä jos en halua kotiini kenenkään avointa WLAN:ia? Kenelle voin valittaa, jos asun kerrostalossa enkä tunne naapureita? Taloyhtiöön? Poliisille?
Ajellessa autolla kaupungin keskustassa, puhelin kytkeytyy kymmeniin avoimiin WLAN: purkkeihin, eikä niistä ota pirukaan selvää mikä on tarkoituksella avoin ja mikä ei.
Lisäksi jokainen vastaa itse omista tavaroistaan ja omaisuudestaan, jos kerta antaa oman WLAN purkkinsa huudella itsestään pitkin seutuja on se vaan täysin oma vika jos sitä joku muu vahingossa/tarkoituksella käyttää.
Ei sitä omia autojakaan lähetetä yksinään kaupungille ajelemaan ja ottamaan satunnaisia kulkijoita kyytiin ;)
-
Naapuri, joka ei ole ymmärtänyt suojata nettiyhteyttään ja jos se ei näytä selvästi olevan näitä avoimeksi jätettäväksi tarkoitettuja foneja tai muita, tuskin on tarkoittanut että sitä käyttäisivät - ja hänen nettikaistaansa rohmuaisivat - muut.
Jos "naapuri" on osannut saada langattoman pystyyn, niin on syytä olettaa hänen myös osaavan laittavan salauksen päälle.
tätä varten myös on laitteen/palveluntarjoajan manuaalit "RTFM"
Omaa laiskuuttaan ei voi selittää millään muotoa. Kerta on vahinko,toinen on jo tyhmyyttä.
Ja tietenkin, jos naapurin yhteyttä käyttää isojen tiedostojen imuttamiseen, ei se voi olla ei-tietoista toimintaa ja siitä saa kyllä ihan reilusti rapsauttaa vähintään kunnon sakot.
Tässä olen vähän samoilla linjoilla.
Mutta kuinka moni haluaa käyttää langatonta yhteyttä suurten tiedostojen imurointiin?
<offtopic>Vistan asennuksen jälkeen kyseinen härpäke otti ilman minun lupaa yhteyden naapurin suojaamattomaan wlan yhteyteen kiinni.
Eikä suostunut käyttämään omaa kyseistä yhteyttä.<offtopic>
Tähän auttoi vistan ja palautusosioiden totaalinen jyräys kiintolevyltä. gnu/linux tilalle :)
-
Kaupunki alueella löytää todella paljon avoimia verkkoja eikä todellakaan voi tietää kenen verkosta on kyse, salaamattomaan verkkoon pitää saada kytkeytyä ja käyttää. On jokaisen oma asia huolehtia salauksesta ja se pitää osata jos wlan purkin hankkii!
Noh joidenkin mielestä orava ei saa syödä lintulaudalta.
Harri
-
Wpa verkkoon yhdistäminen on mielestäni jo sitten sitten rangaistava teko, ihan sama kuinka helppoa se on. Tätä kun ei voi enää vahingossa tehdä mitenkään.
Minä olen vielä jyrkempi. Jos langattoman verkon suojaamiseksi on tehty jotain selkeitä toimenpiteitä niin sen käyttö voisi minun puolestani olla rangaistavaa. Selkeäksi toimenpiteeksi luokittelen SSID:n piilottamisen tai salauksen käyttämisen riippumatta salauksen vahvuudesta.
-
Musta on sinällään aika moraalitonta ja halpamaista käyttää toisen maksamaa ja tietämättään avoimeksi jättämää nettiyhteyttä.
Minusta on moraalitonta kytkeä käyttöön radiolaitteita ilman että kukaan huolehtii niiden ylläpidosta. Kyllä poliisikin vie katsastamattomasta autosta kilvet riippumatta siitä tiesikö omistaja katsastustarpeesta.
Ja etenkään jos aikoo netissä olla, eikä ole hankkinut itse mitään liittymää.
Itse olen lähtenyt oletuksesta että langattomia käytetään tien päällä silloin kun omaan verkkoon ei ole pääsyä.
Eli olisiko tuollainen rohmuaja valmis siis myös siihen että naapuri voisi tulla ottamaan hänen rahapussistaan rahaa jos omaa ei ole.
Jos kukaan ei ole huolehtimassa tukiasemasta niin todennäköisesti netin keskimääräinen käyttöaste kyseisessä taloudessa on alle prosentin luokkaa. Käytännössä kaikki laajakaistaliittymät myydään kiinteällä kuukausimaksulla ja rajattomalla tiedonsiirtomäärällä. Kuinka suuret taloudelliset menetykset verkon haltijalle tässä tapauksessa syntyy? Aivan, niitä ei synny.
Naapuri, joka ei ole ymmärtänyt suojata nettiyhteyttään ja jos se ei näytä selvästi olevan näitä avoimeksi jätettäväksi tarkoitettuja foneja tai muita, tuskin on tarkoittanut että sitä käyttäisivät - ja hänen nettikaistaansa rohmuaisivat - muut.
Kyllä minun käsittääkseni ihmiset jakavat langatonta verkkoaan ilmankin että kuuluvat mihinkään jakamiseen keskittyneeseen nettiyhteisöön. Lisäksi on nettikahviloita, kirjastoja, kouluja ja muita laitoksia jotka saattavat jakaa avointa nettiyhteyttä tarkoituksella. Tätä ei välttämättä ole osoitettu millään muulla tavalla kuin jättämällä yhteys avoimeksi.
Eli luulisi linux-käyttäjän erityisesti, kaiken windows-maailman "muka perusteettoman ja törkeän toisten rahastuksen" haukkumisen kanssa loogisesti juuri olevan niin reilun ja avoimen tyypin ja reilun maailman kannattaja että, sensijaan että rohmuaisi tietämättömän naapurin kaistaa, menisi ilmoittamaan että hänen verkkonsa on avoin ja haluaako hän neuvoa miten se suojataan?
Sinulla on varmaan jokin pätevä konsti miten paikannat kerrostaloalueella olevan avoimen verkon sijaintipaikan? Ja missä tilanteessa lähdet ilmoittamaan siitä? Jos tukiaseman nimi on default ja sinne pääsee kirjautumaan oletussalasanoilla niin silloin voidaan olettaa sen olevan vahingossa avoin. Entä jos nimi on default mutta salasana on määritelty?
Toisaalta jos verkko on helposti paikannettavissa suhteellisen harvalla omakotialueella ja se onkin tarkoituksella auki niin kuinkahan monta kertaa verkon omistaja jaksaa kuunnella auttavaisia kanssaihmisiä jotka kertovat hänelle siitä?
Eli jos täällä katsotaan että Microsoft rohmuaa rahoja, ei toisten maksamien nettiyhteyksiä rohmuamisen hyväksyminen ole muuta kuin törkeää kaksinaismoralismia - ja sinällään sitten aika säälittävää.
Jos kannat talostasi huonekalut pihalle ja laitat tien viereen lapun "Var så god ta alla bort!" niin onko törkeää kaksinaismoralismia valittaa Microsoftista ja viedä huonekalusi vaikka et ymmärtäisi mitä jättämässäsi lapussa lukee?
Wlan-yhteyden suojaaminen ei ole moneltakaan ihan niin helposti tehtävä juttu. Siinä on sekä lähetysaseman että oman koneen kanssa helposti tekemistä, jos ei tiedä miten se tehdään ja mitä kussakin muutamassa valinnassa pitää valita.
Tarvitseeko sitä tukiasemaa sitten asentaa jos sen ylläpitoon ei ole tarvittavaa tietotaitoa? Todennäköisesti kyseisessä taloudessa oleva tietokonekin on niin heitteillä ettei sitäkään pitäisi nettiin päästää.
Ja tietenkin, jos naapurin yhteyttä käyttää isojen tiedostojen imuttamiseen, ei se voi olla ei-tietoista toimintaa ja siitä saa kyllä ihan reilusti rapsauttaa vähintään kunnon sakot.
Käyttäjä luulee kytkeytyneensä oppilaitoksen langattomaan verkkoon mutta kone onkin todellisuudessa kytkeytynyt avoimena lojuvaan yksityiseen verkkoon. Tylsän matematiikan luennon aikana opiskelija päättää ladata koneelleen Ubuntun uusimman version dvd-levykuvan. Ja sakot rapsahtaa?
-
Lainataan vielä Tietokone-lehden keskustelusta (http://www.tietokone.fi/foorumi/keskustelu.asp?threadid=70038) Jani Peltoniemen kommentti joka oli mielestäni erittäin hyvä.
Taas tässä on suurimpana ongelmana yksinkertaisesti tavallisten ihmisten tietämättömyys.
Tietokoneen ajokortti pakolliseksi! Ei nyt sentään, mutta voisi kuitenkin.
Minua on aina hieman ärsyttänyt ajatus siitä, että säännöt tehdään joukon heikoimpien ehdoilla. En toki tarkoita, että ainoastaan vahvimpien täytyy pystyä selviytymään, mutta jos kaikista heikommat uhataan jättää kelkasta, he joko skarppaavat sen verran, että pysyvät mukana tai jäävät itse kelkasta. Niinkin yksinkertainen asia kuin tietoturva tai wlanin salaus pitäisi ilman muuta olla tukiaseman omistajan vastuulla. Kukaan ei pakota uuteen tekniikkaan kuitenkaan siirtymään, vaan lankaverkot ovat yhä ihan käypä vaihtoehto.
Tietokoneongelmiin on kuitenkin aina monta eri tason ratkaisua:
*Jos tietotaito riittää, hoidetaan homma kuntoon omin käsin.
*Jos ei tietotaito riitä, opiskellaan asia ja korvataan näin asentajalle muuten menevä raha omalla työllä.
*Jos on liian laiska oppimaan uutta, palkataan hommaan asentaja, joka rahaa vastaan vapauttaa asiakkaan tarpeesta itse opetella uutta asiaa.
Jos tuo viimeinenkään vaihtoehto ei käy päinsä*köh pihi*, kannattaa joko unohtaa verkkoyhteyden salaus tai sulkea nettiyhteys ja tilata paikallissanomat )
Pahoittelen voimakasta ilmaisua. Mieleen muistui elävästi pari esimerkin mukaista henkilöä, joille joutui myös opettamaan että jos ei ole minkäänlaista halua mukautua uuteen ympäristöön, ei kannata poistua vanhasta:)
Tosiasiassa asiat ei mene ihan noin suoraviivaisesti, mutta esittämääni linjaa on aika hyvä lähteä soveltamaan :)
-
Äänestin kakkosvaihtoehtoa.
Verkon suojaaminen piilottamalla, MAC-osoitteet suodattamalla, salaamalla tai näiden yhdistelmällä on niin yksinkertaista, ettei voi olla liikaa pyydetty, että verkon omistaja opettelee toimenpiteen tekemään, tai hankkii jonkun tekemään sen hänen puolestaan.
On totta, että sopivalla ohjelmalla WEP-salauksen murtaa parissa minuutissa, MAC-osoitesuodatuksen voi kiertää jne. mutta kuka tahansa ymmärtää, että silloin on kyse murtautumisesta verkkoon, johon ei ulkopuolisia käyttäjiä kaivata. Kukaan ei suojattua verkkoa käytä vahingossa.
Koska monet laitteet yhdistävät automaattisesti suojaamattomaan julkiseen verkkoon, sellaisen käyttämisen ei pitäisi olla rangaistavaa. Asiaan liittyvät eettiset seikat ovat minusta teknisten asioiden rinnalla oikeastaan aika yhdentekeviä.
-
Äänestin kakkosvaihtoehtoa.
Verkon suojaaminen piilottamalla, MAC-osoitteet suodattamalla, salaamalla tai näiden yhdistelmällä on niin yksinkertaista, ettei voi olla liikaa pyydetty, että verkon omistaja opettelee toimenpiteen tekemään, tai hankkii jonkun tekemään sen hänen puolestaan.
.
.
.
Tämä toimenpide voi olla helppoa sinulle. Myös pidempään tietokoneiden kanssa tekemisissä olleille.
Naapurin Vikille ja Maija-Liisalle ei välttämättä.
Samaa mieltä olen tuosta opettelusta, tai avun pyytämisestä.
Tälläkin foorumilla on ruvennut esiintymään tapauksia, joissa kaikki pitäisi tehdä toisen puolesta. Kyllä jokaisen pitäisi hallita oman koneen peruskäyttö, olkoon järjestelmä mikä tahansa. Varsinkin jos on päähänsä saanut että, siihen asennettaan gnu/linux.
Mielestäni eri asia silloin, jos asentaa jollekin toiselle järjestelmän. Esim Isoäidille, joka voi sitten pitää yhteyttä Lapsenlapsenlapseen, joka asustaa Afrikan kärjessä. Vastaavissa tapauksissa ylläpito vastuu siirtyy asentajalle.
-
Suuri osa avoimista wlaneista johtuu luultavasti operaattoreiden tarjoamista kylkiäisbokseista. Näissä saisi mielestäni olla langaton oletuksena pois päältä. Eipä nykyinen tilanne minua hirveästi haittaa, kuten on tullut todettua aiemmin avoimet ap:t on köyhän miehen 3g.
Ihmiset herää vasta sitten kun joku käy mustan pakettiauton kanssa parhaaseen pankkiyhteysaikaan tarjoilemassa dhcp:llä uudet dns:t ja upouudet pankin sivut avoimien wlanien omistajille.
-
Tälläkin foorumilla on ruvennut esiintymään tapauksia, joissa kaikki pitäisi tehdä toisen puolesta. Kyllä jokaisen pitäisi hallita oman koneen peruskäyttö, olkoon järjestelmä mikä tahansa. Varsinkin jos on päähänsä saanut että, siihen asennettaan gnu/linux.
Mielestäni eri asia silloin, jos asentaa jollekin toiselle järjestelmän. Esim Isoäidille, joka voi sitten pitää yhteyttä Lapsenlapsenlapseen, joka asustaa Afrikan kärjessä. Vastaavissa tapauksissa ylläpito vastuu siirtyy asentajalle.
Jep valitettavasti ihmiset tuntuvat käyvän päivä päivältä laiskemmiksi ja töykeämmiksi. Toisaalta eihän kaikkia voi kiinnostaa koneen järjestelmän opiskelu, mutta kylllä perustiedot tosiaan olisi hyvä opetella.
-
Jep valitettavasti ihmiset tuntuvat käyvän päivä päivältä laiskemmiksi ja töykeämmiksi. Toisaalta eihän kaikkia voi kiinnostaa koneen järjestelmän opiskelu, mutta kylllä perustiedot tosiaan olisi hyvä opetella.
Niinpä jos laittaa googleen hakusanat "wlan salaus" tai "internet yhteyden salaus" tai "tietoturva" pitäisi löytyä aivan tarpeeksi tietoa asiasta.
Mikä siinä ohjeiden lukemisessa on niin vaikeaa?