Nexenta Core Platform 1.0

[tmp]

Nexenta Operating System
Nexenta Core Platform 1.0 available

Löytyykö kiinnostusta?
Itseltäni löytyi aikanaan, mutta niin ala-arvoista juttua tullut Nexentan kehittäjiltä Linuxista, että jätän kokeilematta pelkästään sen takia. Joskus kokeilin, mutta jumahti kesken käynnistyksen. Siitä on kyllä niin paljon aikaa, joten veikkaanpa että toimii jo paremmin.

[SuperOscar]

Minulta kyllä ainakin löytyy kiinnostusta. Nexentan kehittäjien kommentteihin en ole tutustunut, mutta minusta ajatus OpenSolariksen koetellun ja yritysmaailmassakin luotettavana pidetyn ytimen yhdistäminen GNUn työkaluihin ja etenkin Debianin paketinhallintaan ja Ubuntun tuomiin ”ekstroihin” on Erittäin Hyvä Idea(TM).

Linuxin ongelmallisuudesta nyt voisi taittaa peitsen jos toisenkin, mutta (a) esim. juuri paljastunut helppous saada root-oikeudet 2.6-sarjan ytimissä ei varmaankaan lisää ytimen uskottavuutta turvallisuudestaan huolehtivissa piireissä, (b) Linux-ytimen ”ankarasti avoin” lisenssointi on hidastanut esim. zfs-tiedostojärjestelmän porttausta Linuxiin ja varmaan montaa muutakin sellaista projektia, jossa userspacen sijaan täytyisi päästä puukottamaan kerneliä.

[tmp]

Linuxin ongelmallisuudesta nyt voisi taittaa peitsen jos toisenkin, mutta (a) esim. juuri paljastunut helppous saada root-oikeudet 2.6-sarjan ytimissä ei varmaankaan lisää ytimen uskottavuutta turvallisuudestaan huolehtivissa piireissä,

Toki, mutta ottaen mistä Linux on lähtenyt, niin ollaan tultu nopeasti ja kovaa siihen missä Linux on nykyisin. Sillä on hintansa ja uskon kyllä, että näissä "turvallisuudestaan huolehtivissa piireissä" se osataan ottaa huomioon. Ja vaikka äsken paljastuikin tietoturvaongelma, niin en usko että yleisesti mistään root-oikeuksien saamisen helppoudesta voidaan kuitenkaan puhua
Ja toisaalta on noita "local root exploit"-haavoittuvuuksia löytynyt myös (Open)Solariksesta.

(b) Linux-ytimen ”ankarasti avoin” lisenssointi on hidastanut esim. zfs-tiedostojärjestelmän porttausta Linuxiin ja varmaan montaa muutakin sellaista projektia, jossa userspacen sijaan täytyisi päästä puukottamaan kerneliä.

Enpä tiedä onko virallista ZFS-porttausta edes mahdollista tehdä ilman koko järjestelmän uudelleenkirjoitusta. FUSE:n avulla käyttö kyllä onnistunut, mutta eihän se tietenkään sama asia ole.

Lisensseistä nyt sen verran, että itse olen sitä mieltä, että silloin kun otetaan, niin myös annetaan. Oli kyse laajennuksista tai ei .

No mutta kuitenkin ... kilpailu tekee hyvää .

[SuperOscar]

Toki, mutta ottaen mistä Linux on lähtenyt, niin ollaan tultu nopeasti ja kovaa siihen missä Linux on nykyisin. Sillä on hintansa ja uskon kyllä, että näissä "turvallisuudestaan huolehtivissa piireissä" se osataan ottaa huomioon. Ja vaikka äsken paljastuikin tietoturvaongelma, niin en usko että yleisesti mistään root-oikeuksien saamisen helppoudesta voidaan kuitenkaan puhua
Ja toisaalta on noita "local root exploit"-haavoittuvuuksia löytynyt myös (Open)Solariksesta.

Omissa koneissani pyörii Kubuntu ja olen siihen täysin tyytyväinen, joten en todellakaan yritä haukkua Linuxia! Mutta eikös juuri viimeisen vuoden sisällä Australian lennonjohto (tai jokin lentoyhtiö?) luopunut hetken käyttämästään Linuxista Solariksen hyväksi juuri turvallisuuteen vedoten?

Kilpailu on todella hyväksi, ja tässä tapauksessa mennään minusta hyvään suuntaan. Sinänsähän Linuksen kommentti siitä, että ”käyttöjärjestelmän” (jolla hän monien muiden nörttien tavoin tarkoittaa vain ’ydintä’) pitäisi olla näkymätön ja kuulumaton, on täysin oikea: ei normikäyttäjän pitäisi tarvita mihinkään tietoa siitä, mikä ydin käyttistä pyörittää, kunhan se toimii luotettavasti ja vakaasti. Jos todella saataisiin kaksi ”Ubuntua” – kaksi ”ulkoisesti” samanlaista järjestelmää, joita erottaa vain se näkymätön ja kuulumaton ydin –, kuka tahansa voisi vertailla eri järjestelmien vakautta helposti, tarvitsematta saman tien opetella kaikenlaista muutakin vaikkapa eri lailla toimivista työpöytäympäristöistä alkaen.

[tmp]

Omissa koneissani pyörii Kubuntu ja olen siihen täysin tyytyväinen, joten en todellakaan yritä haukkua Linuxia!

Huuh! enkä minä todellakaan sinua siitä syytä! .
Keskustelu on tekstipohjaisesti usein juuri hankalaa, kun ei näe toisen kasvoja, kuule äänensävyä, yms. jolloin syntyy herkästi kaikenlaisia vääriä mielikuvia.

Mutta eikös juuri viimeisen vuoden sisällä Australian lennonjohto (tai jokin lentoyhtiö?) luopunut hetken käyttämästään Linuxista Solariksen hyväksi juuri turvallisuuteen vedoten?

Hyvinkin mahdollista. En epäile kyllä hetkeäkään, etteikö Solaris voisi olla tietoturvaltaan Linuxia parempi. Melkein ihmettelisin jos ei olisi, niin nopeasti Linux on kuitenkin "rykäisty" tyhjästä nykyiseen kuntoon.

Tavaraa tulee sisään edelleenkin niin hurmuista vauhtia, että heikompia hirvittää.
Linus 2.6.25-rc1 kernelistä: "Just to have some fun, I did trivial statistics, and of the 1.4M lines of diffs, about 38% - 530k lines - were in architecture files (400k+ lines of diffs in arch/, 100k+ lines of diffs in include/asm-*), and another big chunk is in drivers (including sound) at about 44% - 610k lines - of changes. The rest comes in much smaller, but still noticeable is networking (8% - 110k lines), with filesystems at 4%, and documentation at about 2%. The remaining crumbles being spread out mostly over block layer, crypto, kernel core, and security layer updates (ie SElinux and smack)."

http://www.kernel.org/pub/linux/kernel/v2.6/testing/ChangeLog-2.6.25-rc1

Kilpailu on todella hyväksi, ja tässä tapauksessa mennään minusta hyvään suuntaan. Sinänsähän Linuksen kommentti siitä, että ”käyttöjärjestelmän” (jolla hän monien muiden nörttien tavoin tarkoittaa vain ’ydintä’) pitäisi olla näkymätön ja kuulumaton, on täysin oikea: ei normikäyttäjän pitäisi tarvita mihinkään tietoa siitä, mikä ydin käyttistä pyörittää, kunhan se toimii luotettavasti ja vakaasti. Jos todella saataisiin kaksi ”Ubuntua” – kaksi ”ulkoisesti” samanlaista järjestelmää, joita erottaa vain se näkymätön ja kuulumaton ydin –, kuka tahansa voisi vertailla eri järjestelmien vakautta helposti, tarvitsematta saman tien opetella kaikenlaista muutakin vaikkapa eri lailla toimivista työpöytäympäristöistä alkaen.

Juu samaa mieltä kyllä. Valitettavasti Linux vs BSD vs OpenSolaris vs ... on välillä niin "veristä", että harmittaa sivusta seurata (pakkohan se kuitenkin on . No toki lisensseistä on kiistelty aikojen alusta asti ja varmasti niin tulee myös aina olemaan. Kaikenlainen FUD/BS yms. levittely muista on vain sitä mitä en haluaisi nähdä. Toisaalta taas esimerkiksi erilaisten testien suorittaminen ja vertailu on mielestäni todella ok, kunhan kaikkien järjestelmien konfigurointitiedot on julkaistu myös. Esimerkiksi BSD-kehittäjä Jeff R. [1] vertailee useinkin Linuxin ja FreeBSD prosessiskedulereita ja julkaisee käppyrää. Käppyrät ja tulokset päätyvät myös toki LKML:n, jolloin niitä kommentoidaan ja katsotaan missä pitää vielä parantaa jne.

[1] - http://jeffr-tech.livejournal.com/