Mielestäni tuossa kolumnissa oli muutama ihan hyvä pointti, juuri Ubutun vianhakua koskien, eli myös omasta mielestä vianhaut ja ratkaisut saisi tuupata jonkinlaiseen tietokantaan kuten mikkisoftalla on. Oikeastaan sen ainoita hyviä ja toimivia palveluita on sen "knowledge base". En siis todellakaan tarkoita sitä winukan kitusissa olevaa lähinnä vitsinä pidettävää vianhakua, vaan netistä löytyvää. Foorumi on hyvä selvittely paikka, mutta oikeasti toimivaksi havaitut ratkaisut olisi kiva löytää tietokannasta ilman turhia kommentointeja tai ratkaisun etsimistä 10 sivun topicista.
Omituisena näkökulmana pidän sitä, että MB:tä pidetään linux vastaisena lehtenä?? Takuulla suomen ainoita lehtiä missä Ubuntua on pidetty hyvänä vaihtoehtona winukalle jokaisessa artikkelissa mitä olen lukenut. Se miksi linuxista on MB:ssä aika vähän juttua johtunee varmasti siitä, että linux käyttäjät on edelleen melko pieni käyttäjäryhmä kun verrataan Windowsiin.
En nyt muista ihan tarkalleen kolumnin loppua, mutta _itse_ katsoin kriittisimmin loppukommenttia, josta ainakin pääsin käsitykseen, että Ubuntu ei toimisi kunnolla asennuksen jälkeen ja viat on olisi vaikeita korjattavia. Osittain näin voi toki olla, mutta jätti vahvan mielikuvan siitä, että Majander on käyttänyt XP:tä julkaisusta lähtien ja on ns. normaali XP:n käyttäjä, joka on asentanut käyttöjärjestelmän useaan otteeseen ja on jo rutinoitunut niin, että mielipiteet eivät ole subjektiivisia varsinkaan kun kirjoituksesta pääsi käsitykseen, että aitoa ja oikeaa mielenkiintoa Ubuntun käyttämiseen ei kyseiseltä henkilöltä löydy.
Onko lehdillä vastuuta julkaisemistaan jutuista? Vai pitääkö se koetella oikeudessa ennen kuin alatte pysyä ns 'kaidalla polulla'?
En ole ihan 100% varma, mutta eikös tämä kirjoitus ollut
kolumni? Huolestuttavaa jos sen sisällöstä joutuu oikeuteen sisältäköön mitä vain
