Kirjoittaja Aihe: PCLinuxOS suomi  (Luettu 14763 kertaa)

iec

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 16
  • PC LinuxOS 2007
    • Profiili
Vs: PCLinuxOS suomi
« Vastaus #20 : 03.03.08 - klo:08.42 »
Samat jutut säväyttivät minuakin PCLOS:ssa kuin Owdya, eli nimenomaan tuo loistava out-of-the-box toiminta ja nopeus. Itse tykkään KDE-työpöydästä ja on tullut värkättyä aiemmin myös Kubuntulla (aluksi myös ubuntulla, mutta gnome ei vain ollut mun juttu). PCLOS:ssa KDE vain jotenkin mystisesti toimii paremmin ja ja kevyemmin. Pidän myös konffaamisen helppoudesta, eli kaikkea ei tarvitse tehdä komentorivillä (no on sitäkin tullut käytettyä). Toivoisin itsekin että varsinkin suomenkielinen foorumi saisi  lisää käyttäjiä. KDE-käyttiksistä suosittelen kyllä tätä ihan ekaksi käyttikseksi siitäkin huolimatta, että suomalainen foorumi on vielä aika nuori.

Ai niin, http://pclinuxos-fi.org/:ssa on myös hyvät ohjeet joilla käyttiksen saa lokalisoitua suomenkieliseksi (joitakin kohtia taitaa silti jäädä vielä englanniksi)

-iec


Slangi

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 18
    • Profiili
Vs: PCLinuxOS suomi
« Vastaus #21 : 03.03.08 - klo:20.36 »
Mikäs tässä on parempaa itse Mandrivaan verrattuna? Itselläni ainakin Mandriva oli myös erittäin "out-of-the-box" ja muutenkin miellyttävä distro. Live-levynä olen kyllä tätä käytellyt ja pitänyt. Pitänee asentaa virtuaalikoneeseen.

Timo Jyrinki

  • Sr. Member
  • ****
  • Viestejä: 1260
    • Profiili
    • kotisivu
Vs: PCLinuxOS suomi
« Vastaus #22 : 05.03.08 - klo:10.42 »
On ollut vähän vaikea selkoa PCLinuxOS:stä joskus, mutta onko jollain käsitystä miten sen tietoturvapuoli hoituu? Jos projekti on pienen kourallisen ihmisiä, joista kukaan ei vieläpä tee hommaa palkallisesti, niin miten luotettavasti tietoturvapuolen patcheja tulee? Vai perustuuko tuo Mandrivaan niin vahvasti että pistävät lähes automaattisesti Mandrivan patchit eteenpäin PCLinuxOS:ään? Repositoryt oli kuitenkin omat ilmeisesti.

Ja mites sitten päivittämisen kanssa, kun joskus nykyisestä versiosta aika jättää (ja tietoturvatuki pakostakin jossain vaiheessa loppuu). Onnistuuko jollain parilla klikkauksella kuten Ubuntun päivitysten hallinnasta, vai onko distron kohderyhmä sellainen joka osaa tarvittaessa asentaa koko distron uudelleen, ottaen kotihakemistot talteen ym?

Mielenkiintoista olisi myös tietää, onko KDE:n nopeampi toiminta (jos se on myös objektiivinen ero) mistä kiinni, ja onko se vastaava kuin Mandrivassa vai jotain muuta...

Ja sitten vielä, mites tuo out-of-the-box: mitä PCLinuxOS:ssa on mitä Ubuntu 7.10:ssä ei ole? En siis tarkoita että on oletuksena asennettuna jotain rajoitettuja näytönohjainajureita, vaan jotain sellaista joita ei parilla napsautuksella graafisesti saa automaattisesti myös Ubuntussa tehtyä (nykyään). Rikkooko PCLinuxOS Adoben levitysehtoja sisällyttämällä Flashin suoraan distroon, ja onko sillä väliä onko se oletuksena siellä vai kysyykö Firefox ensimmäisellä kerralla asentamista kuten Ubuntussa? Sama sitten koodekkien kanssa, nekin asentuvat automaattisesti Ubuntussa tarvittaessa, joten siinäkään ei pitäisi käytännön helppouden kanssa olla merkitystä/eroa.

Kubuntustahan joitain noista automaattiominaisuuksista vielä puuttuu, joten erot lienevät isommat kun vertaa Kubuntua PCLinuxOS:ään?

Kiinnostaisi vain tosiaan tietää, onko mitä eroja vielä jäljellä. Ilmeisesti järjestelmätyökaluissa on PCLinuxOS:ssa etuja samaan tapaan kuin esim. openSUSEssa? Jotkin easyubuntut ym. ovat Ubuntussa jo menettäneet merkitystänsä, kun koodekit, Flash ym. asentuvat automaattisesti tarvittaessa. Ja tosiaan tietoturvan takia itse ennemmin valitse sellaisen distron josta tiedän että tietoturvatausta on kohtuullisen hyvä.

UbunTux

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 2046
  • KubunTux
    • Profiili
Vs: PCLinuxOS suomi
« Vastaus #23 : 05.03.08 - klo:11.24 »
No ainakin PCLinuxOS KDE:n nopeus voi perustua aika pitkälti siihen, että sen KDE on aika kaukana täyspainoisesta KDE:stä. Siitä puuttuu todella paljon KDE kamaa, jotka minä haluan mukaan oletuksena. Taitaa olla juuri ja juuri pelkät peruspilarit mukana KDE:stä. Tämän huomaa esim siitä, että käytetään sähköpostiohjelmana thunderbirdiä ja Konqueror on hyvin pitkälti pyhitetty ainoastaan tiedostonhallintaan ja tarvitsee ainakin minun käytössä kiperästi lisäosia. Tietysti ne saa asennettua myöhemminkin. Ei oikein ole minun minun kirjoissani hyvä KDE-distro sellaiselle joka käyttää lähes pelkästään graafisina ohjelmina KDE:n ohjelmia.


Ja nyt tähän äskeiseen: En väittänyt PCLOSin olevan surkea.


Minullekin on jäänyt hieman epäselväksi miten pysyvää tuo "rollingrelease" on?
KDE neon
Uudempaa KDE:tä Ubuntulla

Lady Owl

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 56
    • Profiili
Vs: PCLinuxOS suomi
« Vastaus #24 : 05.03.08 - klo:15.08 »
No ainakin PCLinuxOS KDE:n nopeus voi perustua aika pitkälti siihen, että sen KDE on aika kaukana täyspainoisesta KDE:stä. Siitä puuttuu todella paljon KDE kamaa, jotka minä haluan mukaan oletuksena.
Jep, näitä makuasioita... Minua taas kiinnostaa PCLinuxOS juuri noiden valintojen takia, koska ne vastaavat sitä mitä haluan - ihan kiva kun joku on tehnyt sen jo valmiiksi.
IBM ThinkPad T41
Ubuntu 11.10 32-bittinen
Windows XP
Intel® Pentium(R) M processor 1600MHz
32MB Radeon 7500
64G kovo, 1G muistia

Owdy

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 1954
    • Profiili
Vs: PCLinuxOS suomi
« Vastaus #25 : 05.03.08 - klo:16.09 »
On ollut vähän vaikea selkoa PCLinuxOS:stä joskus, mutta onko jollain käsitystä miten sen tietoturvapuoli hoituu? Jos projekti on pienen kourallisen ihmisiä, joista kukaan ei vieläpä tee hommaa palkallisesti, niin miten luotettavasti tietoturvapuolen patcheja tulee? Vai perustuuko tuo Mandrivaan niin vahvasti että pistävät lähes automaattisesti Mandrivan patchit eteenpäin PCLinuxOS:ään? Repositoryt oli kuitenkin omat ilmeisesti.
On omat repot ja omat patchit, ja myös omat kernelit jne. Esim tohon viimeisimpään kernel aukkoon tuli korjaus ihan kohtuu ajassa.


No ainakin PCLinuxOS KDE:n nopeus voi perustua aika pitkälti siihen, että sen KDE on aika kaukana täyspainoisesta KDE:stä. Siitä puuttuu todella paljon KDE kamaa, jotka minä haluan mukaan oletuksena. Taitaa olla juuri ja juuri pelkät peruspilarit mukana KDE:stä.
Puhutaankom me nyt tarkoituksella riisutusta MIME versiosta vai virallisesta 2007 julkaisusta? Kyllä tässä nyt 'vähän' enemmän on kuin 'juuri ja juuri' pelkät peruspilarit :D
« Viimeksi muokattu: 05.03.08 - klo:16.25 kirjoittanut Owdy »

UbunTux

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 2046
  • KubunTux
    • Profiili
Vs: PCLinuxOS suomi
« Vastaus #26 : 05.03.08 - klo:17.02 »
No ainakin PCLinuxOS KDE:n nopeus voi perustua aika pitkälti siihen, että sen KDE on aika kaukana täyspainoisesta KDE:stä. Siitä puuttuu todella paljon KDE kamaa, jotka minä haluan mukaan oletuksena. Taitaa olla juuri ja juuri pelkät peruspilarit mukana KDE:stä.
Puhutaankom me nyt tarkoituksella riisutusta MIME versiosta vai virallisesta 2007 julkaisusta? Kyllä tässä nyt 'vähän' enemmän on kuin 'juuri ja juuri' pelkät peruspilarit :D
Joo on se asennus saattanut elääkin. Kun itse asensin viime vuoden puolella tuon PCLOSin (täysasennus) niin oli aika ihmetys ja järkytys, kun konqpluginsit, Kate ja Kontact loistivat poissaolollaan. Jäi jotenkin ikävä jälkimaku Mozillalla pilatusta mini-KDE:stä. Tuo on tietysti anteeksi annettavaa jos jakelu pitää linjastaan rolling releasena  ;) Mistä löytyy pakettilista?
« Viimeksi muokattu: 05.03.08 - klo:17.07 kirjoittanut UbunTux »
KDE neon
Uudempaa KDE:tä Ubuntulla

Owdy

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 1954
    • Profiili
Vs: PCLinuxOS suomi
« Vastaus #27 : 05.03.08 - klo:17.23 »
Mulla on vähän samanlainen 'maku' Kubuntusta KDE:n 'pilaajana'. Makuasioita. Kubuntu on mielestäni yksi huonoimmista KDE distroista mitä tiedän. Se oli alunperin syykin miksi Ubuntu distrojen käytön lopetin.

Itse en ole Kontactia kaivannnut...

ljpp

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 127
    • Profiili
    • BitBuners.com - We Burn a Bit!
Vs: PCLinuxOS suomi
« Vastaus #28 : 16.03.08 - klo:00.35 »
Aika usein kun PCLinuxOS:sta keskusteltaessa nousee esiin kysymys, että "Mikä tässä nyt on parempaa kuin muissa?" Tässä on yksi näkemys asiaan ja omasta mielestäni se PCLOSin vahvin puoli, josta muutkin distrot saisivat ottaa mallia:

PCLinuxOS is boring!: http://www.bitburners.com/articles/pclinuxos-is-boring/4005/

Toni Alenius

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 1517
    • Profiili
Vs: PCLinuxOS suomi
« Vastaus #29 : 16.03.08 - klo:00.52 »
olen nyt käyttänyt PCLOSia vuoden, ja pakko sanoa eräs huonokin puoli tässä jätjestelyssä jota PCLOS käyttää:

koska PCLOSin kehitystiimi on tarkka ohjelmaversioiden vakaudesta, ei esim. laiteajureita välttämättä saada käyttöön yhtä nopeasti kuin muissa jakeluissa, koska textar & co. jäävät odottamaan vakaata versiota muiden jakelijoiden heittäessä Tshernobyl No. 4:ää muistuttavat ohjelmaversiot sellaisinaan repoihin.

nimi. jo puoli vuotta toimivaa GF 8600GT -ajuria odotellut  :'(
Ubuntu 24.04.01 LTS
16 GB DDR3
Intel® Core™ i5 CPU 760 @ 2.80GHz × 4
GeForce GT 730 2GB
2x480 GB SSD

tmp

  • Vieras
Vs: PCLinuxOS suomi
« Vastaus #30 : 16.03.08 - klo:09.34 »
Tässä on yksi näkemys asiaan ja omasta mielestäni se PCLOSin vahvin puoli, josta muutkin distrot saisivat ottaa mallia:
PCLinuxOS is boring!: http://www.bitburners.com/articles/pclinuxos-is-boring/4005/

Hmmh, no onhan niitä distroja, joilla on hieman hitaampi vauhti mitä tulee paketteihin. Olen kyllä sitä mieltä, että "bleeding edge" distroja tarvitaan edelleenkin, jos meinataan eteenpäin mennä. Distroilla, jotka keskittyvät uuden teknologian luomiseen (SUSE, Fedora, ...) pelkän ohjelmien paketoimisen sijaan (PCLinuxOS), on suuri vastuu ylipäätänsä siitä mihin ollaan menossa ja millä aikataululla.

Ryppy

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 837
    • Profiili
Vs: PCLinuxOS suomi
« Vastaus #31 : 16.03.08 - klo:22.41 »
Mikäs pakko se on jokikiseen versioon päivittää?
Jos haluaa vakaata Ubuntua on paras odotella seuraavaa lts versiota. Tulee harvemmin, mutta siitä pyritään myös tekemään väliversioita vakaampi.
Poistuu taka vasemmalle - - -