Ubuntu Suomen keskustelualueet
Muut alueet => Muut käyttöjärjestelmät ja Linux-jakelut => Aiheen aloitti: rähmä - 18.01.08 - klo:07.48
-
moi
nyt on avattu http://www.pclinuxos-fi.org/index.php
jos vaikka sais tännekin vipinää
-
Taas yks sivusto, jonka kehittäjä luulee mustalla pohjalla olevan valkoisen tekstin olevan erityisen hienoa ja tyylikästä. >:(
-
Taas yks sivusto, jonka kehittäjä luulee mustalla pohjalla olevan valkoisen tekstin olevan erityisen hienoa ja tyylikästä. >:(
Rasittaa ehkä silmiä enämpi, mutta erittäin tyylikkään näköinen voorumi... 8)
Taas näitä mielipidejutskia... ;)
-
mutta erittäin tyylikkään näköinen voorumi...
Yhdyn mielipiteeseen, saattaa hetkisen kuluttua kyllä vaatia silmiltä veron, mutta, c'est la vie :D
-
Onneksi on olemassa Firefoxin Stylish (https://addons.mozilla.org/fi/firefox/addon/2108)-laajennus. Pienellä sivukohtaisten CSS-tyylien väkertämisellä tuostakin sivustosta saa käytettävän.
-
Olen samaa mieltä että värit eivät silmiä hivele ja tuosta tulee enemmänkin mieleen joku teinien "Tää on meidän pelisaitti" kuin asiallinen tukifoorumi.
Toivotan joka tapauksessa uuden foorumin tervetulleeksi ja menestystä.
-
mutta erittäin tyylikkään näköinen voorumi...
Yhdyn mielipiteeseen, saattaa hetkisen kuluttua kyllä vaatia silmiltä veron, mutta, c'est la vie :D
No ittellä iän mukanaan tuoma lähinäön heikkeneminen lehtiä lukiessa tarvitaan lukulasit, näyttöä pysyy lukemaan ilman laseja mutta esimerkiksi tää palsta rasittaa silmiä melkoisesti, tuo PCLinuxOS-palsta on paljon miellyttävämpi lukea, varmaan musta pohja tekee siitä jotenkin "pehmeämmän" , onneksi teksti on valkoista eikä puhaista tai sinista niinku joillakin ulkolaisilla palstoilla täysin lukukelvoton väriyhdistelmä.
Joo toivotaan vilkasta keskustelua uudelle palstalle ettei sekin kuole käyttämättömänä pois.
-
Tuo sivusto on ihan kohtuu tyylikäs omaan silmään mutta jos verrataan esim tähän foorumiin niin silmä lepää huomattavasti paremmin pitkillä ajanjaksoilla. Tätä voi tuijotella aika kauankin mutta PCLinuxOS foorumin ulkonäköä ei voi tuijottaa muutamaa minuuttia pitempään....
Mysteeriksi jää: Miksi tuijotan tätä foorumia useita minuutteja :D
-
Mutta se hän olikin vanha kunnon Owdy, toivottavasti ei loukkaantunut, kun väsyneet silmäni kieltäytyivät lukemasta tyylikkään sivun tekstejä tarkemmin. :P
-
Haluaisiko joku esitellä PClinuxOS:ää blog.ubuntu-fi.org -blogissa? Tuo sivusto saisi samalla näkyvyyttä. Kts. http://wiki.ubuntu-fi.org/Blogitiimi ja heittäkää maililla juttua tulemaan.
r
-
Haluaisiko joku esitellä PClinuxOS:ää blog.ubuntu-fi.org -blogissa?
r
http://blog.ubuntu-fi.org/2007/vaihtuuko-linux-maailmassa-valta/
-
Haluaisiko joku esitellä PClinuxOS:ää blog.ubuntu-fi.org -blogissa?
r
http://blog.ubuntu-fi.org/2007/vaihtuuko-linux-maailmassa-valta/
Hyvä huomio :) Mutta onhan tuo nyt jo puoli vuotta vanha .)
r
-
ubuntu-fi voisi ottaa ulkonäöstä hieman mallia ;D
-
Hei, huomasin sivustosta tulevan helpoimmin lukukelpoinen kun valitsee Firefoxissa Näytä | Sivun tyylit > Ei tyylimäärittelyjä. Tällöin tyhmät väri- ja fonttiasetukset nollautuvat automaattisesti.
-
Hei, huomasin sivustosta tulevan helpoimmin lukukelpoinen kun valitsee Firefoxissa Näytä | Sivun tyylit > Ei tyylimäärittelyjä. Tällöin tyhmät väri- ja fonttiasetukset nollautuvat automaattisesti.
Tossa sulle oma versio http://pclinuxos-fi.org/keskustelu/index.php?imode ;)
-
Tossa sulle oma versio http://pclinuxos-fi.org/keskustelu/index.php?imode ;)
Ei p*skempi ;D
Palautan kohteliaisuuden: http://forum.ubuntu-fi.org/index.php?topic=431.msg113690#msg113690
-
Mitä itse distroon tulee, niin se säväytti 'out of the box' asennuksellaan. Asennuksen jälkeen ei tarvinnut aloittaa tavallista codec yms lisäkilkeidenasennusrumbaa. Toinen mikä nyt käytössä tuntuu mukavalta, on keveys. PCLinuxOS on desktop distro isolla D:llä. Mulla on edelleen openSUSE toisessa koneessa ja se on todella kelpo distro, mutta tähän verrattuna se tuntuu raskaalta.
Negatiivisena puolena verrattuna mainstream distroihin on se, että yhteisö on aika pieni. Välillä tuntuu että jos pikkasenkin erikoisempi 'ongelma' tulee eteen, esim tukifoorumilla (engl) menee yksinpuheluksi kun kukaan ei osaa vastata. Esim kysymykseen miten ACL laitetaan päälle tässä, kukaan ei vastannut. Ja toi on aika perusjuttuja kumminkin. Siinä mielessä esim Ubuntun käyttö olis järkevää. Jospa se siitä sitten kun yhteisö kasvaa :)
-
Minkäslainen PCLOSin pakettienhallinta? Meinaan, minua pitää Ubuntussa ennen kaikkea Debian-pohjaisuus: ”apt-cache search foo” ja ”sudo apt-get install foo” tulevat nykyään jo selkäytimestä.
-
Minkäslainen PCLOSin pakettienhallinta?
Synaptic/apt-get .rpm paketeilla. Tosin tuota sudoa tässä ei oletuksena ole, eli komentorivltä se menee näin
su
apt-get install opera
muoks: tai
su -c "apt-get install opera"
-
Ajelen live CD:llä PClinuxOSia. Kone IBM T30. Asentui "Safeboot" valinnalla. Ne kaksi ylintä asennustapaa jumittivat asennuksen. Ainoa herja oli APM daemonista, mikä lie? WLANin tunnistus ja asennus kesti noin 2 minuuttia, hyvä saavutus! Kyllä tällä kelpaa työskennellä.
terveisin Timo
-
Samat jutut säväyttivät minuakin PCLOS:ssa kuin Owdya, eli nimenomaan tuo loistava out-of-the-box toiminta ja nopeus. Itse tykkään KDE-työpöydästä ja on tullut värkättyä aiemmin myös Kubuntulla (aluksi myös ubuntulla, mutta gnome ei vain ollut mun juttu). PCLOS:ssa KDE vain jotenkin mystisesti toimii paremmin ja ja kevyemmin. Pidän myös konffaamisen helppoudesta, eli kaikkea ei tarvitse tehdä komentorivillä (no on sitäkin tullut käytettyä). Toivoisin itsekin että varsinkin suomenkielinen foorumi saisi lisää käyttäjiä. KDE-käyttiksistä suosittelen kyllä tätä ihan ekaksi käyttikseksi siitäkin huolimatta, että suomalainen foorumi on vielä aika nuori.
Ai niin, http://pclinuxos-fi.org/ (http://pclinuxos-fi.org/):ssa on myös hyvät ohjeet joilla käyttiksen saa lokalisoitua suomenkieliseksi (joitakin kohtia taitaa silti jäädä vielä englanniksi)
-iec
-
Mikäs tässä on parempaa itse Mandrivaan verrattuna? Itselläni ainakin Mandriva oli myös erittäin "out-of-the-box" ja muutenkin miellyttävä distro. Live-levynä olen kyllä tätä käytellyt ja pitänyt. Pitänee asentaa virtuaalikoneeseen.
-
On ollut vähän vaikea selkoa PCLinuxOS:stä joskus, mutta onko jollain käsitystä miten sen tietoturvapuoli hoituu? Jos projekti on pienen kourallisen ihmisiä, joista kukaan ei vieläpä tee hommaa palkallisesti, niin miten luotettavasti tietoturvapuolen patcheja tulee? Vai perustuuko tuo Mandrivaan niin vahvasti että pistävät lähes automaattisesti Mandrivan patchit eteenpäin PCLinuxOS:ään? Repositoryt oli kuitenkin omat ilmeisesti.
Ja mites sitten päivittämisen kanssa, kun joskus nykyisestä versiosta aika jättää (ja tietoturvatuki pakostakin jossain vaiheessa loppuu). Onnistuuko jollain parilla klikkauksella kuten Ubuntun päivitysten hallinnasta, vai onko distron kohderyhmä sellainen joka osaa tarvittaessa asentaa koko distron uudelleen, ottaen kotihakemistot talteen ym?
Mielenkiintoista olisi myös tietää, onko KDE:n nopeampi toiminta (jos se on myös objektiivinen ero) mistä kiinni, ja onko se vastaava kuin Mandrivassa vai jotain muuta...
Ja sitten vielä, mites tuo out-of-the-box: mitä PCLinuxOS:ssa on mitä Ubuntu 7.10:ssä ei ole? En siis tarkoita että on oletuksena asennettuna jotain rajoitettuja näytönohjainajureita, vaan jotain sellaista joita ei parilla napsautuksella graafisesti saa automaattisesti myös Ubuntussa tehtyä (nykyään). Rikkooko PCLinuxOS Adoben levitysehtoja sisällyttämällä Flashin suoraan distroon, ja onko sillä väliä onko se oletuksena siellä vai kysyykö Firefox ensimmäisellä kerralla asentamista kuten Ubuntussa? Sama sitten koodekkien kanssa, nekin asentuvat automaattisesti Ubuntussa tarvittaessa, joten siinäkään ei pitäisi käytännön helppouden kanssa olla merkitystä/eroa.
Kubuntustahan joitain noista automaattiominaisuuksista vielä puuttuu, joten erot lienevät isommat kun vertaa Kubuntua PCLinuxOS:ään?
Kiinnostaisi vain tosiaan tietää, onko mitä eroja vielä jäljellä. Ilmeisesti järjestelmätyökaluissa on PCLinuxOS:ssa etuja samaan tapaan kuin esim. openSUSEssa? Jotkin easyubuntut ym. ovat Ubuntussa jo menettäneet merkitystänsä, kun koodekit, Flash ym. asentuvat automaattisesti tarvittaessa. Ja tosiaan tietoturvan takia itse ennemmin valitse sellaisen distron josta tiedän että tietoturvatausta on kohtuullisen hyvä.
-
No ainakin PCLinuxOS KDE:n nopeus voi perustua aika pitkälti siihen, että sen KDE on aika kaukana täyspainoisesta KDE:stä. Siitä puuttuu todella paljon KDE kamaa, jotka minä haluan mukaan oletuksena. Taitaa olla juuri ja juuri pelkät peruspilarit mukana KDE:stä. Tämän huomaa esim siitä, että käytetään sähköpostiohjelmana thunderbirdiä ja Konqueror on hyvin pitkälti pyhitetty ainoastaan tiedostonhallintaan ja tarvitsee ainakin minun käytössä kiperästi lisäosia. Tietysti ne saa asennettua myöhemminkin. Ei oikein ole minun minun kirjoissani hyvä KDE-distro sellaiselle joka käyttää lähes pelkästään graafisina ohjelmina KDE:n ohjelmia.
Ja nyt tähän äskeiseen: En väittänyt PCLOSin olevan surkea.
Minullekin on jäänyt hieman epäselväksi miten pysyvää tuo "rollingrelease" on?
-
No ainakin PCLinuxOS KDE:n nopeus voi perustua aika pitkälti siihen, että sen KDE on aika kaukana täyspainoisesta KDE:stä. Siitä puuttuu todella paljon KDE kamaa, jotka minä haluan mukaan oletuksena.
Jep, näitä makuasioita... Minua taas kiinnostaa PCLinuxOS juuri noiden valintojen takia, koska ne vastaavat sitä mitä haluan - ihan kiva kun joku on tehnyt sen jo valmiiksi.
-
On ollut vähän vaikea selkoa PCLinuxOS:stä joskus, mutta onko jollain käsitystä miten sen tietoturvapuoli hoituu? Jos projekti on pienen kourallisen ihmisiä, joista kukaan ei vieläpä tee hommaa palkallisesti, niin miten luotettavasti tietoturvapuolen patcheja tulee? Vai perustuuko tuo Mandrivaan niin vahvasti että pistävät lähes automaattisesti Mandrivan patchit eteenpäin PCLinuxOS:ään? Repositoryt oli kuitenkin omat ilmeisesti.
On omat repot ja omat patchit, ja myös omat kernelit jne. Esim tohon viimeisimpään kernel aukkoon tuli korjaus ihan kohtuu ajassa.
No ainakin PCLinuxOS KDE:n nopeus voi perustua aika pitkälti siihen, että sen KDE on aika kaukana täyspainoisesta KDE:stä. Siitä puuttuu todella paljon KDE kamaa, jotka minä haluan mukaan oletuksena. Taitaa olla juuri ja juuri pelkät peruspilarit mukana KDE:stä.
Puhutaankom me nyt tarkoituksella riisutusta MIME (http://www.pclinuxos.com/index.php?option=com_smf&Itemid=58&topic=38535.0) versiosta vai virallisesta 2007 julkaisusta? Kyllä tässä nyt 'vähän' enemmän on kuin 'juuri ja juuri' pelkät peruspilarit :D
-
No ainakin PCLinuxOS KDE:n nopeus voi perustua aika pitkälti siihen, että sen KDE on aika kaukana täyspainoisesta KDE:stä. Siitä puuttuu todella paljon KDE kamaa, jotka minä haluan mukaan oletuksena. Taitaa olla juuri ja juuri pelkät peruspilarit mukana KDE:stä.
Puhutaankom me nyt tarkoituksella riisutusta MIME (http://www.pclinuxos.com/index.php?option=com_smf&Itemid=58&topic=38535.0) versiosta vai virallisesta 2007 julkaisusta? Kyllä tässä nyt 'vähän' enemmän on kuin 'juuri ja juuri' pelkät peruspilarit :D
Joo on se asennus saattanut elääkin. Kun itse asensin viime vuoden puolella tuon PCLOSin (täysasennus) niin oli aika ihmetys ja järkytys, kun konqpluginsit, Kate ja Kontact loistivat poissaolollaan. Jäi jotenkin ikävä jälkimaku Mozillalla pilatusta mini-KDE:stä. Tuo on tietysti anteeksi annettavaa jos jakelu pitää linjastaan rolling releasena ;) Mistä löytyy pakettilista?
-
Mulla on vähän samanlainen 'maku' Kubuntusta KDE:n 'pilaajana'. Makuasioita. Kubuntu on mielestäni yksi huonoimmista KDE distroista mitä tiedän. Se oli alunperin syykin miksi Ubuntu distrojen käytön lopetin.
Itse en ole Kontactia kaivannnut...
-
Aika usein kun PCLinuxOS:sta keskusteltaessa nousee esiin kysymys, että "Mikä tässä nyt on parempaa kuin muissa?" Tässä on yksi näkemys asiaan ja omasta mielestäni se PCLOSin vahvin puoli, josta muutkin distrot saisivat ottaa mallia:
PCLinuxOS is boring!: http://www.bitburners.com/articles/pclinuxos-is-boring/4005/
-
olen nyt käyttänyt PCLOSia vuoden, ja pakko sanoa eräs huonokin puoli tässä jätjestelyssä jota PCLOS käyttää:
koska PCLOSin kehitystiimi on tarkka ohjelmaversioiden vakaudesta, ei esim. laiteajureita välttämättä saada käyttöön yhtä nopeasti kuin muissa jakeluissa, koska textar & co. jäävät odottamaan vakaata versiota muiden jakelijoiden heittäessä Tshernobyl No. 4:ää muistuttavat ohjelmaversiot sellaisinaan repoihin.
nimi. jo puoli vuotta toimivaa GF 8600GT -ajuria odotellut :'(
-
Tässä on yksi näkemys asiaan ja omasta mielestäni se PCLOSin vahvin puoli, josta muutkin distrot saisivat ottaa mallia:
PCLinuxOS is boring!: http://www.bitburners.com/articles/pclinuxos-is-boring/4005/
Hmmh, no onhan niitä distroja, joilla on hieman hitaampi vauhti mitä tulee paketteihin. Olen kyllä sitä mieltä, että "bleeding edge" distroja tarvitaan edelleenkin, jos meinataan eteenpäin mennä. Distroilla, jotka keskittyvät uuden teknologian luomiseen (SUSE, Fedora, ...) pelkän ohjelmien paketoimisen sijaan (PCLinuxOS), on suuri vastuu ylipäätänsä siitä mihin ollaan menossa ja millä aikataululla.
-
Mikäs pakko se on jokikiseen versioon päivittää?
Jos haluaa vakaata Ubuntua on paras odotella seuraavaa lts versiota. Tulee harvemmin, mutta siitä pyritään myös tekemään väliversioita vakaampi.