Kirjoittaja Aihe: [Ratkaistu] Screensavereiden poistaminen  (Luettu 4401 kertaa)

Ux64

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 586
    • Profiili
[Ratkaistu] Screensavereiden poistaminen
« : 17.11.07 - klo:22.31 »
Katslin tuossa ohjeita. Monessa ohjeessa sanotaan että systeemiä saa kevennettyä poistamalla turhat ruudunsäästäjät.

Synapticilla kun niitä poistaa, se antaa tällaisen ukaasin. Joka mielestäni on pelottava.



To be removed: ubuntu-desktop

Jos siis jatkan työpöytä poistuu?

En löytänyt tähän jatkokysymykseen mistään vastausta. Joten ajattelin että olisi syytä vielä varmistaa tämä epäselvyyksien välttämiseksi.

- Kiitos

screensaver, screensaverit, ruudunsäästäjä, ruudusäästäjät, poistaminen, poisto, remove, removing
« Viimeksi muokattu: 18.11.07 - klo:07.14 kirjoittanut Ux64 »

eliasj

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 4075
    • Profiili
Vs: Screensavereiden poistaminen
« Vastaus #1 : 17.11.07 - klo:22.45 »
Katslin tuossa ohjeita. Monessa ohjeessa sanotaan että systeemiä saa kevennettyä poistamalla turhat ruudunsäästäjät.

Synapticilla kun niitä poistaa, se antaa tällaisen ukaasin. Joka mielestäni on pelottava.



To be removed: ubuntu-desktop

Jos siis jatkan työpöytä poistuu?
Ei. Ubuntu-dekstop on meta-paketti joka ei sisällä itsessään mitään. Se vetää vaan omana riippuvuutenaan kaikki Ubunutn mukana paketit, kuten tuon näytönsäästäjän. Voit huoletta poistaa tuon ubuntu-desktop-paketin.
alias vililikku

Ux64

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 586
    • Profiili
Vs: [Ratkaistu] Screensavereiden poistaminen
« Vastaus #2 : 18.11.07 - klo:07.25 »
Kiitos! Tuo auttoi moneen muuhunkin pakettiin jonka olen halunnut poistaa mutta niiden riippuvuudet on näytäneet kummilta.




janne

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 5150
    • Profiili
Vs: [Ratkaistu] Screensavereiden poistaminen
« Vastaus #3 : 18.11.07 - klo:13.38 »
ja nyt taas siivousvimmassa kannattanee muistaa, että esim. tuo gnome-screensaver vie levyltä nelisen megaa tilaa, käynnissä ollessaan se vie kaksi ja puoli megaa muistia eikä oikeastaan yhtään prosesoriaikaa. sen poistamisella saavutetaan siis noinkin massiivinen säästö vastineeksi siitä, että näytönsäästäjää ei enää ole, eikä näyttöä/näppäimistöä pysty lukitsemaan koneelta poistuttaessa.

kannattaako? no, se on tietty ihan itsestään kiinni, mitä haluaa ja mitä tarvitsee/arvostaa.

toinen vähän harmillinen sivuvaikutus on sinänsä tarpeettomalta tuntuvan ubuntu-desktop -paketin poistuminen. toimintaanhan sillä ei ole mitään vaikutusta, mutta päivitettäessä ubuntua versiosta toiseen, se saattaa hyvinkin pakottaa joitan turhia softia poistettavaksi ja mikä tietty tärkeämpää, ottaa mukaa jotain tarpeelliseksi katsottuja uusia paketteja. mutta tässäkin tietty pätee sama kuin aikaisemmin, kukin tekee miten parhaakseen näkee.
Janne

Ux64

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 586
    • Profiili
Vs: [Ratkaistu] Screensavereiden poistaminen
« Vastaus #4 : 18.11.07 - klo:15.36 »
Tuo gnome-screensaver vie levyltä nelisen megaa tilaa, käynnissä ollessaan se vie kaksi ja puoli megaa muistia eikä oikeastaan yhtään prosesoriaikaa.

Olet asian ytimessä. Hieman tuota ihmettelinkin kun kävin näitä threadeja läpi. Niistä kun saa käsityksen, että tuo screensaver paketti imisi tehoa jatkuvasti ja olisi jotenkin erityisen raskas. Ihmettelinkin että jotain pitää olla pielessä, että blank screen screensaver voi kyykyttää konetta. Keskusteluista saa kuvan että screensaver paketti olisi jatkuvasti käynnissä ja kuluttaisi ainakin muistia. Tehoa se sitten kuluttaisi enemmän kun se on päällä.

Se taas että konetta ei voi lukita ilman screensaver pakettia on vähän oudompi juttu. Niidenhän ei pitäisi olla yhteydessä. Mutta ilmeisesti toteutustapansa vuoksi ovat.

Tässä valossa screensavereiden poistaminen mielestäni ei todellakaan kannata, vaan se perustui kieroutuneeseen mielikuvaan jonka olin saanut täältä foorumista ja Ubuntua nopeammaksi ketjusta.

Kuten varmaan olette huomanneet, Linux kokemukseni on todella lyhyt joten kaikkia asioita ei pysty arvioimaan ilman kokemusta välttämättä kovinkaan hyvin. Tässä yksi esimerkki virheellisestä käsityksestä.

Kiitos opista ja tiedoista, kyllä tämä tästä.

Screensavereihin liittyy myös olennaisesti DPMS. Katsotaan olenko saanut säädettyä sen kuntoon. En ole bootannut sen koommin kun muutin xorg.confia. Oli yllätys, ettei DPMS  ollut oletuksena käytössä. Koska ei ole mitään mieltä pitää näyttöä päällä blank screen saverin kanssa. Tästä aiheesta on ollut paljon spekulaatiota tuolla ubuntuforumssissa.
« Viimeksi muokattu: 18.11.07 - klo:16.41 kirjoittanut Ux64 »

Ux64

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 586
    • Profiili
Vs: [Ratkaistu] Screensavereiden poistaminen
« Vastaus #5 : 18.11.07 - klo:16.44 »
Itse en ymmärrä tätä foorumilla, joillakin olevaa tuunaus intoa ja jopa yllytystä poistamaan palveluja, joiden poistamisesta tuleva hyöty on sekunttien luokkaa normaali tehoisilla koneilla (Jos sitäkään).

Katsotaan miten mun seuraava bootti menee. BootChart on tallessa ennen tuunauksia ja sen jälkeen. Tosin kuten Windowssin puolella on opittu. Sopivien avainpalveluiden poistaminen voi aiheuttaa todella hämäriä ongelmia myöhemmin. Niiden  paikantaminen on tuskallisen vaikeaa kun ei yhtään tiedä että toimimattomuus johtuu palvelusta X.

Mutsilla on vahempi XP kone jossa olin karsinut kaiken turhan pois. Sitten kun piti asentaa USB tulostin ja jakaa se verkkoon, niin sai hetken palveluiden kanssa puljata. Sentään muistin että palvelut on pois käytöstä. Jos en olisi muistanut sitä, niin olisi mennyt kivasti ja helposti päivä tai parikin asian kanssa turhaan tapellessa.

audi

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 1124
    • Profiili
Vs: [Ratkaistu] Screensavereiden poistaminen
« Vastaus #6 : 18.11.07 - klo:16.45 »
Hieman tuota ihmettelinkin kun kävin näitä threadeja läpi. Niistä kun saa käsityksen, että tuo screensaver paketti imisi tehoa jatkuvasti ja olisi jotenkin erityisen raskas. Keskusteluista saa kuvan että screensaver paketti olisi jatkuvasti käynnissä ja kuluttaisi ainakin muistia.

Minulle taas tuli mieleen, että kaikilla palveluilla on oma vaikutuksensa, jotkut enemmän, toiset vähemmän. Mielestäni ubuntun ja auton virittämisessä on joitakin yhtäläisyyksiä. Jossakin autolehdessä kerrotaan halvasta ja tehokkaasta virityksestä. Vaihtamalla pakoputken saisit perheautoosi mielettömästi tehoa (muutama hevosvoima) ja kunnon äänet. Sitten innostut asiasta ja kerrot kaverillesi, jolla on nopea urheiluauto. Hän palauttaa sinut takaisin karuun todellisuuteen.

Todellista nopeutta saa lisää kun ostaa uuden koneen. Entä me vanhan koneen omistajat? Voimme poistaa niitä palveluita, joita emme tarvitse.


Tässä valossa screensavereiden poistaminen mielestäni ei todellakaan kannata, vaan se perustui kieroutuneeseen mielikuvaan jonka olin saanut täältä foorumista ja Ubuntua nopeammaksi ketjusta.
Hyvä että sait muodostettua oman mielipiteen asiasta.


Lainaus
Poista avautuvasta valikosta kaikki ne palvelut joita et käytä. Turhien palvelujen poistaminen käytöstä (sysv-rc-conf)

Lainaus
Everything done below is by tuning the boot process itself and because everyone's computer might be different, there is a little risk that something below might break your system. Take your own judgment before you perform a change and always good to do a backup for the /etc dir. Speed up ubuntu boot process

Mielestäni aika selkeästi kerrottu. Tosin voisi kuvailla tarkemmin eri palveluiden tehtäviä ja niiden poistamisesta aiheutuvia haittoja sekä hyötyjä (mielellään suomeksi).
« Viimeksi muokattu: 18.11.07 - klo:16.54 kirjoittanut audi »
Mozillazine

A1398 ym romua,  macOS 10.13
Linux Mint 18, Mate

Ux64

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 586
    • Profiili
Timer / Cron / Ajastetut tehtävät palvelut
« Vastaus #7 : 18.11.07 - klo:17.50 »
Kun tässä nyt on jo ajauduttu aiheesta, niin kysytään samaan syssyyn.

Miksi ihmeessä noita ajastus palveluita on kolme kappaletta, luulisi että yksi riittäisi.

Tämä mielestäni kuvastaa parhaiten Linux "sillisalaattia". Joka on kyllä havaittavissa monella muullakin osa alueella. On esimerkiksi 10 välttävää sovellusta, joista yksi tai kaksi on kelvollisia. Mutta ei ole yhtään hyvää. Jos resurssit olisi yhdistetty ei tätä ongelmaa olisi.

Tiedän tiedän, filosofinen kysymys ja johtaa helposti hirveään soppaan ja kinasteluun. Mutta joku joka on pidepään puuhastellut tällä sektorilla voisi antaa yhden kompaktin kommentin asiaan.

Hmm, tämähän alkaa kuulostamaan ihan demokratialta. ;)

Tuxer

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 657
  • Debian 7.0, Sailfish
    • Profiili
    • opendimension.org
Vs: [Ratkaistu] Screensavereiden poistaminen
« Vastaus #8 : 18.11.07 - klo:19.11 »
Lainaus
Tämä mielestäni kuvastaa parhaiten Linux "sillisalaattia". Joka on kyllä havaittavissa monella muullakin osa alueella. On esimerkiksi 10 välttävää sovellusta, joista yksi tai kaksi on kelvollisia. Mutta ei ole yhtään hyvää. Jos resurssit olisi yhdistetty ei tätä ongelmaa olisi.

OFFTOPIC:
Tähän on aika yksinkertainen selitys silloin kun puhutaan vapaaehtoisvoimin tehdyistä prjekteista: Kuinka yhdistät kaksi rakasta lasta yhdeksi? Leikkaamalla ne puoliksi??

Siis tällä ontuvalla vertauksella yritän sanoa sitä että jos kaksi tahoa on aloittanut paljon töitä teettäneen sovellusprojektin, niin ei ole ihan helppoa sanoa että "hei, hylätään tää meidän työ ja aletaan kaikki kehittää tuota toista".  Mielestäni on hyvin inhimillistä, joskaan ei suinkaan aina viisasta, pitää kiinni omista saavutuksistaan :)
"Menehän Tonttu Tomera tarkastamaan ollaanko korsuissa kiltisti."
Fingerpori

janne

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 5150
    • Profiili
Vs: [Ratkaistu] Screensavereiden poistaminen
« Vastaus #9 : 18.11.07 - klo:22.08 »
Todellista nopeutta saa lisää kun ostaa uuden koneen. Entä me vanhan koneen omistajat? Voimme poistaa niitä palveluita, joita emme tarvitse.

minusta vanhan koneen omistajien on parempi asentaa suoraan mahdollisimman simppeli työpöytä mahdollisimman vähillä palveluilla kuin asentaa mahdollisimman monipuolinen työpöytä ja yrittää puukottaa siitä monipuolisuutta pois saavuttaakseen siitäkin huolimatta 'raskaamman' lopputuloksen kuin suoraan kevyttä asentamalla.

Kun tässä nyt on jo ajauduttu aiheesta, niin kysytään samaan syssyyn.

Miksi ihmeessä noita ajastus palveluita on kolme kappaletta, luulisi että yksi riittäisi.

äkkiseltään ei tule mieleen kuin kaksi. yksi joka  hoitaa ajastusta reaaliajassa ja toinen joka suorittaa ajastetut tehtävät jotka on jäänyt ajamatta sillä aikaa kun kone on ollut sammuksissa. mikä lie se kolmas sitten, mutta en minä noista kahdesta ainakaan olisi pudottamassa kumpaakaan. sinä voit tietty tehdä niin jos haluat.

[edit]
niin siis perinteisestihän UNIX™-maailmassa ideana on ollut tehdä työkaluja jotka hoitavat vain yhden homman, mutta tekevät sen hyvin. tämä mm. siksi, että pienissä ohjelmissa on vähemmän monimutkaisuutta ja bugeja on helpompi vältellä. myös ylläpito helpottuu, kun koodia ei ole järkyttäviä määriä hallittavana. pieniä työkaluja yhdistellen monimutkaistenkin tehtävien suorittaminen on kuitenkin mahdollista.

Tämä mielestäni kuvastaa parhaiten Linux "sillisalaattia". Joka on kyllä havaittavissa monella muullakin osa alueella. On esimerkiksi 10 välttävää sovellusta, joista yksi tai kaksi on kelvollisia. Mutta ei ole yhtään hyvää. Jos resurssit olisi yhdistetty ei tätä ongelmaa olisi.

minun tarpelleni ei ole yhtäkään osa-aluetta jolle ei löytyisi hyvää ratkaisua softan puolesta. ilmeisesti käyttötapauksemme ovat täysin erilaiset. silti, vaikka maailmassa olisi x kappaletta toimenpiteen y suorittavaa softaa, on yleensä distrojen harteilla valita ne parhaat oletuksiksi ja minusta ubuntu on onnistunut tässä ihan hyvin.

tietty jos on ihan aloittelija, niin softan paljous voi hieman ahdistaa, varsinkin kun mikään softista ei ole ennestään tuttu.
« Viimeksi muokattu: 18.11.07 - klo:22.29 kirjoittanut janne »
Janne

Ux64

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 586
    • Profiili
Koneen säätäminen, tweakkaus, kokemukset jne höpinät.
« Vastaus #10 : 19.11.07 - klo:06.44 »
niin siis perinteisestihän UNIX™-maailmassa ideana on ollut tehdä työkaluja jotka hoitavat vain yhden homman, mutta tekevät sen hyvin. tämä mm. siksi, että pienissä ohjelmissa on vähemmän monimutkaisuutta ja bugeja on helpompi vältellä. myös ylläpito helpottuu, kun koodia ei ole järkyttäviä määriä hallittavana. pieniä työkaluja yhdistellen monimutkaistenkin tehtävien suorittaminen on kuitenkin mahdollista.

Tämä on mielestäni hyvä suunta, koska vihaan myös bloatwarea. ;) Paras esimerkki joka tulee nopeasti mieleen oli HP:n digikamera, joka asensi 1.2 gigaa turhaa roskaa koneelle.

Lainaus
Tietty jos on ihan aloittelija, niin softan paljous voi hieman ahdistaa, varsinkin kun mikään softista ei ole ennestään tuttu.

Juuri siitä tämä ahdistus tulee. ;) Yleistä tietotekniikka ja softakehitys kokemusta on kyllä omalta osalta kertynyt todella paljon tai suomeksi sanottuna jopa liikaa. Se verottaa muita elämän osa-alueita todella raskaasti. Kun on tottunut siihen että osaa jonkun systeemin viimeistä detailia myöten, alkaa helposti ahdistamaan kun on uusi systeemi jossa on hirveästi nippeleitä, säätöjä jne joista osa pitää oikeasti tehdä. Yleiskuvan hahmottaminen on ajoittain vähän vaikeaa.

Muutama säätö jotka oli oikeasti pakko tehdä, fstabin mountit, nvidia:n vblank käyttöön, dpms näytönsäästö, grubin muokkaaminen mukavaksi multibootilla. Hiiren sivunapit toimimaa. Jne.

Aloittelijana toisaalta toivoo, että kaikki nuo asiat sujuisivat mahdollisimman helposti. Eikä tarvitsisi lähteä muokkaamaan esim Xorg.confia. Onneksi tietoa on ollut aika hyvin saatavilla forumeista ja googlella. Eikä configuraatio tiedostot pelota, kun koneiden kanssa on räplätty vähintään 4 tuntia päivässä vuodesta 1986 alkaen. ;)

Tässä siis yksi vinkki joka olisi aloittelijoille vielä tärkeä.
Nvidian uusilla korteilla video toisto menee Xvideolla pois synkistä jos ei suorita komentoa 'nvidia-settings --load-config-only'

Tuollaisten asioiden toivoisi olevan kunnossa, ilman että tarvitsee säätää. Tietysti kun nämä perusjutut oppii muutaman asennuksen jälkeen, niin sitten ne käy hujauksessa. Muistaa ulkoa miten ne 20 pikku säätöä pitää tehdä mitkä tarvitsee tehdä että systeemi on oikeasti käyttökunnossa.

Windowssille on ihan vastaava lista. Esimerkiksi, kuuluisa IE6:n cache oli mahtava isommilla levyillä kun browserin välimuistiksi oli varattu esim 25 gigatavua tilaa. ;) Sekä kasa säätöjä regeditillä ja tweakui:lla, turhat softat pois startupista tms.

Vielä jatketaan tuosta säätämisestä. En sanoisi että se on lainkaan turhaa. Edellisen koneen suorituskyky kasvoi Windowssin kanssa oikeasti testien mukaan 30% kun säädin siinä kaiken kuntoon. Ensin biossista kaikki kuntoon, ajurit kuntoon, ajureiden asetukset kuntoon jne.  Herää kysymys, että miksi maksaa koneesta jos sen suorituskyvystä jää käyttämättä kolmannes? Tuossa vaiheessa olin oikeasti hämmästynyt ja myös närkästynyt. Miksi koneet myydään todella huonossa iskussa ihmisille? Uudelleen asentaessani XP:n huomasin, että näytönohjaimen ja varsinkin SCSI ohjaimen ja emon ajureiden kanssa piti olla tarkkana. Jos oli hiemankin pielessä asetukset, suorituskyky oli suomeksi sanottuna surkea.

Tosin uuden koneen ja Linuxin myötä lähdinkin siitä liikenteeseen, että en olettanut kaiken olevan kunnossa alle kahden kuukauden säätämisellä. Nyt on kuukausi mennyt. Varasin siis jo lähtökohdissa noin 200 tuntia uuden koneen säätämiseen ja käyttiksen opiskeluun. Kunhan kaikki säätäminen on tehty, niin siirryn taas muutamaksi vuodeksi käyttäjäksi joka ei (toivottavasti) joudu säätämään ihan hirveästi. Harrastus ja duuni kun on samat, niin alkaa tulemaan välillä korvista.

Lisätään vielä että tuo 30% ei tullut siis ylikellottamalla, vaan kaikkia ohjearvoja noudatettiin edelleen.

P.S. Olihan tuolla bootchart ketjussa maininta: "mm. tästä syystä tämä ketju on ohjelmointialueella 'edistyneeseen käyttöön'  ...", koska vinkeillä voi oikeasti sotkea systeemin kun kokeilee kaikkea.
« Viimeksi muokattu: 20.11.07 - klo:05.38 kirjoittanut Ux64 »

eliasj

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 4075
    • Profiili
Vs: [Ratkaistu] Screensavereiden poistaminen
« Vastaus #11 : 25.11.07 - klo:20.16 »
ja nyt taas siivousvimmassa kannattanee muistaa, että esim. tuo gnome-screensaver vie levyltä nelisen megaa tilaa, käynnissä ollessaan se vie kaksi ja puoli megaa muistia eikä oikeastaan yhtään prosesoriaikaa. sen poistamisella saavutetaan siis noinkin massiivinen säästö vastineeksi siitä, että näytönsäästäjää ei enää ole, eikä näyttöä/näppäimistöä pysty lukitsemaan koneelta poistuttaessa.
Okei, 2,5mt ei ole paljon, mutta minä en vain tarvitse mihinkään näytönsäästäjää. Ei minun tarvitse lukita pöytäkoneeni näyttöä, ja näyttö säästyy muilla keinoin (näyttö kiinni). Muutenkaan näytönsäästäjää ei tarvita näytön säästämiseen: http://forum.ubuntu-fi.org/index.php?topic=4951.msg35439#msg35439 Eli minulle näytönsäästäjä on turha, siksi olen sen poistanut.

Lainaus
kannattaako? no, se on tietty ihan itsestään kiinni, mitä haluaa ja mitä tarvitsee/arvostaa.
Niin, minä arvostan mahdollisimman nopeaa toimintaa vanhalla koneellani.

Lainaus
toinen vähän harmillinen sivuvaikutus on sinänsä tarpeettomalta tuntuvan ubuntu-desktop -paketin poistuminen. toimintaanhan sillä ei ole mitään vaikutusta, mutta päivitettäessä ubuntua versiosta toiseen, se saattaa hyvinkin pakottaa joitan turhia softia poistettavaksi ja mikä tietty tärkeämpää, ottaa mukaa jotain tarpeelliseksi katsottuja uusia paketteja.
Tämä on täysin totta. Mutta miksei gnome-screensaveria voi vain estää käynnistymästä? Miksi se pitää poistaa, jos sitä ei halua käyttää?
Voisihan toisaalta asentaa ubuntu-desktopin aina uuden päivityksen tullessa ja poistaa päivityksen jälkeen turhat ohjelmat, mutta se kuulostaa aika työläältä.


Tuo gnome-screensaver vie levyltä nelisen megaa tilaa, käynnissä ollessaan se vie kaksi ja puoli megaa muistia eikä oikeastaan yhtään prosesoriaikaa.

Olet asian ytimessä. Hieman tuota ihmettelinkin kun kävin näitä threadeja läpi. Niistä kun saa käsityksen, että tuo screensaver paketti imisi tehoa jatkuvasti ja olisi jotenkin erityisen raskas. Ihmettelinkin että jotain pitää olla pielessä, että blank screen screensaver voi kyykyttää konetta. Keskusteluista saa kuvan että screensaver paketti olisi jatkuvasti käynnissä ja kuluttaisi ainakin muistia. Tehoa se sitten kuluttaisi enemmän kun se on päällä.
Gnome-screensaver on jatkuvasti päällä ja kuluttaa koko ajan muistia. Ei se erityisen raskas ole, mutta minulle turha kuitenkin.

Lainaus
Se taas että konetta ei voi lukita ilman screensaver pakettia on vähän oudompi juttu. Niidenhän ei pitäisi olla yhteydessä. Mutta ilmeisesti toteutustapansa vuoksi ovat.
Minunkin mielestä olisi hyvä, jos olisi erikseen näytönlukitussofta.

Lainaus
Tässä valossa screensavereiden poistaminen mielestäni ei todellakaan kannata, vaan se perustui kieroutuneeseen mielikuvaan jonka olin saanut täältä foorumista ja Ubuntua nopeammaksi ketjusta.
Ei sinusta, ei minustakaan aina. Mutta minä haluan ehdottomasti poistaa sen, se häiritsee minua käynnissä ollessaan. :)

Lainaus
Kuten varmaan olette huomanneet, Linux kokemukseni on todella lyhyt joten kaikkia asioita ei pysty arvioimaan ilman kokemusta välttämättä kovinkaan hyvin. Tässä yksi esimerkki virheellisestä käsityksestä.
No, virheellinen ja virheellinen.

Lainaus
Kiitos opista ja tiedoista, kyllä tämä tästä.
Toki.

Lainaus
Screensavereihin liittyy myös olennaisesti DPMS. Katsotaan olenko saanut säädettyä sen kuntoon. En ole bootannut sen koommin kun muutin xorg.confia. Oli yllätys, ettei DPMS  ollut oletuksena käytössä. Koska ei ole mitään mieltä pitää näyttöä päällä blank screen saverin kanssa. Tästä aiheesta on ollut paljon spekulaatiota tuolla ubuntuforumssissa.
Minulla DPMS on ollut oletuksena päällä, ja sillä säästänkin näyttöä jos näyttö ei ole kiinni.


Kyllä tuollainen käsitys tuosta ketjusta tulee helposti. Itse en ymmärrä tätä foorumilla, joillakin olevaa tuunaus intoa ja jopa yllytystä poistamaan palveluja, joiden poistamisesta tuleva hyöty on sekunttien luokkaa normaali tehoisilla koneilla (Jos sitäkään).
Tunnustan. Mutta, jos joku kysyy miten saisi Ubuntustaan nopeamman, olen kertonut miten se onnistuu. Ja näytönsäästäjän poisto on helppo asia jonka voi tehdä, vaikkei se paljoa autakkaan. Eikä niitä ohjeita tarvitse noudattaa jos ei halua.

Lainaus
Vanhoilla ja hitailla koneilla taas  hyöty voi olla todella merkittävä, mutta normaalitehoisilla tosiaan sekunttien luokkaa.  Tämä pitäisi kyllä tulla noista ohjeista paremmin selville, ettei johdeta käyttäjiä harhaan.
Tästä säätämisvimmani varmaan johtuukin, koneeni kun on aika vanha ja tehoton.
alias vililikku

eliasj

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 4075
    • Profiili
Vs: [Ratkaistu] Screensavereiden poistaminen
« Vastaus #12 : 25.11.07 - klo:20.27 »
Katsotaan miten mun seuraava bootti menee. BootChart on tallessa ennen tuunauksia ja sen jälkeen. Tosin kuten Windowssin puolella on opittu. Sopivien avainpalveluiden poistaminen voi aiheuttaa todella hämäriä ongelmia myöhemmin. Niiden  paikantaminen on tuskallisen vaikeaa kun ei yhtään tiedä että toimimattomuus johtuu palvelusta X.
Hämäriä ja hämäriä, kyllä nuo käynnistyvät palvelut on nimetty selvästi, ja niistä löytyykin hyvin tietoa. On ihan luonnollista, että jos bluetooth-palvelut eivät ole käynnissä, ettei bluetooth toimikaan.

Lainaus
Mutsilla on vahempi XP kone jossa olin karsinut kaiken turhan pois. Sitten kun piti asentaa USB tulostin ja jakaa se verkkoon, niin sai hetken palveluiden kanssa puljata. Sentään muistin että palvelut on pois käytöstä. Jos en olisi muistanut sitä, niin olisi mennyt kivasti ja helposti päivä tai parikin asian kanssa turhaan tapellessa.
Helppo sanoa näin täältä käsin, mutta kannattaa pitää mielessä mitä on tehnyt.


Todellista nopeutta saa lisää kun ostaa uuden koneen. Entä me vanhan koneen omistajat? Voimme poistaa niitä palveluita, joita emme tarvitse.
Osuvasti sanottu.

Lainaus
Lainaus
Poista avautuvasta valikosta kaikki ne palvelut joita et käytä. Turhien palvelujen poistaminen käytöstä (sysv-rc-conf)

Lainaus
Everything done below is by tuning the boot process itself and because everyone's computer might be different, there is a little risk that something below might break your system. Take your own judgment before you perform a change and always good to do a backup for the /etc dir. Speed up ubuntu boot process

Mielestäni aika selkeästi kerrottu. Tosin voisi kuvailla tarkemmin eri palveluiden tehtäviä ja niiden poistamisesta aiheutuvia haittoja sekä hyötyjä (mielellään suomeksi).
Jep, eli jos käyttää jotain palvelua, ei sitä tarvitse poistaa.


Miksi ihmeessä noita ajastus palveluita on kolme kappaletta, luulisi että yksi riittäisi.
Atd, cron, anacron. Nuo on siis ne ajastinohjelmat.


Todellista nopeutta saa lisää kun ostaa uuden koneen. Entä me vanhan koneen omistajat? Voimme poistaa niitä palveluita, joita emme tarvitse.

minusta vanhan koneen omistajien on parempi asentaa suoraan mahdollisimman simppeli työpöytä mahdollisimman vähillä palveluilla kuin asentaa mahdollisimman monipuolinen työpöytä ja yrittää puukottaa siitä monipuolisuutta pois saavuttaakseen siitäkin huolimatta 'raskaamman' lopputuloksen kuin suoraan kevyttä asentamalla.
Totta. Toisaalta, jos haluaa kunnon työpöydän mutta turhat palvelut poistettuina...


Terveisin optimoijatuunauspoika Elias, joka yrittää vähentää ohjeita, joissa poistetaan Gnome Screensaver ;)
alias vililikku