Markin pakkomielle: Ei emulaattoria

[Ubumpi]

Mark Shuttleworth perusteli miksi

- "hän ei pidä mielekkäänä Windows-sovellusten käyttämistä Ubuntun alla mielekkäänä"
- "Dellin tuleviin Ubuntu-koneisiin ei tule Wineä eikä muutakaan emulaattoria, joilla Windows-sovellusten ajo onnistuu Linux-ympäristössä."
http://www.tietokone.fi/uutta/uutinen.asp?news_id=30400

Kuitenkin jopa windows tekee jonkin verran töitä yhteensopivuuden eteen. Shuttleworth on kunnianhimoisesti ja ansiokkaasti edistänyt ubuntua windowsin korvaajaksi, mutta jättää huomioimatta kuinka käyttöjärjestelmästä toiseen siirtyminen on monissa tapauksissa asteittainen prosessi. Jos esimerkiksi yrityksen toiminnot on tähän asti suoritettu MS:n tuotteella, niin tulee tapahtumaan jatkossakin mikäli vaikkapa vain jokin yksittäinen spesifi sovellus edellyttää windows-ympäristöä ja korvaavaa ei linuxista löydy. Tämä pätee usein myös peruskäyttäjään. 

On totta, että peruskäyttäjä voi asentaa linuxin windowsin rinnalle ja että windowseissa käytetty ntfs-tiedostonhallintajärjestelmä ei enää ole linuxille ongelma, vaan linux pystyy lukemaan ja kirjoittamaan ntfs:lle oikein mukavasti. Käytettävyyden kannalta olisi kuitenkin mukavampaa, jos ei tarvitsisi vaihdella käyttöjärjestelmää tuon tuostakin ja miettiä olivatko ne ja ne tiedostot nyt linuxin vai windowsin puolelle tallennettu.

Suurilla toteutuskykyisillä visionääreillä vahva tahto edistää hankkeita, mutta jokin päähänpinttymä voi koitua kohtaloksi. Jos windows-pohjakerroksesta halutaan saada väki ubuntun näköalatasanteelle, niin lienee järjetöntä tukkia jokin kerrostasanne täysin, vaikka talossa olisikin upeat hissit ja liukuportaat.

Kukapa puhuisi nyt Markille järkeä? Kyse on suurinpiirtein samanlaisesta arviointivirheestä kuin mikä microsoftilla oli ammoin. Microsoft ei katsonut tarpeelliseksi liittää internetselainta käyttöjärjestelmäänsä. Kuinka monessa käyttöjärjestelmässä nykyään ei ole selainta? Luultavasti luku on suurinpiirtein sama kuin niissä lähivuosien käyttiksissä, joissa ei ole eri käyttöjärjestelmiä yhteensovittavaa emulaattoria.

[Toni Alenius]

Sama kuin jos armeijassa ei annettaisi kovapanosammuntoihin ammuksia, koska ladattu rynkky on hiton vaarallinen ase.

[juyli]

Mark Shuttleworth perusteli miksi
- "hän ei pidä mielekkäänä Windows-sovellusten käyttämistä Ubuntun alla mielekkäänä"
- "Dellin tuleviin Ubuntu-koneisiin ei tule Wineä eikä muutakaan emulaattoria, joilla Windows-sovellusten ajo onnistuu Linux-ympäristössä."

Olen Markin kanssa samaa mieltä. Windows-ohjelmat ajetaan Windowssissa. Mutta kun Winen tai vastaavien asentaminen on helppoa, voi kukin sen tarvittaessa tehdä. Tällaisia ohjelmia ei suoraa jakelusta tarvitse tarjota.

Kuitenkin jopa windows tekee jonkin verran töitä yhteensopivuuden eteen.

Hmmm... Uskotko myös Joulupukkiin ja hammaskeijuihin? MS:lla on ketunhäntä kainalossa.

[UbunTux]

Mitä ihmeen järkeä on tunkea wine perusasennukseen? Linuxissa ohjelmille löytyy vastineet erittäin hyvin. Olen 99.99978 %  varma, että se wine asentuu aivan hyvin vaikka niihin Dellin koneisiin. Niin ja wine ei ole emulaattori (Wine Is Not an Emulator). Kaiken  hyvän lisäksi ohjelma on beta tasolla  ja tulee siinä vielä olemaan aika pitkään.

[Jaune]

En näe tuossa isoakaan ongelmaa, winen tarvittaessa saa asennettua. En oikein ymmärrä miksi sen yleensäkkin pitäisi olla valmiina?

Jo nyt tuntuu että Ubuntuun tuupataan oletuksena hiukan liikaa "sälää".

Se on sitten jokaisen oma valinta käyttääkö wineä vai ei.

[JTap]

No en pidä itsekään mielekkäänä ajella windowssovelluksia Ubuntulla, joskus vaan on pakko jolloin käytän virtualboxia tai wineä tai hätätapauksessa boottaan XP:hen. Se, että ne tulisi oletuksena käyttöjärjestelmän mukana on kuitenkin turhaa. Ne on helppo asentaa nyt ja myös tulevaisuudessakin, tuskin Shuttleworth haluaa estää näiden käyttöä Ubuntussa.

[Ubumpi]

"MS:lla on ketunhäntä kainalossa."
Vaikea sanoa panostavatko he emulointiin tosissaan, vai näön vuoksi, mutta ainakin ovat ajan hermolla. Rahankeruufirmahan MS on, vaan se on toinen juttu se, kaikkine sivujuonteineen.
"Microsoft myynyt Linux-tuotteita 100 miljoonalla"
http://www.tietokone.fi/uutta/uutinen.asp?news_id=31488&tyyppi=1
Hyväntekeväisyydestä ei siis kyse ole heillekään, enkä väitä ubuntunkaan sitä olevan Canonical Ab:lle, mutta toivoisin ettei minun tarvitsisi vaihtaa syyttä suotta distrosta toiseen. Mieluitenhan sitä pysyisi samassa ja silti parhaassa.

Miksi sitten olisi oleellista jonkin emulaattorin (kyllä-kyllä, tiedetään winen olevan rekursiivinen akronyymi, mutta minähän vain siteerasin) olevan suoraan asennuksen jälkeen selkeästi esillä eikä vain pakettivarastossa. Emulaattori toimii parhaimmillaan lääkkeenä vieroitusoireisiin. On hyvä ainakin tietää, että tarvittaessa voi käyttää tuttua ympäristöä ja tuttuja ohjelmia. Epävarmuus ja ennakkoluulot nimittäin ovat niitä joita vastaan tässä taistellaan, mikäli oikeasti halutaan rutkasti lisää linuxin käyttäjiä. Tilanne olisi toinen, jos suurimmalla osalla ei olisi mitään käyttöjärjestelmää entuudestaan. Koska kuitenkin windows on käytännössä standardi, niin standardi ei muutu kun  pelkästään jo kielenkäyttö linuxin puolella vaikuttaa win-käyttäjästä kummalliselta., olkoonkin että nuo käsitteet ovat alkukankeuden jälkeen tulleet tutuiksi.

 Emulaattoripelko ehkä kumpuaa ajatuksesta, että win-käyttäjä ei koskaan lopulta vaihtaisi linuxiin, mutta näitä telaketjumielipiteillä varustettuja win-käyttäjiä saisi tuskin edes kokeilemaan mitään linuxia. Ne, jotka ovat oikeasti kiinnostuneita, ymmärtävät kyllä emulaattorin tarkoituksen ja käyttävät sitä ylimenoajan.

Aiemmin käyttämääni esimerkkiä täydentäen, pidän pakettivarastoon laitettua emulaattoria samanlaisena ratkaisuna kuin itse tukittua porrastasannetta ja ohjetta käyttää palotikkaita, kunhan ne ensin löytää... onhan sinne ohjeet ja voi saada apuakin, kun hätäänsä kysyy. Se nyt vaan ei houkuttele semmoinen talo noin omaksi asumispaikaksi, ajattelee moni toimivuuteen tottunut.

[moonstone]

1. Missä tapauksessa Winen käyttö on pakollista?
2. Miksi käyttää wineä kun on olemassa windows, jossa ohjelma toimii natiivisti?

Wineä itse olen käyttänyt vaan joissain peleissä. Yhtäkään muuta sovellusta en ole ajanut, koska minun käyttöön kaikki löytyvät jo linuxille natiivina. Ja jos jokin sovellus on vain windows only niin sitten siihen pitää hommata se windowskin. Jos se "huippu" ja "suvereeni ykkönen" windows sovellus maksaa 100-200€ tai enemmän niin ei se windowsin hinta siinä enää paljoa paina.

Yksinkertaista.

[Ubumpi]

1. Missä tapauksessa Winen käyttö on pakollista?
2. Miksi käyttää wineä kun on olemassa windows, jossa ohjelma toimii natiivisti?

Yhtäkään muuta sovellusta en ole ajanut, koska minun käyttöön kaikki löytyvät jo linuxille natiivina. Ja jos jokin sovellus on vain windows only niin sitten siihen pitää hommata se windowskin. Jos se "huippu" ja "suvereeni ykkönen" windows sovellus maksaa 100-200€ tai enemmän niin ei se windowsin hinta siinä enää paljoa paina.

Yksinkertaista.

1. Muotoillaan tuo pakollisuus sellaiseksi tilanteeksi, että käyttöjärjestelmästä päättävä olisi kovasti linuxiin kallellaan, mutta jostakin syystä juuri jokin tietty sovellus ei pelittäisi linuxissa. Olen siinä käsityksessä, että silloin emulaattorista voisi olla hyötyä.


2. Yksittäisen ohjelman takia tuo natiiviuden argumentti on tietenkin arvioita tapauskohtaisesti, että miten kyseinen sovellus pelittää linuxin puolella emuloituna. Emulointimahdollisuus jää helposti monelta kokeilematta ja silloin synkkä yksinpuhelu mennee näin: "Olisin siirtynyt linuxiin, mutta..."

Aika monet ovat valitelleet yritystoiminnassa tarvittavan linux-softan puutteellisuutta. 

Ei tuo 100-200 ole ainakaan liiketoiminnassa mikään kriteeri,  seuraavat tuhannet. Linuxin puolella on paljon lupaavia ohjelmia, jotka eivät ole aivan vielä täydessä iskukunnossa ja joista jotkin kehittyvät ainakin osapuilleen kelvollisiksi. Siirtyminen käyttöjärjestelmästä toiseen ei tapahtune koko organisaatiossa kertarysäyksellä vaan suunnitellusti, ajattelen positiivisesti.

[muep]

Ei ole minusta mitään järkeä sitä Wineä laittaa oletuksena mukaan. Pakettivarastoistahan sen saa.

Syyt:
- Winellä ohjelmat toimivat huonosti. (riippuu toki ohjelmasta, mutta silti enimmäkseen)
- Suurin osa Winellä ajettavista ohjelmista on suljettuja.
- Wine sopii huonosti muuhun järjestelmään.
- Wine ei todellakaan ole osa sitä visiota, mikä esim Shuttleworthilla on.

Eli Ubuntusta ei ole tarkoituskaan tehdä ilmaista, huonosti toimivaa Windowsin korviketta. Sen sijaan, käsittääkseni, Ubuntu on yritys luoda vapaa, mahdollisimman hyvä käyttöjärjestelmä, jota kuka tahansa haluava voi käyttää. Ubuntussa on toki mukana suljettuja palikoita, mutta nämä ainakin tällä hetkellä ovat ainoastaan siksi, että saataisiin ylipäätään koneet toimimaan. Winen puute ei rajoita käyttäjää tekemästä juuri mitään, mutta esimerkiksi Wlanin puute voi tehdä koko koneen turhaksi.

Jos oikeasti aletaan puhumaan työntekohommista, joissa on normaalia käyttää jotain >1000€ ohjelmia, niin en usko, että sellaisessa tilanteessa paljoa välitetään siitä Windowsin hinnasta, eikä varsinkaan kuluteta kalliiden työntekijöiden työaikaa Winen kanssa säätämiseen. En usko, että Wine koskaan tulee olemaan Windowsia parempi olemaan Windows. Eli aina ne Windows-ohjelmat saa parhaiten toimimaan käyttämällä Windowsia. Ja jos niitä niin haluaa käyttää, niin todennäköisesti sillä käyttöjärjestelmän vapaudella ei ole pätkääkään väliä.

Parempi vain kehittää näitä vapaita ohjelmia sen verran hyviksi, että se tiettyjen Windows-ohjelmien tarve vähenisi.

Ja oli Winen nimi mikä hyvänsä, se ei ole emulaattori.

[Toni Alenius]

Sama kuin jos armeijassa ei annettaisi kovapanosammuntoihin ammuksia, koska ladattu rynkky on hiton vaarallinen ase.

Tällä siis trakoitin, että Wineä tai Cedegaa ei ole tarvis laittaa distron asennuslevylle mukaan, mutta nuo DELLin perustelut on kyllä avuttomia.

[Naranek]

1. Missä tapauksessa Winen käyttö on pakollista?

Esim. WebMon-softan kanssa. Se on taskbarissa majaileva softa joka tarkkailee nettisivuja ja ilmoittaa niiden päivityksistä enkä ole löytänyt sille mitään sopivaa linux-vastinetta.

2. Miksi käyttää wineä kun on olemassa windows, jossa ohjelma toimii natiivisti?

Ei tunnu kovin näppärältä käynnistää erillistä windowsia että saa muutokset tsekattua, tai edes ajaa tuota virtuaalikoneessa kun idea on nimenomaan se että pysyy helposti kärryillä muutoksista eikä tartte tehdä asian eteen mitään.

[janne]

Esim. WebMon-softan kanssa. Se on taskbarissa majaileva softa joka tarkkailee nettisivuja ja ilmoittaa niiden päivityksistä enkä ole löytänyt sille mitään sopivaa linux-vastinetta.

en äkkiseltään keksi mitään syytä tarkkailla jollain erillisellä softalla sivujen muuttumista, mutta sellainen varmaan on? haluatko kertoa mikä se on?

tiedän kyllä, että sellainen tarve voi olla, koska olen nähnyt tehtävään tarkoitettuja softia. valitettavasti en muista niiden nimiä pikainen kysely pakettitietokantaan palautti ainakin softat samidare ja websec. en tiedä ovatko ne hyviä tai edes sitä mitä haluat, koska en ole koskaan kokeillut niitä. itse webbisivun seuranta on kuitenkin niin triviaali tehtävä, että siihen ei tarvitse monenkaan rivin scriptiä.

[muep]

Eikö tuo Naranekin kuvaama ohjelma ole ihan perus RSS-syötteenlukuohjelma, vai pitääkö ihan kaikenlaisia sivuja pystyä vahtimaan? Kuitenkin melkein kaikki järkevät usein päivittyvää sisältöä tarjoavat sivustot tarjoavat myös sen RSS-syötteen.

RSS-lukuohjelmiahan kyllä löytyy Linuxille ihan mukavasti. Itse Gnomen kanssa käytän Lifereaa ja KDE:ssa Akregatoria. Ja onhan Firefoxissa itsessänkin lukija niille.

[janne]

Eikö tuo Naranekin kuvaama ohjelma ole ihan perus RSS-syötteenlukuohjelma, vai pitääkö ihan kaikenlaisia sivuja pystyä vahtimaan? Kuitenkin melkein kaikki järkevät usein päivittyvää sisältöä tarjoavat sivustot tarjoavat myös sen RSS-syötteen.

sitä minäkin ajattelin, että jos sivua on pollattava, niin yleensä siellä on joku feedi, mutta en uskaltanut varmuudella sanoa, kun minulla ei oman käyttökokemuksen perusteella voi olla varmaa tietoa mitä sivuja sitä on sitten pakko pollailla.

[MikkoJP]

1. Missä tapauksessa Winen käyttö on pakollista?
2. Miksi käyttää wineä kun on olemassa windows, jossa ohjelma toimii natiivisti?
 

1. nettipokeria pelatessa :-)
2. kun ei omista windowsia

Lisäksi
3. välttää dualbootin

[muep]

Itse en nettipokereita ole käyttänyt, mutta käsittääkseni Javallakin toimivia on?

On ihan tosi, että kaikkia ohjelmia ei saa Linuxille. Silti Linux-koneella voi tehdä vaikka ja mitä, ilman, että siihen on pakko asentaa huonosti toimiva, ja käytännössä ainoastaan suljettujen ohjelmien kanssa hyödyllinen Wine.

[MikkoJP]

Itse en nettipokereita ole käyttänyt, mutta käsittääkseni Javallakin toimivia on?

Jotkut saitit tarjoavat java- ja flash-asiakasohjelmistoja, mutta eivät kovin monet:

    http://www.macpokeronline.com/linux/online/poker/

(eivätkös flash ja java ole myös pikkusormen pirulle antamista?  )

Myös kaupallisen shakkipalvelimen (internet chess club) asiakasohjelmistoista mua miellyttää eniten windowsille tehty BlitzIn + wine. Ei voi mitään, realiteetit tulevat välillä vastaan.

[Jaune]

Minä en sinänsä kritisoi winen käyttöä, vaan sitä että se kuuluisi automaagisesti asennukseen.

[piikki]

Vaikka varmasti moni Windows-ohjelma toimisikin Winen avulla, niin mielestäni sitä ei oletuksena kuuluisi asentaa. Parempi olisi mielestäni tehdä ihmisille yksinkertaisesti selväksi, ettei Linuxilla Windows-ohjelmat toimi ja koittaa saada ihmisille lisää tietoa avoimesta lähdekoodista ja saada heidät käyttämään ja tukemaan avoimen lähdekoodin ohjelmia. Toisaalta monelle kokeneemmallekin Linux-käyttäjällekin tuntuu olevan mahdotonta luopua MP3/Flash-tuesta, joten taitaa olla mahdotonta edes olettaa, että "tavikset" voisivat noista edes harkita luopuvansa.
Olisi kyllä varmaan kuitenkin ihan hyvä jos esimerkiksi asennuksen jälkeen työpöydältä löytyisi linkit loistavaan "Ubuntu tutuksi"-wikisivulle ja muihin ohjeisiin. Niiden avulla voisivat ihmiset sitten pistää Winet ja muut toimimaan, jos ilman ei pysty Linuxia käyttää.