Nyt meni muuten täysin hermot tän php webbikikerryksen kanssa, eli siksi ei näy quoteja enää kuten ennen, vaan sellaisena kuin Emacs ne mulle näyttäisi nyysseissä.
jaa, ei sitten suuren yleisön helppokäyttöisyys kelvannutkaan
janne>se nyt vaan on niin, että ennnen kuin pääset käyttämään sähköpostia, sinun pitää oikeasti tietää käytetty protokolla
Tuo on totta, ja tuohon ISP:t antavatkin hyvähköjä ohjeita että mitä kirjoitetaan mihinkin. Mummo-ohjeilla perinteisesti päästäänkin alkuun.
juu, jos sattuu käyttämään sitä sähköpostisoftaa joka on ISP:n sivulla kuvien avulla ohjeistettu. ilmeisesti siis kaikkea ei kuitenkaan pidä pystyä tekemään ohjeita lukematta? toki tuossakin tapauksessa voi hyvin vain apinoida, jolloin oppiminenkaan ei ole pakollista ja sitten jonkun typon ja virheilmoituksen jota ei ole rahkeita purkaa kun ei tiedä mitä oli tekemässä, onkin hyvä hetki mennä foorumeille purkamaan kuinka käyttis/softa/ISP on paska.
Kuulostaako? Mun 60v mutsi osasi asentaa Soneran ADSL:n windowsia käyttäen joten sen käyttöönotto ON helpompaa, siitähän tässä nyt ei varmaankaan olla kinaamassa?
no varmasti, kun liittymien kylkiäisinä saa mukana valmiiksi konffatut modeemit, mutta osaako mutsisi konffata sen saman modeemin vaikka sauniksen verkkoon sopivaksi? totta kai asiat ovat 'helpompia' jos kaikki ostaa samalta taholta ja maksaa siitä, että ne konffataan valmiiksi siten kuin palvelun tarjoaja haluaa.
mutta entä ongelmatilanteet? kuka siellä on silloin? veikkaan, että sinä tai palveluntarjoajan maksettu henkilökunta.
Nyt oli kyse siitä että miksei asioita voi tehdä helpommiksi käyttää?
voi tietysti, mutta minun pointtini on koko ajan ollut, että tietotekniikka on oikeasti niin monimutkaista, että jos haluaa vähänkin monitoimisemman laitteen, on sen käyttöä aina opeteltava. asioita voi pelkistää vain tiettyyn rajaan saakka, ja sen ihan alun jälkeen se tehdään ominaisuuksia karsimalla.
janne>jos ei ymmärrä mistä on kysymys, on vaikea ymmärtää mikä on oikeasti parasta.
Oho, filosofiaa. Kerroppa mulle valaistumattomalle, että mikä on absoluuttisesti parasta? Samaan hengenvetoon voisit tokaista että millä kriteereillä "paras" valitaan, minä kun en tiedä.
ei ole absoluuttisesti parasta (ja kustannustehokasta) ratkaisua, tiedät sen varsin hyvin. paras riippuu skopesta, käyttäjästä ja käyttötarkoituksesta. joissain pienemmissä yksityiskohdissa parhaan valitseminen voi hyvinkin olla helppoa. esim. beta oli teknisesti selvästi parempi kuin VHS, pienemmät kasetit, parempi äänen ja kuvan laatu. jonkun käyttäjän kannalta VHS oli selvästi parempi, koska vuokraleffojen saatavuus oli parasta, video2000 puolestaan ei tainnu olla kenenkään mielestä paras.
janne>kikkien olisi pakko käyttää VS:a koska se on helpompi? olisit varmasti hyvin tyytyväinen, koska päätös palvelisi 'suurempaa hyvää'.
Nythän sä aloit vääristelemään mun puheita. Eli, kun ei kerran mene läpi niin sanotaan nyt sitten suoraan:
Niille, jotka haluaa ja viitsii räpeltää ja kikkailla on hyvä että löytyy virikkeitä -- eipähän tarvii olla skinheadien joukkoja kasvattamassa. Niille taas jotka hakee käytettävyyttä, helppokäyttöisyyttä ja jatkumoa ei toistaiseksi löydy kovinkaan montaa vaihtoehtoa. Se, mikä sopii teknisesti orientoituneelle ei välttämättä sovi vähemmän teknisesti orientoituneelle, mikä siinä on vaikeaa ymmrätää?
vaikeaa siinä on ymmärtää se, että sinäkin valitat vaihtoehtojen suuresta määrästä.
karismalla vaihtoehdot minimiin, jotta 'peruskäyttäjä' ei hämmentyisi ja tekemällä karsintaa 'peruskäyttäjän' kriteerein, saadaan tulokseksi aika ankea ympäristö.
joka hemmetin asiaan mitä tietokoneella tehdään, liittyy aivan järkyttävän suuri määrä valintoja ja tekniikoita.
jos mietitään vaikka tekstinkäsittelyohjelmiakin. jokainen 'varteenotettava' tekstinkäsittelyohjelma sisältää enemmän toimintoja kuin varmasti kukaan yksittäinen tekstikäsittelijä koskaan käyttää. silti yksinkertaisempi ohjelma ei kelpaa. pitää olla se 'tuttu ja turvallinen' jota ollaan käytetty koulussa/töissä olipa se kuinka monimutkainen tahansa.
No,Vaimokin oppi käyttämään sitä eikä uskaltanut edes avata manuskaa kun ei olisi kuitenkaa ymmärtänyt siitä halaistua sanaa. Nyt hän voi nauhoitella sekä ajastamalla manuaalisesti että EPG:n kautta jotain sarjojaan mitä haluaa katsoa kun on kavereidensa kanssa jossain, jumpalla tms. En epäile hetkeäkään etteikö hän oppisi myös asentelemaan TAP:ja jos kokisi sen TARPEELLISEKSI.
tuossa on nyt monessakin kohtaa sana
oppia eri muodoissa. alkup. kirjoittaja halusi nimenomaan kaiken toimivan ilman opettelua, täsmälleen samalla tavalla kuin on aikaisemmin
oppinut tekemään. huomionarvoista tässä on myös se, että tuo opittava määrä ei oikeasti ollut suuri ja siihen olisi sisäistämisineen mennyt max. 5 minuuttia. valinta oli kuitenkin olla
oppimatta ja pidättäytyä siinä mitä oli jo
oppinut.
Nyt se käyttöaste hänelle riittää vallan mainiosti. Ainiin, ja sama mun faijalle, 65v. Osti ko. vekottimen "masterpiece" version ja oppi käyttämään ilman mitään kädestä pitämistä -- eikä todellakaan ole teknisesti orientoitunut.
niinpä, kaikki käyttäjät ovat oikeasti erilaisia ja kun yksi huutaa käytettävyyttä, hän harmillisen usein tarkoittaa sellaista johon hän itse ja hänen lähipiirinsä ovat
tottuneet. todellisuudessa on niitä jotka osaavat ja niitä jotka eivät osaa ja kaikkea siltä väliltä. minusta vaan ei ole mitään syytä huonontaa tilannetta niille jotka osaavat vain siksi, että joku sieltä toisesta ryhmästä ei halua opetella.
tänäänkin paukahti RSS-feediin tällainen artikkeli:
http://www.clientcopia.com/quotes.php?id=3869en silti näe, että kaikilla pitäisi tuon vuoksi olla aivan hemmetin isot hiirimatot.
Silti, ei käytä Linuxia kotitietokoneessaan, vaikka yhteen väliin koitinkin häntä käännyttää. Hänellä oli tuolloin mun vanha läppäri jossa pyöri RH8 jossa oli kaikki kilkkeet ja "Windows 95" look and feel konffattuna UI:hin. Ei tykännyt, ei ollut tuttu ja turvallinen.
tuo tuttu ja turvallinen onkin aika monesti se mikä asian ratkaisee. (tosin minun äitini boottasi tänään linux-puolelle
ja kertoi siitä IM:n välityksellä).
janne>kyllä voi. ei siirtymä ainakaan minulle tuota kummoistakaan tuskaa (no, tuottaa koska en pidä joistain työkaluista). peruskäyttö
Tässä sitä ollaan taas "ainakaan minulle".
aivan, ja siitähän tässä on ollut kyse koko ajan. alkup. kirjoittaja ei halunnut opetella -> yleistys siitä että ei itse osaa -> kukaan ei voi osata, kun kukaan muukaan ei halua opetella.
Eli sinunkaltaisille teknologiaonnellisille se sopii, fine! TTRY:n kommentit oli juurikin sitä perus-peten käytön kannalta katsottua näkövinkkeliä. Ja - sinäkin myönsit että tuskaa se tuottaa.
juu, tuottaa se tuskaa, koska minusta toinen toimii paremmin ja kun osaa molemmat ja suosii toista, ei kyse enää ole ennakkoluuloista tai yleistyksistä. minä tiedän mitä minä haluan ja muu on hankalaa. minua ei saisi enää millään käyttämään hiirtä jossa ei ole rullaa tai selainta jossa ei ole tabeja, koska niiden käyttäminen on tuskaa. kumpikin em. asioista tuntui alussa aika turhalta, mutta kun niitä
opetteli käyttämään, ei paluuta ollut. jos nyt joutuisin käyttämään hiirtä ilman rullaa tai selainta ilman tabeja koska niiden epäiltäisiin hämmentävän jotakuta, protestoisin aivan varmasti.
janne>mutta taas me ollaan siinä mitä sinä olet myymässä. tämä webbi on sitä helppokäyttöisyyttä massoille.
Toden totta, mutta jos sulla on NNTP palvelu ISP:ltäsi käytössä niin kylläpä Outlook Express osaa aina helposti konffautua sitä käyttämään.
meinaatko oikeasti, että OE osaisi itsekseen arvata oikeat asetukset? tuskinpa. niitä pitää etsiä ISP:n nettisivulta (jos sattuu löytämään) tai niistä yhteyden tilaamisen aikoihin saaduista papereista (jos ovat vielä tallessa). tämä siis sikäli kun edes tietää ko. palvelun olemassaolosta ja osaa kaivata sellaista.
Kauhukseni huomasin kun hain googlella nntp client niin ei löytynyt oikein mitään enää, kaikki oli kuten OLE - integroitu johonkin toiseen tuotteeseen. Onneksi mulla on linsuksissa vanha kunnon emacsin nyyssireaderi.
onhan noita vielä vaikka kuinka paljon ja lisääkin on tulossa. jo pelkästään linuxilla on graafisella puolella pan ja knode (ja toki monet linuxin spostisoftatkin tuon hanskaavat) ja konsolissa slrn, tin, jne. winkkarissa aika kova tulokas on 40tude dialog.
janne>pakottaa käyttämään sitä. yksi keskitetty palvelin on loppukäyttäjän kannalta selvästi helpompi kuin hajautettu maailman
Toisaalla sanot että pitää olla vaihtoehtoja, toisaalla taas ollaan pakottamassa, vähän ristiriitaista, eikö, dear Watson...
missä olen pakottamassa? en minä mitään vaihtoehdotonta maailmaa haluaisi, mutta jos kaiken pitää toimia out-of-the-box ilman konffaamista, niin se on ainoa vaihtoehto. se on myös syy miksi vastusta tuollaista.
janne>en voisi olla ATK-opetuksen suhteen kanssasi enempää eri mieltä.
Johtuu siitä että näissä kuvioissa sä olet vielä poikanen, wake up and smell the coffee.
ei kyllä johdu. vaikka joudunkin myöntämään, etten ole tehnyt ATK-hommia työkseni vielä kuutta vuotta pidempää, enkä oikeasti tutustunut lähemmin x86-tietokoneisiin ennen vuotta -95. tietysti sinulle voi olla turvallisemman tuntuista kuvitella, että ajan kanssa kaikki muutavat mielensä siten, että he olisivat sinun kanssasi samaa mieltä. sopii toivoa, vaikka niin ei tule koskaan tapahtumaankaan.
Tulevaisuus ei ole sitä mitä Nokia ja muut teknologiaveturit hehkuttaa, se on jotain paljon muuta. Kun kotitietokoneen funktio integroituu kodin multimediakeskukseen (oli se sitten XBox tms) ollaan hyvin lähellä tilannetta jossa peruspetejä ei saa enää 3v välein ostamaan uutta kotitietokonetta vain siksi että markkinoilla olevat systeemit ei vanhassa enään pyöri.
tuota, tuo integroituminenhan on juuri sitä "mitä Nokia ja muut teknologiaveturit hehkuttaa". enkä edes usko, että noin tulee oikeasti käymään, ainakaan perinteisen PC:n kustannuksella. ei tullut koteihin thin-clienteja eikä netti-tv:tä vaikka niitä kuinka ennustettiin ja hehkutettin helppoina ja kivoina. nokian ringokaan ei pärjännyt puhelinmarkkinoilla vaikka se oli aika pitkälti sitä mitä puhelimelta kaivataan, sitä oli helppo käyttää ja sillä pystyi soittamaan.
Kynä on vain väline. Kynää ennen sotkettiin buffalon verellä kallioon. Sekös se vasta monimutkaista oli kun veri loppui piti lähteä metsälle. Kynä on siihen verrattuna HELPPOKÄYTTÖISEMPI.
siinä ja siinä. kirjoitusvälineen lisäksi myös kulttuuri on kehittynyt ja se on tehnyt viestimisestä entistä monimutkaisempaa. itsensä ilmaisemiseen kallion seinään buffalon verellä ei tarvittu paljoakaan opettelemista, nyt pitää opetella lukemaan ja kirjoittamaan. vaikka kynä olisi kuinka helppokäyttöisempi, on oppimisprosessi paljon monimutkaisempi.
janne>nykyisessä tilanteessa on täysin mahdollista tehdä closed-source ohjelmia jotka toimivat >90% ympäristöistä,
Miksi sitten ei suurinta osaa peleistä tehdä PC:ssä Linuxille??? Kysympä vaan.
koska linux-markkinat ovat edelleen verraten pienet.
janne>ilman pelkoa koodin karkaamisesta. iD tekeekin niin.
iD:kö on johtava pelifirma? Heillä taida mitään rocket scienceä enää ollakkaan.
iD on edelleen yksi johtavia 3D-enginen valmistajia ja lisensioijia. uskaltaisin jopa väittää, että doom3-engine on varmasti maailmanlaajuisesti katsottuna kolmen teknisesti parhaan ja aniten lisensioidun enginen joukossa. jos 3d-enginen tekeminen kerran on niin helppoa, niin miksi ihmeessä kilpailijoita ei ole enempää?
janne>pitäisi kääntä lähdekoodeista, mikä ei todellisuudessa ole lainkaan pakollista.
Ei, jos sulla on (tomiva)verkkoyhteys jolla saat tarvittavat kilkuttimet ladattua kun joku apt-get tms. hyperbeli alkaa latailemaan systeemejä verkosta.
aivan, ja verkko on sitä mitä varten tietokoneita nykyään etupäässä hankitaan. oli se sitten internet, verkkopelit tai mitä tahansa.
janne>tämä ongelma on jo ratkaistu moneen kertaan. sen nimi on paketinhallinta ja se toimii erinomaisesti.
Tuo on aina totta vain - ja vain jos - ko. distron väsääjä jakaa tarvittavat kilut.
aivan ja siksipä on hyvä, että voi valita distron jossa on erittäin laaja pakettivalikoima.
Jos joudut jostain vaihtoehtoisesta paikasta latailemaan niin kylläpä menee ihan varmasti perseelleen ja joudut yhtäkkiä latailemaan paljon muutakin KOSKAPA noilla kirjastoillakin on omat dependencyt jotka selviää - yllättäen vasta siinä vaiheessa kun ajat sitä rpm -i xxx.rpm komentoas.
sitä varten monet vapaaehtoiset pystyttävätkin repositoryjä jotta asennus onnistuisi paketinhallinnan kautta mahdollisimman helposti. ja tietysti niillä on dependencyt. dynaaminen linkkaaminen nyt vaan sattuu olemaan aika fiksua. jos ei riippuvuuksia haluta, tai ne halutaan edes minimoida, niin staattinen linkkaaminen on ainoa vaihtoehto (mutta aiheuttaa luonnollisesti omat ongelmansa).
Voi ladata Nokia 7610:n softia 6630:aan ja hyvin pelittää 99%:sesti.
entä sitten, minä voin ladata 386-softia 586:een, 686:een, K6:een, k6-2:een, K7, jne. ja hyvin pelittää 99%:sesti. eri rauta, sama arkkitehtuuri ja sama käyttis. missäs tuo ei toimi?
janne>vaikka distrowatchin top10 joukosta (ja minä lasken kaikki viralliset ubuntu-variantit ubuntuksi)
Eli taas sitä demokratiaa 
tuo vaikuttaa demokratialta, mutta se on oikeastaan jotain ihan muuta. distron käyttäjäkanta riippuu distroon toimivuudesta, saatavilla olevien pakettien lukumäärästä, distron ympärillä elävästä yhteisöstä, jne.
homma nyt vaan on niin, että ne toimivimmat ja teknisesti parhaat vetävät puoleensa eniten kehittäjiä ja yritystukea ja sitä kautta mahdollistavat myös kaikki aikaisemmin mainitut ja takaa distron elinvoimaisuuden. kyseessä on siis tietyllä tapaa asiantuntijavalta eikä suinkaan esim. VHS vs. beta tyylinen kuluttajien ratkaistavissa oleva taistelu.
Jospa kinastellaan ensi vuonna lisää?
voipi olla, että ei. vääntäminen on tylsää ja olen harmikseni mukana parissakin väännössä tällä foorumilla. vääntäminen vaan ärsyttää ja vähentää kirjoitushaluja
Hyvää uutta vuotta 2006 kaikille Ubuntoilijoille ja skeptikoille.
samaa toki minunkin puolestani.
