Olen vain kurkkuani myöten täynnä tätä Windows peruna, Linux paras -vääntöä, kun sitä tulee nykyään joka tuutista. Molemmilla on vahvuutensa ja heikkoutensa. Täydellistä käyttöjärjestelmää ei olekaan. Käydään välillä läpi niitä käyttämiemme käyttöjärjestelmien hyviä puolia jatkuvan valittamisen sijaan.
Itselläni on tapana yrittää vältellä moista, mutta kuitenkin kommentoida ihan asiallisesti. Tuo muistinkulutuksen ilmoittaminen vähän ihmetyttää... 
Miksei siellä selkeästi erotella noita jos siitä osa kumminkin on sitä välimuistia?
Siis käyttäähän Vista enemmän muistia kuin esimerkiksi Windows XP, mutta ei se silti sitä mitenkään ylettömästi syö. Enemmän kuin Linux, kyllä, mutta nykyaikaisessa koneessa (siis sellaisessa, jolla Vistaa on tarkoitus ajaa) tämän ei pitäisi olla mikään ylitsepääsemätön ongelma. 2 gigatavua on enemmän kuin tarpeeksi Vistalle. Vistahan näyttää, paljonko muistia on kokonaisuudessaan, paljonko siitä on kakutettu ja paljonko muistia on tällä hetkellä Windowsin käytössä (prosentteina sekä megatavuina). Itselläni Vista haukkaa tällä hetkellä 980 megatavua, mutta sovelluksia on käynnissä paljon ja koneessa on 4 gigatavua kokonaisuutena.
Kyllähän XP:täkin morkattiin alkuun siit, miten raskas se oli, mutta vielä enemmän ihmetyttää tämä nykytrendi, jossa kerrotaan miten ripeä XP on ja miten paljon vähemmän resursseja se syö. Pitää kuitenkin muistaa, että XP ilmestyi jo 2001 (vai 2002?) jolloin laitetehot eivät olleet nykyisellä tasolla.
Mikäli taas konettaan käyttää vain hyötykäyttöön, johon riittää vanhempikin rauta, ei ole mitään mieltä asentaa Windows Vistaa ja sitten ruikuttaa, kun se ei toimikaan kuin pikajuna. Vanhempiin koneisiin edelleenkin järkevin ratkaisu on huomattavasti Vistaa kevyempi Linux tai Windows XP.
