KDE Plasma vahvemmin oletustyöpöydäksi eri distroissa?

[samihs72]

Moi! Käytän perus Ubuntua Gnome3:lla ja aina välillä törmään vertailuihin Gnome3 ja KDE Plasma ja etenkin siihen, että KDE on tänä päivänä monin paikoin edistyksellisempi kuin Gnome3 (?).
Itselläni heräsi kysymys, että miksi isot jakelut RedHat, Ubuntu, Suse eivät enemmän boostaa KDE:tä, jos se toimii hyvin? Ymmärrän resurssien puolen hyvin mutta onko Gnome3 edelleen stabiilimpi ja helpompi perusjampalle ja -naiselle?
Alussa ilmeisesti tuo Qt-lisenssointi oli epäselvää ja ei-ilmaista tms.
En haluaisi mitään DE kiistelyä tässä järjestää, ihmetyttää vaan, onko muut uudet työpöydät edistyksellisempiä (Cinnamon, Mate, Xfce jne.) vai ollaanko vaan ”jumituttu” Gnome3:een. Vai onko Gnome3 helpoin DE kumminkin?

[jekku]

....
En haluaisi mitään DE kiistelyä tässä järjestää, ihmetyttää vaan, onko muut uudet työpöydät edistyksellisempiä (Cinnamon, Mate, Xfce jne.) vai ollaanko vaan ”jumituttu” Gnome3:een. Vai onko Gnome3 helpoin DE kumminkin?

Ainakin minun kohdallani on kyse jonkinsortin "jumiutumisesta".
KDE:n hylkäsin jostain syystä jo pian parikymmentä vuotta sitten, Gnome3 nosti kylmiä väreitä ...

Kun täältä löytyi ohjeet Maten asentamiseen, olin myyty. Ja toistaiseksi siinä pysynyt.

[startx]

Kyllähän se plasma ihan hyvän näköinen on ja paljon modernimman oloinen. Kubuntulla se plasma ei ainakaan kovin vakaa sen kanssa ollut, kun sitä viimeksi joskus 18.04 julkaisun aikaan kokeilin.

Kannattaa vaikka KDE Neonilla kokeilla, missä se työpöytäkin taitaa päivittyä paljon tiuhemmin, kuin Kubuntussa.

http://www.linuxandubuntu.com/home/best-kde-linux-distributions-for-your-desktop

[SuperOscar]

miksi isot jakelut RedHat, Ubuntu, Suse eivät enemmän boostaa KDE:tä, jos se toimii hyvin?

a) Red Hat on vahvasti Gnomen takana, koska suuri osa Gnomen kehitystyöstä tapahtuu heillä. b) Ubuntun omistaja, Canonical, taisi aikanaan valita Gnome 2:n, koska se vaikutti yksinkertaisemmalta ja yksinkertaisuus oli Ubuntun myyntivaltti. c) openSUSE on hyvinkin vankasti KDE:n takana, ja KDE:ta tarjotaan asennuksessa ensisijaiseksi ympäristöksi. SUSE Linux on sitten eri asia, ja siinä painanevat bisnessyyt kuten mitä Red Hat tekee.

[mpiso]

Minulla on Kubuntu 18.04 toiminut hyvin, se on toiminut tosi vakaasti, vaikka minulla on Nvidian näytönohjain. Tiedän, että joillakin on ollut ongelmia ainakin valmiustilan ja kahden näytön kansa, tuolla näytönohjaimella. En tosin ole hetkeen aikaan netistä seurannut, mikä on tämän päivän tilanne. Minulla on myös kokeilussa Kubuntu 19.10, se on toiminut väliversioksi yllättävän hyvin. Suurin ongelma on, ettei siihen voi asentaa kaikkia ohjelmia mitä haluaisin, ei tueta. Mutta sama ongelma koskee kaikkia *Ubuntu 19.10 versioita.

[Eesaurus]

Gnome on luultavasti useimmille parempi, koska se on (minusta hyvällä tavalla) yksinkertaisempi, kuin Plasma, jossa on loputtomasti asetuksia ja säätöjä, ja säätöjen sisällä lisää säätöjä. Gnomessakin on kuitenkin myös periaatteessa melkein kaikille kaikki tarvittava, Plasman käyttökokemus taas saattaa olla monelle vähän raskas. Ehkä se on suunnattu tietynlaisille tehokäyttäjille, jotka arvostavat sitä, että ihan joka ikiseen kikkareeseen on oma säätönsä. Se lienee sen takia myös vähäsen epävakaampi, kuin Gnome.

Itse käytän satunnaisesti molempia. 

[Pontus12]

Minä käytän myös molempia. Lenovossa on Ubuntu 19.10 Gnomen lisäasetuksilla ja työkoneessani on Kubuntu 19.10. Molemmat toimivat muuten hyvin paitsi Kubuntussa valmiustilasta palautuminen. Koska käytän molemmissa järjestelmissä samoja sovelluksia ei vaihtaminen niiden välillä ole hankalaa. Myös Ubuntussa voi nykyään asettaa eri taustakuvat eri töpöydille, jos haluaa. Kubuntua on kuitenkin tullut käytettyä enemmän. Odotan malttamattomana Kubuntu 20.04 Lts versiota. Jos valmiustilasta palaamisen ongelma poistuu siinä, jatkan Kubuntulla. Muussa tapauksessa palaan Ubuntun käyttöön, jos se toimii moitteettomasti myös HP Omenini kanssa.

[kaulahuivi]

KDE on haikailua Windowsiin, Gnome Macciin. Mikä olisi keskitie?

[Tomin]

KDE on haikailua Windowsiin, Gnome Macciin. Mikä olisi keskitie?

Minusta nuo molemmat on huonoja yleistyksiä. Menevät mielestäni metsään monessakin kohdassa, vaikka jotain totuutta niistä voikin löytyä. On totta, että Plasmassa on oletuksena vähän samantyylinen asettelu kuin Windowseissa oli aikoinaan, mutta siihenpä ne yhtäläisyydet aikalailla sitten jäävätkin. Sekin on totta, että Gnome tavoittelee helppokäyttöisyyttä ja yksinkertaisuutta macOS:n tapaan, mutta tekee sen kuitenkin omalla tavallaan.

En oikein usko, että on mitään "keskitietä" noiden kahden välillä. Niille on kyllä useita vaihtoehtoja, joita voi kokeilla. Xfce, MATE, Cinnamon, LXQt tai LXDE, Endless, jne.

[Postimies]

Mikä työpöytä riippuu hieman käyttötarkoituksesta. KDE:tä käytin pitkään. KDE3 oli pitkään käytössä kun KDE4 versioon kesti suokikkiohjelmani päivitys pitkään. Loputa siirryin KDE4 käyttäjäksi. Sitten sillekin tuki loppui ja uusi plasma qt5 kirjastoineen on jäänyt vähälle käytölle. Seurailen kylläkin kehitystä, mutta nykyään koneen käyttö lähinnä netin selailua ja media toistoa mihin riittää yksinkertainen työpöytä. Medikoneessa riittäisi pelkkä OpenBox. Nyt kuitenkin LXDE eli LUbuntu. OpenBox käynnistyy kyllä äkkiä ja on yllättävän näppärä jos käyttää muutamaa sovellusta. Eron huomaa jos hidas levy. KDE:n käynnistymistä joutuu odottamaan hitaalla levyllä.

[Eesaurus]

Gnome tavoittelee helppokäyttöisyyttä ja yksinkertaisuutta macOS:n tapaan, mutta tekee sen kuitenkin omalla tavallaan.

Nimenomaan.

Gnomehan on ainoa moderni työpöytä, muut ovat tunkkainen tuulahdus menneisyydestä ja/tai kopioita joistain muista. XFCE, Cinnamon yms...yök. Ok, Plasma menee (vaikka näyttääkin W10:ltä), koska se on niin hyvin viimeistelty.

[jekku]

Mikä mahtoi olla työpöytäympäristön nimi joskus vuosituhannen lopulla?
Kaupallinen paketti muistaakseni CDE, mutta on mielikuva että jotain oli mukana RedHatin 4 tai 5 versoissa?
Eka linuksini oli juurikin RedHat 4.2, sain asennuslevyn kaverilta - siihen aikaan ei ollut nettiyhteyttä.
Ja käytin sitä vain rlogin -yhteydellä. Kahden koneen verkko, joku ohut "lakupiuha" välissä.

Myöhemmin (en muista olinko jostain saanut uudemman RH:n) kokeilin mitä tapahtuu kun komentaa startx - aikasten "erilainen" näkymä mihin tottunut Työpaikalla oli HP:n X-pätteet joissa em. CDE.

[SuperOscar]

Mikä mahtoi olla työpöytäympäristön nimi joskus vuosituhannen lopulla?

FVWM?

[jekku]

Mikä mahtoi olla työpöytäympäristön nimi joskus vuosituhannen lopulla?

FVWM?

Tutulta kuulostaa, mutta aika paljon on ulkonäkö muuttunut parinkymmenen vuoden aikana