Tämä on lähes täysin fiktiivinen tarina, ehkä tässä on asiantynkääkin, ehkä ei...
Olen paasannut lähinnä digiboxin turvattomuudesta internetissä, mutta omat koneeni myös digiboxini ovat selvinneet internautin vaaroista. Siitä päätellen Linux on vakioasetuksillaankin melko turvallinen, vaikka olen varsin suurpiirteisesti kokeillut asennella vaikka mitä. En suosittele omia pahoja tapojani muille, mutta koneessani ei ole kuitenkaan tapahtunut huomattavaa hidastumista puolivuotisissa väliajoissa, jolloin olen yleensä päivittänyt koneen uudempaan järjestelmään puhdistamalla järjestelmän asennusCD:llä lukuunottamatta /home-jakoani.
No, oma kokemukseni on vain neljästä koneesta, jotka ovat NATin takana, joten se ei ole kattava kuva, mutta täällä foorumeillakaan ei ole pahemmin törmännyt tapauksiin, joissa Linukka olisi mystisesti hidastunut tai itsestään mennyt kiinni. Niissäkin, joissa olen törmännyt, on useinmiten ollut tapauksena rautavika. Uutisissa muistan täällä olo aikana lukeneeni nolon tapauksen, jossa murtauduttiin debianin-serveriin, joka jakoi ohjelmia. Lisäksi hiljattain murtauduttiin Helsingin yliopiston tietokoneisiin Linux-haavoittuvuuden avulla, joka esitettiin tällä foorumilla. Siinäkin oli käyttäjä normaalisti kirjautunut salasanoilla, ja korottanut oikeutensa root-käyttäjäksi haavoittuvuuden avulla. Ilmeisesti siinäkään tapauksessa ei juuri muuta tehty, mutta kyseisellä käyttäjällä olisi ollut mahdollisuus tehdä paljonkin hallaa, mutta ilmeisesti paljon hommia se tuotti Helsingin yliopiston tietokoneiden ylläpitäjille, kun niiden piti varmistaa mitä muutoksia järjestelmään oli tehty. Näiden lisäksi on ollut tapaus olikohan nikki mies19, jolla oli alusta asti mitä kummallisimpia ongelmia, eikä kyseinen halunnut tehdä mitä hänen pyydettiin tekemään koneelleen. Sen lisäksi kyseinen todennäköisesti vaihtoi taustakuvaksi Virus-allertkuvan. Kun hänet leimattiin trolliksi, niin hän vielä pari viestiä kirjoitti, joissa kovasti todisteli, ettei ole, ja sen jälkeen hävisi kirjoittelemasta.
No, kuitenkin tänä aikana tänne on tullut lukuisia tapauksia, jotka ovat tulleet itkemään rikki mennyttä tai hidasta Windowsiaan. Usein on osoittautunut, että ikkunan raosta on päässyt mato luikertelemaan järjestelmään. Tämä on kuitenkin Ubuntu-foorumi, joten luulisi jossain oman käyttöjärjestelmän foorumissa hukuttavan kyseisiin tapauksiin. Oman linux-käyttöni aikana olen myös reaalimaailmassa törmännyt vastaaviin tapauksiin. Enpä uskaltaisi maksaa kyseisellä järjestelmällä varustetulla laitteistolla laskuja - moni muu on minua siinä suhteessa paljon rohkeampi.
Kuitenkin tänne tulee aina tietyn ajan välein valopäitä, jotka todistelevat kuinka paljon turvallisempi on heidän ikkunansa on verrattuna minun linuxiin. Voin vain onnitella heitä onnistuneesta valinnastaan, mutta minulle riittää linuxin turvallisuus. He ahkerasti pelottelevat ihmisiä, ettei linuxini turvallisuus ole riittävä, vaan siihen tarvittaisiin matojen syynääjä, joka söisi järjestelmäni tehoja turhaan, kun madot, joita koneessani ovat ovat niin hiljaa ja vievät niin vähän prosessoritehoa, että matojen syynääjä veisi huomattavasti enemmän tehoja. Lisäksi kun se ei syynäisi pääsääntöisesti järjestelmäni matoja, vaan hänen järjestelmän matoja. Hänen matojen syynääjä kun vie prosessorikuormasta huomattavan osan, ja häntä ilmeisesti harmittaa, kun minulla ei ole matojen syynääjää, joka viesi niin paljon prosessoritehoja. Tosin minulla ei ole niin paljoa prosessoritehoakaan, että se jaksaisi pyörittää sulavasti sekä linuxia että matojen syynääjää. Minunkin koneeseen tosin on saatavilla myös maksullisia matojen syynääjiä, mutta ainakin toistaiseksi niiden kauppiaat ovat joutuneet nuolemaan näppejään. Lisäksi eräs linuxin matojen syynääjä on saanut arveluttavaa kunniaa sotkiessaan terveen järjestelmän matojen syynääjässä olevan luteen takia. Kyseinen matojen syynääjiä myyvän taho joutui suosittelemaan jättämään asentamatta kyseistä viritelmää, ennen kuin lude saadaan poistettua. Käsittääkseni se on poistettu siitä, mutta se tuskin paransi matojensyynääjien suosiota linux-maailmassa. Tosin eipä se paljoa voinut heikentääkään.
Uusille linuxisteille on outoa, kun järjestelmään ei laiteta matojen syynääjää, tai jos laitetaan, niin se ei syynääkään olemattomia linux-matoja vaan hänen vanhan järjestelmänsä matoja. Lisäksi valopäät kuorossa todistelevat, kuinka tärkeää olisi, että linuxissakin olisi yleisesti käytössä matojen syynääjä. Heidän logiikkansa mukaan heidän ikkunansa on turvallisempi, kun se vuotaa matoja, joita sitten matojen syynääjä yrittää noukkia pois, kuin minun järjestelmäni, joka pitää madot järjestelmän ulkopuolella. Minä pidän itselleni riittävän turvallisena sitä, että järjestelmääni ei tule matoja. Tosin minun puolestani uudet linuxistit saavat laittaa järjestelmäänsä matojen syynääjän. No niillä on prosessoritehoakin huomattavasti enemmän kuin minun järjestelmässäni, joten kai se joutaa sielä etsiskellä matoja.
Vaikka ensimmäinen mato tehtiinkin unix-järjestelmässä, niin niistä ei sen koommin ole ollut suuremmin harmia linux-puolella palvelimia lukuunottamatta. Kyseisestä madosta oli harmia, kun se lisääntyi silloisiin tiedonsiirto-väyliin turhan tehokkaasti. Toisaalta nykyään heidän ikkunoissaan ei tule vakiona työkaluja ikkunan korjaukseen, jos ikkuna sattuu menemään rikki. Kyseisen ikkunankorjaustyökalut pitää itse tehdä järjestelmänsä avulla. No, jos ikkunankorjaustyökalut on jäänyt tekemättä, niin voi asentaa tämän linuxin.
Kokemukseni pääsääntöisesti Linuxista on vain reilun neljän vuoden ikäinen, mutta tämä sivusto ei ole juurikaan siitä vanhempi (Checkkaamalla nickkini perustamis päivää ja Timo Jyrinki-nickin perustamispäivän, näet eron).
Jaksoiko joku lukea läpi, ja pystyikö pysymään juonen, joka tosin oli aika lailla ajatusten virtaa, kehityksessä mukana?
Aihe: Tarinaa madoista ja niiden syynääjistä... (Luettu 3674 kertaa)
