Kun 5 vuotta sitten vaihdoin toisen OS:n Linuxiin eräs positiivinen seikka oli miten paljon nopeammin päivitykset toimivat. Joskus harvoin
tarvitsi bootin ja Linux oli kertaluokkaa parempi. Ajattelin että onhan tämä asia mietitty paremmin (tässä kehuja teille jotka saatte siitä kiksejä). Nykyään tuntumukseni on (en ole mitannut lukuja) että 9.04/9.10 alkaa vajota tuon toisen OS kanssa samalle tasolle (tosin en ole muuta OS:ää enää käyttänyt joten en tiedä miten se nykyään toimii).
Ilmeisesti tarkoitat käytettävyydellä availability - eli "saavutettavuutta" - kumpikin termi on siis oikea.
Itse ensisijaisesti miellän käytettävyyden käyttöjärjestelmissä usabilityyn, etenkin kotikäytössä.
Saavutettavuus(käytettävyys) on mielestäni olennaista vain serverikäytössä, oli se sitten kotipalvelin tai jonkun yrityksen palvelin.
Termiä "saavutettavuus" en ole ennen nähnytkään; suomensitko sitä ihan itse? Taitaa käytettävyys olla aika tuntematon käsite tässä seurakunnassa.
Korkea käytettävyys on toki tärkeää aina kun halutaan että kone tekee töitä ilman katkoja. Käytettävyys on merkityksellinen monissa teollisuuden prosesseissa mutta mielestäni myös monissa tietotekniikan sovelluksissa. Nettikauppaa pyörittävä voi menettää bisnestä kun kone on nurin. Asiakas joka on maksanut nettipalvelusta voi vaihtaa palvelun tarjoajaa jos palvelu tökkii. Muistan lukeneeni enemmän kuin yhden kerran että Linuxin käyttöä web palvelimissa perusteltiin mm. sillä että se on niin luotettava; koneen kun laittaa pyörimään niin siihen ei tarvitse koskea sen jälkeen. Tosin minua hieman askarrutti miten päivitykset hoidetaan.
"Voisi verrata autojen määräaikaishuoltoihin, ei kai se auton käytettävyys siitä huonone jos/kun auto joskus varikolla HUOLLOSSA."
Storck kai vie auton huoltoon ainakin kerran kuukaudessa ja ajaa mielellään bussilla?
Nyt olen mielipiteeni esittänyt, en usko että asiasta kannattaa jatkaa jos ei joku esitä jotain erilaista.