Ubuntu Suomen keskustelualueet
Muut alueet => Yleistä keskustelua => Aiheen aloitti: K-Veikko - 28.05.10 - klo:02.23
-
Pidän parhaana kaupallisena työpöytäympäristönä SLED-Linux jakelua (Suse Linux Enterprise Desktop). Testatut, vaikkakin konservatiiviset, päivitykset luovat käyttäjälle turvallisuutta.
50 euron hujakoilla oleva vuosimaksu on mielestäni kohtuullinen. Käyttäisinkin tuota jakelua läppärissä, mutta kun siihen ei saa koko kovalevyn kryptausta. - Että se siitä turvallisuudesta.
Ensimmäisen vuoden lisenssistä olisin valmis maksamaan 100 eur, jos mukaan saisi suljetun ohjelmiston kodekit.
-
Suurin osa ihmisistä ei edes tiedä mitä käyttöjärjestelmää he käyttävät, joten sellaisten ihmisten luulisi olevan valmiit maksamaan enemmänkin toimivasta ja huolettomasta linuxista.
Itse en tosin näe mitään ongelmaa ilmaisten linuxien käytössä, ja suurin ongelma onkin itselle oikeiden jakeluiden löytäminen. Jos haluaa tietokoneen käytön olevan helppoa ja huoletonta, niin kannattaa valita esimerkiksi CentOS 5.5 .. :)
http://forum.ubuntu-fi.org/index.php?topic=33822.msg264105#msg264105
Tietenkin sellaisille ihmisille, jotka haluavat jännitystä elämäänsä, kannattaa valita esimerkiksi Ubuntu 10.04 .. :D
Tuosta kovalevyn kryptauksesta sanoisin sen verran, että tuskin tavallisella ihmisellä on niin suuria valtionsalaisuuksia, että moiseen toimenpiteeseen kannattaa ryhtyä. Tosin esimerkiksi Fedorassa on sen verran korkea suojaustaso, että sen sisälle ei jokainen krakkeri pääse.. ;)
-
http://www.imagicos.com/
Myytävänä Kubuntu 10.04 hintaan 49.99 $, kaupan päälle Wine. Ei kiinnosta, terveisin Timo
-
tuskin tavallisella ihmisellä on niin suuria valtionsalaisuuksia, että moiseen toimenpiteeseen kannattaa ryhtyä
Kannettava tietokone on aika liikkuvaa tavaraa ja usein mukana matkassa:
Oletko valmis antamaan tietokoneesi kenen tahansa avattavaksi?
Muuttuuko mielipiteesi myönteisemmäksi vaiko kielteisemmäksi, jos varmasti tiedät että tuo "kuka tahansa" on varas ja varkaan moraalilla varustettu henkilö?
-
Tietenkin sellaisille ihmisille, jotka haluavat jännitystä elämäänsä, kannattaa valita esimerkiksi Ubuntu 10.04 .. :D
Ubuntu 10.10 tuo enemmän jännitystä elämään ;D 10.04 on ollut jo tylsän vakaa pitkän aikaa. ;)
Jos distrot olisivat maksullisia, niin niiden kokeilu jäisi harvojen herkuksi. Onhan nytkin mahdollista tukea lempidistronsa kehitystä kohtuulliseksi katsomallaan summalla. Tahi sitten projektikohtaisesti (Linux Foundation, Mozilla Foundation, ...)
T:Jallu59
-
jaa-a mieleeni tuli, että jokin linux-yhdistys olisi oiva keino harjoittaa linuxin rahoittamista. yhdistys voisi kerätä rahaa ja jakaa sitä jokaiselle linux kehitystiimille tasapuolisesti.
näitä varmaan jo on mutten tiedä niistä
-
Kysymys on ehkä vähän absurdi, koska Linux on ilmainen joten miksi maksaa siitä? Portattuna johonkin tuotteeseen alkaa syitä löytymään runsaasti. Minä en maksaisi Linuxista, mutta Linuxia käyttävästä tuotteesta voisin maksaa kyllä ihan mieluusti. Tästä esimerkkinä Googlen Android -puhelin tai esimerkiksi palvelu, joka vaatii Linux -asiantuntemusta. Toisaalta, myös palvelut kytkettynä jonkin Linux -ratkaisun kautta on mahdollista kuten Ubuntu One.
-
näihin ohjelmien kehitystyöhön olisin näitä rahoja tarkoittanut itse. toki joku tuollanen kuukausimaksukin olisi ihan hyvä mutta linux niin paljon perinpohjaisesti vapaaehtoistyötä että tuskin ihmiset siitä alkaa maksamaan. ihmiset joilla siihen on varaa ni kyllä varmaankin jo makselee joitain kipurahoja mutta köyhille tämä on ainoa oikea ja paras vaihtoehto
-
Jos käyttöjärjestelmän hinta olisi kätevästi ujutettunu laitteiston hintaan, niin uskoisin, että olisin valmis maksamaan yhden sata euroa ylimääräistä esiasennetusta linuksista uuden koneen oston yhteydessä.
-
Minusta valmiiksi pureskeltu juttu on joissain asioissa turhan tylsää. Tuhoaisin 'takuun' turhan nopeasti. ;)
-
ehkä linus aikoinaan oli niinki viisas että huomas näitä tietoturva-aukkoja vähän joka suunnassa ja sen takia oli keksimässä lisenssiä mikä on ilmainen ja tuotteen mistä tehdään tietoturvaltaan maailman paras. varmaan myöskin eli ehkä tämän takia ilmainenkin
-
ehkä linus aikoinaan oli niinki viisas että huomas näitä tietoturva-aukkoja vähän joka suunnassa ja sen takia oli keksimässä lisenssiä mikä on ilmainen ja tuotteen mistä tehdään tietoturvaltaan maailman paras. varmaan myöskin eli ehkä tämän takia ilmainenkin
Ei se Linus sitä GPL:ää keksinyt, mutta käytti kyllä.
http://fi.wikipedia.org/wiki/GNU_GPL
http://fi.wikipedia.org/wiki/GNU
-
Debian Gnome on ainut josta voisin maksaa. Edellyttäen että siihen maksuun kuuluu sitten virallisesti tuettu multimedia repot ja täysi kielituki. Ja totta kai Debianin kiven vankka vakaus.
50€ per. versio. Asennus levyä ei tartte olla tehtaassa prässätty. Ladattu levykuvakin kelpaa, niin kuin on kelvannut tähänkin asti.
Maksu myös tilisiirrolla. Kaikilla ei ole luottokortteja ja Paypal juttuja. Onneksi nerolle käy tilisiirto maksuksi, niin saa aina ostettua kunnon poltto-ohjelman. Vielä kun sais ostettua kunnon DVD-katselu ohjelman, niin mikäs tässä.
Eli lyhennettynä 50€ vakaasta käyttöjärjestelmästä voisin maksaa.
-
Kysymys on ehkä vähän absurdi, koska Linux on ilmainen joten miksi maksaa siitä?
Nimenomaan. Tukea, verkkopalveluja ja ohjelmoijien työpanosta voikin sitten ostaa enemmän ja vähemmän vapailta markkinoilta, joilla hinta määräytyy markkinamekanismien mukaan.
Itse ostin juuri uuden läppärin, ja kävi taas ärsyttämään se, että Linux-vaihtoehdot ovat kalliimpia kuin sama kone Windowsin kanssa, ja Linux-kannettavien valikoima Suomessa on perin rajallinen. Muotoilisin siis kysymyksen hieman toisin: mitä olisit valmis maksamaan rahassa ja puuttuvassa valikoimassa välttääksesi tarpeettoman Windows-lisenssin ostamisen? Tietty Windowsista voi yrittää saada rahansa takaisin, mutta harvalla taitaa riittää intoa moiseen.
-
"Tietty Windowsista voi yrittää saada rahansa takaisin, mutta harvalla taitaa riittää intoa moiseen."
Eikö tuo ole oikeastaan kiellettyä. Se toosa lisenssi myydään siihen koneeseen missä se on tullut mukana. Niin ja nykyään ei tule asennuslevyjäkään mukana. Pelkällä tarralla ei saa paljon iloa menetykselle.
Tosin en ole ostanut Windowsia moneen vuoteen, sitten 2004 ja POMI koneen matkassa tuli ihan "OIKEA" asennuslevy, jonka pystyi asentamaan koneesta riippumatta ja tietenkin koneen omalla lisensillä. Ei se kyllä mitään serialkey tai aktivointeja kysynyt ollenkaan. Asensin siltä levyltä XP Home Suomen sukulaisille ja aktivoin sillä Produktkey numerolla, mikä koneeseen oli tarrattu. Toimii vieläkin. Siis toimii kuin Windows ;)...
5 kk sitten möin tuon levyn ja oman koneen lisenssitarran huudossa 10€ Ilmoitin viestissä levyn ja lisenssi numerön alkuperän (Siis en niitä kuitenkaan kirjoitellut mihinkään esille) ja ostajalle sanoin että lähettää levyn ja tarra takaisin jos ei toimi.
Ei ole mitään kuulunut ja huutopalautekin oli positiivinen. Ilmeiseti toimi vieläkin.
-
Max 5€/vuosi...
Mistä hyvänsä kj:stä, koska tiedä olevani pienin yhteinen nimittäjä kumuloituvassa kytkykauppaketjussa. Kunhan aikaa kuluu niin mielipiteeni liennee radikaalisti: Maksakaa minulle siitä, että käytän järjestelmäänne!
:D
-
Max 5€/vuosi...
Mistä hyvänsä kj:stä, koska tiedä olevani pienin yhteinen nimittäjä kumuloituvassa kytkykauppaketjussa. Kunhan aikaa kuluu niin mielipiteeni liennee radikaalisti: Maksakaa minulle siitä, että käytän järjestelmäänne!
:D
Linuxin arvon kyllä huomaisi siinä vaihessa, jos joutuisi käyttämään vaikka jotain Windowsia.. ;)
Arvokkaan asian huomaa monesti vasta menettyään sen .. ::)
Kysymys voisi olla myös toisenlainen - kuinka paljon olisit valmis maksamaan linuxista , jotta välttäisit käyttämästä esim. Windowsia? .. :D
-
oobtimer:lle
Jos win maksaisi minulle ja Linux ei? Mitä ikinä kysyitkään niin massat vastaavat puolestani.
-
Eikö tuo ole oikeastaan kiellettyä. Se toosa lisenssi myydään siihen koneeseen missä se on tullut mukana. Niin ja nykyään ei tule asennuslevyjäkään mukana. Pelkällä tarralla ei saa paljon iloa menetykselle.
En tiedä mitä Windowsin tämänhetkinen EULA (End-User License Agreement) sanoo, mutta aiemmin siinä oli mahdollisuus purkaa kytkykauppa koneen kanssa, jos voi osoittaa, että ei ole käyttänyt myytyä Windowsia lainkaan, siis, että käyttäjä ei ole koskaan bootannut konetta Windowsiin eikä avannut mahdollisia levypaketteja. Ongelma tässä on se, että rahoja ei palauta Microsoft, vaan koneen toimittaja. Omassa tapauksessani pitäisi siis ryhtyä kirjelmöimään Lenovon kanssa, ja itse asiassa en ole edes oikeutettu kaupan purkuun, koska käytin koneen mukana tullutta Windows 7:aa muutaman minuutin ajan BIOS-päivityksen tekemiseen. Muutenkin konevalmistajat ovat olleet erittäin vastahankaisia palauttamaan rahoja, koska heidän sopimuksensa Microsoftin kanssa luultavasti ei salli heidän edelleen saada rahojaan pois Microsoftilta. Tämä siis tietty sen lisäksi, että jonkun Lenovon mittakaavassa yksittäisten lisenssien jahtaaminen ei ole käsittelykulujen väärti. Microsoftin EULA siis ikään kuin sälytti kustannukset peruuntuneesta kaupasta laitevalmistajalle. Menenpäs tästä nyt kaivamaan paperit tämän koneen pahvilaatikon uumenista ja katson, mitä tämän päivän versio sanoo.
Muoks: Itse asiassa koneen mukana ei tullut yhtään minkäänlaista paperista lisenssiä tai sertifikaattia, asennuslevyistä nyt tietysti puhumattakaan, eikä koneessa ole myöskään mitään tarraa. Tämä on siis suomalaisesta kaupasta ostettu Lenovon ThinkPad, jossa oli Windows 7 Pro. Windows 7 oli siis vain ja ainoastaan kovalevyllä. Hain suomenkielisen EULAn Microsoftin webbisivuilta, ja siinä sanotaan seuraavaa:
Käyttämällä ohjelmistoa asiakas hyväksyy tämän käyttöoikeussopimuksen ehdot. Mikäli asiakas ei hyväksy tämän sopimuksen ehtoja, ei ohjelmistoa saa käyttää, Tässä tapauksessa asiakkaan on selvitettävä tuotteen palautuskäytäntö valmistajalta tai asentajalta. Asiakkaan on noudatettava tätä palautuskäytäntöä, joka saattaa rajoittaa asiakkaan oikeuksia tai vaatia palauttamaan koko järjestelmän, johon ohjelmisto on asennettu.
Kuten jäljempänä kuvataan, joidenkin toimintojen käyttäminen muodostaa myös asiakkaan suostumuksen tiettyjen tietokonetta koskevien tietojen siirrolle aktivoinnin, tarkistamisen ja Internet-pohjaisten palveluiden käytön aikana.
Kysymys siis palautuu Lenovolle, tietokonekaupalle, joka myi koneen, ja Suomen kuluttajasuojalakiin. Sinänsä se, että koneen käyttäminen, siis virtanapin painaminen, velvoittaa ostajan lisenssisopimukseen, josta ei edes tule paperista kopiota koneen pakkauksessa, ei taitaisi kestää minkäänlaista oikeuskäsittelyä. Mutta jos nyt oletetaan, että tuo on pätevä sopimus, niin tulin suostuneeksi siihen (tietoisesti jopa), kun käytin Windowsia sen BIOS-päivityksen verran.
EULAa muuten sietää Windowsin käyttäjien katsoa, erityisesti Windowsin sille varsinaiselle omistajalleen lähettämiä tietoja koskevat pykälät:
http://download.microsoft.com/Documents/UseTerms/Windows%207_Professional_Finnish_6d60a7bc-8977-4650-8403-b78339b641ce.pdf
-
En senttiäkään!
-
EULAa muuten sietää Windowsin käyttäjien katsoa, erityisesti Windowsin sille varsinaiselle omistajalleen lähettämiä tietoja koskevat pykälät:
http://download.microsoft.com/Documents/UseTerms/Windows%207_Professional_Finnish_6d60a7bc-8977-4650-8403-b78339b641ce.pdf
Tuota on jotenkin mukava töissä heilutella, kun tietohallintojohtajat torppaavat avoimia ohjelmistoja vetoamalla suljettujen ohjelmistojen turvallisuuteen. Tukevalla pohjalla, kun alustakin vuotaa asioita...
-
Alkuperäinen kysymys on mielestäni erittäin hyvä ja siihen liittyy todella paljon asioita. Näitä on käsitelty osittain myös Canonical-säikeen alla hyvin kriittiseenkin sävyyn.
Vastauksena sanoisin, että en halua maksaa Linux-distrosta mitään ainakaan vastaavalla tavalla kuin mitä Windowsin kaupallinen malli olettaa. Tämä kaupallinen mallihan aiheuttaa todella pahoja rajoituksia sille miten koneeseen voi käyttöjärjestelmän laittaa, mitä se pitää sisällään, minkä kielinen se on, miten sitä pitää päivittää ja mistä mediat saa. Näitä Windows-ongelmiahan ratkotaan jopa tällä Foorumilla säännöllisesti. Kummaa että ihmiset haluavat tälle pelleilylle nykyään edes alistua - johtaa myös siihen että monella on nurkissa käyttämättömiä lisenssejä, joista on maksettu mutta ovat käytännössä arvottomia (vaikka olisivat teknisesti vielä toimivia).
Eipä tosin kukaan hintalapun kanssa linux distroa tarjoakaan.
Mutta tämä johtaa tietysti kysymykseen siitä, että miten Linuxin ja distrojen kehittäjät, jakelijat ja tukijat sitten tienaavat elantonsa - pitäähän heidän syödä ja asua?
Markkinataloudessa tuotteen tekijä saa rahansa myyntihinnassa - Linuxissa, GPL:ssä yleensä, ei ole tästä kyse vaan jokainen saa kehitystyön lähdekoodeineen ilman veloitusta. Kyseessä on siis aivan uusi yhteisöllinen malli, joka ei suoraan istu markkinatalouden malliin.
Distrojen tekijöillä on monesti muita toimintoja, esimerkiksi firmoille suunnattua maksullista tukea tai erillisiä maksullisia tuotteita ja tulot otetaan niistä. No, saavathan he "ilmaista" mainosta näistä maksuttomista GPL-tuotteistaan.
Toisaalta voisi ajatella, että jatkossa, kun yhteisöt, kunnat ja valtiot, käyttävät mieluummin GPL-tuotteita kuin yleisiä markkinatuotteita, distrojen ja linuxin kehittäjät saavat rahoitusta tätä kautta. Tässä mielessä jokainen veronmaksaja tukisi GPL-tuotteita.
Mutta miten ihan oikeasti Linux-kehittäjät ja distrojen tekijät saavat rahansa ... edellä oli lueteltu joitakin tapoja, mutta ne vaikuttavat kyllä huonosti määrittelemättömältä yhtälöltä. Ehkä joku täällä osaisi näistä esittää toimivankin yhtälön?
Linux-maailma on aika paljon edellä musiikki-businestä. Siellä vasta pohditaan onko tällaisessa avoimessa musiikin tuottamisessa mitään järkeä vai pitääkö kaikki tapahtua kuten ennenkin - periaatteessa siis maksat cd:stä tai kappaleesta netissä ja siinä se. Periaatteessa kyse on siellä samasta asiasta - miten tekijä saa rahaa työstään? Sellaista yhtälöä, joka sisältää vapaan musiikin levittämisen ja jossa artisti silti saa kohtuullisen toimeentulon, ei ole löytynyt.
Joten ... voisihan sitä jonkun vapaaehtoisen, vuosimaksun maksaa Linuxin ytimen kehityksestä PayPal :lla tai jotakin ... Tosin, sen pitäisi hypätä silmille - eikä ole sitä tehnyt - jotta se oikeasti tulisi tehtyä. Ehkä jossakin on tällainen sijoituskohde?
-
Eipä tosin kukaan hintalapun kanssa linux distroa tarjoakaan.
Kuulostaako Red Hat tutulta? http://www.redhat.com/rhel/
Vai tarkoititko, ettei sinulle kukaan tule henkilökohtaisesti tyrkyttämään?
-
Itse maksoi aikoinaan jotakin IT Linux 2000:sta (muistaakseni se oli tuon niminen).
Tuolloin netti-yhteytenä minulla ei ollut kuin modeemi joten latauksista olisi saattanut tulla pieni puhelinlasku.
Sen jälkeen ei ole tullut ostettua linux-distroa, mutta ubuntusta jossa on mukana maksulliset koodekit (dvd, blueray jne...) voisin maksaa jonkun about 50€.
Tuon "vanhenemis"-effectinhän voisi toteuttaa siten että tulevaisuudessa päivitettäessä syötät mukaan vain jonkin salasanan takana olevan ppa-varaston josta saat sitten jonkin ubuntu-commercial paketin joka asentaa omalle versiollesi noi blue-rayt jne...
-
Eipä tosin kukaan hintalapun kanssa linux distroa tarjoakaan.
Kuulostaako Red Hat tutulta? http://www.redhat.com/rhel/
Vai tarkoititko, ettei sinulle kukaan tule henkilökohtaisesti tyrkyttämään?
Joo, tarkoitin oikeastaan vain sitä, että maksulliset versiot eivät ole tulleet vastaan missään yhteydessä - säikeen otsikkohan oli osoitettu henkilökohtaiseksi.
Linkkisi vei sivuille joista löytyy "Enterprise Linux" - eli siis paljonko firmasi on valmis maksamaan Linuxista? Onko niin, että RedHat nimellä ei kuluttajatuotetta enää olekaan?
Yrityskäytössä Linuxista voisi jotakin maksaa suoraankin jos saisi jotenkin "paremman" ja "tuetumman" tuotteen, vaikkakin Windowsin kaltaiseen lisenssipolitiikkaan en lähtisi mistään hinnasta - henkilökohtainen mielipide. Näin periaatteessa - yrityskäytössäkin on tällä hetkellä kuitenkin Ubuntu johtuen siitä, että helppokäyttöisyys on etu yrityksessäkin - ja syitä on monia muitakin Ubuntun käytölle.
-
Itse maksoi aikoinaan jotakin IT Linux 2000:sta (muistaakseni se oli tuon niminen).
Tuolloin netti-yhteytenä minulla ei ollut kuin modeemi joten latauksista olisi saattanut tulla pieni puhelinlasku.
Sen jälkeen ei ole tullut ostettua linux-distroa, mutta ubuntusta jossa on mukana maksulliset koodekit (dvd, blueray jne...) voisin maksaa jonkun about 50€.
Tuon "vanhenemis"-effectinhän voisi toteuttaa siten että tulevaisuudessa päivitettäessä syötät mukaan vain jonkin salasanan takana olevan ppa-varaston josta saat sitten jonkin ubuntu-commercial paketin joka asentaa omalle versiollesi noi blue-rayt jne...
IT Linux tais olla kotoistettu RedHat Linux. Sitten oli SOT-Linux kanssa. Jotain kränää siinä oli muistaakseni nuiden välillä ja siitä nuo kaksi aikoinaan syntyivät - ja kuolivat.
Koodekkien yms. vuosimaksujen suhteen olen kyllä samoilla linjoilla. 50€ voisin maksaa justiinsa jos saisin kaikki laillisesti ja osa rahoista menisi vielä kehittäjille. Joskin typeriähän nuo softalisenssit ja patentit on...
-
Jos tilanne olisi se ettei ilmaisia käyttökelpoisia linux-distroja olisi olemassa... (GPL:hän ei velvoita tarjoamaan linuxia ilmaiseksi - vaan velvoittaa saattamaan itse lähdekoodin ostajan haltuun hänen niin halutessaan).
...Niin kyllä mä voisin kuvitella maksavani käyttöjärjestelmästä kertaluontoisena maksuna sen, mitä kilpailevat kaupalliset tuotteetkin maksavat (n. 100-200 euroa). Tässä on tietenkin taka-ajatuksena se, että kaupassa saamani koodin pitäisi edelleen olla GPL:n tai jonkin muun tarpeaksi vapaan lisenssin alla, jotta saisin samaan hintaan ko. lähdekoodin sekä dokumentaation ja oikeuden muokata ja jakaa muokattua koodia edelleen.
Toisin sanoen vendor-lock-in olisi vältettävissä enkä olisi velvollinen maksamaan mitään lisenssimaksua käyttämästäni ja edelleen kehittämästäni koodista. Tottakai tästä seuraisi se että forkki tulisi. ;D
Mutta toisaalta, jos kyseinen taho kehittäisi edelleen linux-distroaan, niin en näe syytä miksi en maksaisi hyvästä kehitystyöstä ja laadukkaasta koodista uudelleenkin, kunhan myyntiehdot olisivat edelleen samat. :)
-
voisin kuvitella maksavani käyttöjärjestelmästä kertaluontoisena maksuna sen, mitä kilpailevat kaupalliset tuotteetkin maksavat (n. 100-200 euroa)
Samoin. GPL:ssä saa samalla rahalla paremman tuotteen.
Ehkäpä Linuxin paras rahoitusmalli on tämä "elinkaarirahoitus". Nuoret ja uudet käyttäjät ottavat sen ilmaiseksi, työelämässä olevat suosivat kaupallista ylläpitoa ja seniorit maksavat vakaasta ja toimivasta käyttöjärjestelmästä.
Puhdasta rahaa pitäisi systeemissä liikkua sen verran, että näiden kehittäjien, jotka merkittävästi rahoittavat systeemiä omasta selkänahastaan, antama tuotannollinen arvo tulisi edes jossain määrin tasattua kaikkien käyttäjien kesken.
(Siis kehittäjien pitäisi saada jostain rahaa tekemänsa työn vastineeksi.)
-
Linkkisi vei sivuille joista löytyy "Enterprise Linux" - eli siis paljonko firmasi on valmis maksamaan Linuxista? Onko niin, että RedHat nimellä ei kuluttajatuotetta enää olekaan?
Sivulla
https://www.redhat.com/apps/store/desktop/
on RHEL Desktop -version hinnasto. Halvin tukipaketti maksaa 80 taalaa vuodessa. Virtualisointia ja monen prosessorikannan koneinta varten pitää ostaa joku tyyriimpi tuote. Olen jossain vaiheessa nähnyt tuosta opiskelija-alennuksia, joten tuotetta on ainakin jossain määrin markkinoitu myös yksittäisille käyttäjille. RHEL 5 on tosin tällä hetkellä varsin iäkäs desktop-järjestelmäksi, ja RH:n tuotesivullakin näkyy olevan ensimmäisenä linkki RHEL 6:n beta-versioon.
RH on kyllä tunnetusti soutanut ja huovannut Desktop-version lanseeraamisessa ja tukemisessa. Aivan ilmeisesti iso osa yksittäisistä ja myös institutionaalisista desktop-käyttäjistä asentaa mieluummin Fedoran tai CentOS:n.
-
RHEL Desktop -version hinnasto
Täältä Novellin hinnasto
http://www.novell.com/products/desktop/pricing_euro.html
http://www.novell.com/products/desktop/
3 kk täysi käyttö ilmaiseksi ennen kuin tarvitsee maksaa.
http://download.novell.com/Download?buildid=efgnQnRkzh4~
-
RH tarjoaa 30 päivän ilmaista kokeilua:
https://www.redhat.com/rhel/details/eval/
-
Puolivuosittaisesta julkaisusta voisin maksaa 30 euroo ja
kolmen vuoden julkaisusta 70 euroo kuitenkin sillä
ehdolla että kummassakin tapauksessa voisin ensin koekäyttää
vaikkapa pari viikkoa jotta näkisin että kaikki toimii mun koneella.
Mutta vain Ubuntusta olisin valmis maksamaan koska ainoastaan siihen
saan tarvitsemani lisäohjelmat.
-
Mutta vain Ubuntusta olisin valmis maksamaan koska ainoastaan siihen
saan tarvitsemani lisäohjelmat.
Mitä nämä sitten ovat?
-
Olettaen että ei olisi ilmaisia Linuxeja ja laite tuki olisi parempi niin maksaisin enemmän kun mikkisoftan tuotteesta
-
Mitä nämä sitten ovat?
[/quote]
Esim. kxstitch joka ei asentunut debianiin, ei susee eikä fedoraan
mutta on minulle tärkeä työväline. Samoin kun krecipes.
-
Olettaen että ei olisi ilmaisia Linuxeja ja laite tuki olisi parempi niin maksaisin enemmän kun mikkisoftan tuotteesta
Ilmaisuus on yksi Linuxin heikkouksia. Koska olemme tottuneet arvostamaan rahalla mitattavia seikkoja, ei parempi ilmainen saa sille kuuluvaa arvostusta, vaan voiton vie huono maksullinen. Ostaja tuntee saavansa sitä "enemmän" mitä kalliimpi tuote on. - Best that money can buy.
Tässä vielä miljardin dollarin vinkki lopuksi:
Kun palvelu tai tavara tuotteistetaan markkinoita varten, kannattaa pyrkiä sellaiseen ansaintamalliin, jossa maksaja on eri taho kuin tuotteen tarvitsija ja käyttäjä.
Esimerkkinä Google: Tuotteen käyttäjä ja kuluttaja, tavallinen surffaaja, on kokonaan riippumaton sen maksajasta, mainostajasta. Mainoksen klikkaaja ei välitä tippaakaan siitä, mikä on klikatun mainoksen hinta suhteessa siihen kuinka suuren hyödyn tuo klikkaus todennäköisesti tuo hänelle. Toinen esimerkki: Windows käyttöjärjestelmä, jota ei kuluttajille käytännössä myydä ollenkaan, vaan tietokoneen valmistajille.
-
Canonical sattumoisin on näköjään juuri laittanut tukipalvelujen paketoinnin ja hinnoittelun uusiksi;
http://www.canonical.com/content/new-canonical-services-help-businesses-get-ahead-ubuntu-server-and-ubuntu-desktop
Desktop-tukipaketit alkaa näemmä 105 taalasta (oletettavasti tuki vuodeksi).
-
Yrityskäytössä Linuxista voisi jotakin maksaa suoraankin jos saisi jotenkin "paremman" ja "tuetumman" tuotteen, vaikkakin Windowsin kaltaiseen lisenssipolitiikkaan en lähtisi mistään hinnasta - henkilökohtainen mielipide. Näin periaatteessa - yrityskäytössäkin on tällä hetkellä kuitenkin Ubuntu johtuen siitä, että helppokäyttöisyys on etu yrityksessäkin - ja syitä on monia muitakin Ubuntun käytölle.
Tuo "parempi" ja ennenkaikkea "tuetumpi" tuote on lähellä käyttöjärjestelmän ostamista ostettaessa täällä Suomessa LTSP-ratkaisu. Tämä on minusta vapaan koodin vahvuus: homman voi tehdä itse jos tai miten osaa tai sitten ostaa (periaatteessa) saman ratkaisun kaupalliselta tarjoajalta.
LTSP:n asennus onnistuu jokaiselta, joka osaa lukea ohjeet, mutta sen ylläpito ja hallinnointi, säätäminen olemassaolevaan verkkoon eri mahdollisine ratkaisuineen, käyttäjähallinta (fiksusti) yms. ovat asioita, joiden ostaminen on tapauskohtaisesti kannattavaa. Vaikka silloin ei "osteta käyttöjärjestelmää", ostetaan kuitenkin tietyn käyttöjärjestelmän ympärille rakennettu kokonaisuus, kuten yrityskäytön tapauksissakin lienee aina tapana. Ei kai kukaan pelkkiä asennuksia enää osta...
Itse kotiin en mitään enää ostaisi, kun on ilmaiseen tottunut. Mutta jos kuvitellaan säädettäväksi jonkinsortin käyttöjärjestelmävero, (vrt tv-lupa) maksaisin kyllä sen mitä linuxin käytöstä veloitettaisiin, vaikka Windows-veloitus olisi edullisempi.
Kahta en vaihda - ja toinen on Auran sinappi...
-
Mutta jos kuvitellaan säädettäväksi jonkinsortin käyttöjärjestelmävero, (vrt tv-lupa) maksaisin kyllä sen mitä linuxin käytöstä veloitettaisiin, vaikka Windows-veloitus olisi edullisempi.
Eli käyttöjärjestelmä-vero joka veloitettaisiin linuxin ja mac:n käyttäjiltä?
Ja kai se summa ohjataan vielä suoraan lyhentämättömänä microsoftille?
-
Eli käyttöjärjestelmä-vero joka veloitettaisiin linuxin ja mac:n käyttäjiltä?
Ja kai se summa ohjataan vielä suoraan lyhentämättömänä microsoftille?
Tämähän toteutuu Linux-käyttäjien kohdalla käytännössä jo nyt pakko-Windowsin muodossa, jollet halua nähdä hieman enemmän vaivaa ja valita suppeammasta valikoimasta sekä hommata koneen ilman käyttöjärjestelmää tai esiasennetulla Linuxilla. :)
EDIT: Itse topiciin. En osaa tarkempaa summaa sanoa, mutta jos saisin eteeni valmiin koodekeiltaan yms. toimivan tietokoneen tuella, niin olisin valmis maksamaan jopa hitusen enemmän kuin Microsoftin tuotteesta maksetaan. Ja tämän voisin tehdä, vaikka ilmaisia distroja onkin saatavilla. Toki ilman rampautettuja järjestelmiä ja lisenssiviidakkoa ja kaikkea sitä kauheaa mitä se tuo tullessaan. Vaivalloiset avainten uusimiset ja asennuksen kyttäämiset.
Toisaalta voihan siitä maksaa jo nyt ja lahjoittaa jollekin projektille rahaa, kun tukeakin saa mahtavista yhteisöistä. On sekin pyörinyt mielessä.
Ihan vain kannatuksen vuoksi.
Onko muuten Windows- tai Mac-puolella vastaavaa yhteisöllisyyttä tukifoorumien muodossa, kuin Linuxeilla?
-
Onko muuten Windows- tai Mac-puolella vastaavaa yhteisöllisyyttä tukifoorumien muodossa, kuin Linuxeilla?
Suomalaisista mac-foorumeista tunnetuin taitaa olla http://www.hopeinenomena.net/ ja windows-sille ei taida olla erityisesti mitään windows-tuki -foorumia, mutta suurimmassa osassa keskustelu / tuki -foorumeita taidetaan tehdä olettamus että olet windows-käyttäjä ellet toisin erikseen mainitse.
-
saisin eteeni valmiin koodekeiltaan yms. toimivan tietokoneen tuella, niin olisin valmis maksamaan jopa hitusen enemmän kuin Microsoftin tuotteesta maksetaan
Linuxin heikko suosio perustuu juuri tuohon "ilmaisuuteen". - Se on ilmainen vain niille, jotka eivät laske omalle työlleen mitään arvoa.
Paljonko sinun linuxisi olisi maksanut, jos lasket omalle työlle jonkin hinnan, vaikka pienenkin. Kerro se hinta sitten niillä tunneilla, jotka olet käyttänyt asentamiseen, lisähärpäkkeiden asentamiseen, pikku ongelmien ratkaisemiseen yhteisön tuella, jne.
Moni, sanoisinpa että suurin osa tietokoneen käyttäjistä, on valmis maksamaan siitä että koneessa on kaikki valmiina. Meille, jotka täällä keskustelemme on noiden lisäksi vielä yksi motivaatio: harrastus.
-
saisin eteeni valmiin koodekeiltaan yms. toimivan tietokoneen tuella, niin olisin valmis maksamaan jopa hitusen enemmän kuin Microsoftin tuotteesta maksetaan
Linuxin heikko suosio perustuu juuri tuohon "ilmaisuuteen". - Se on ilmainen vain niille, jotka eivät laske omalle työlleen mitään arvoa.
Paljonko sinun linuxisi olisi maksanut, jos lasket omalle työlle jonkin hinnan, vaikka pienenkin. Kerro se hinta sitten niillä tunneilla, jotka olet käyttänyt asentamiseen, lisähärpäkkeiden asentamiseen, pikku ongelmien ratkaisemiseen yhteisön tuella, jne.
Moni, sanoisinpa että suurin osa tietokoneen käyttäjistä, on valmis maksamaan siitä että koneessa on kaikki valmiina. Meille, jotka täällä keskustelemme on noiden lisäksi vielä yksi motivaatio: harrastus.
Joka minun kohdallani tarkoittaa että maksoin "omalla ajallani".
NT:hen tutustuttuani arvelin että käyttämällä hiukan enempi aikaa Linuxin perusteiden alkeisiin niin vältyn loputtomalta säätämiseltä, ajurijahdilta jne. joka näytti olevan NT:n kanssa vakiotemppu jos halusi saada koneen käyttöön.
(Kokeilkaapa vaikka joku muutaman vuoden ikäinen kannettava josta kajahtaa kovalevy. Paljonko tarvitsee surffata netistä ajureita niin näytölle kuin jopa verkkokortille)
Ja en aikoinaan arvannut että näinkin kauan harrastus riittää, nyt uskon että "vähemmällä pääsin".
-
saisin eteeni valmiin koodekeiltaan yms. toimivan tietokoneen tuella, niin olisin valmis maksamaan jopa hitusen enemmän kuin Microsoftin tuotteesta maksetaan
Linuxin heikko suosio perustuu juuri tuohon "ilmaisuuteen". - Se on ilmainen vain niille, jotka eivät laske omalle työlleen mitään arvoa.
Paljonko sinun linuxisi olisi maksanut, jos lasket omalle työlle jonkin hinnan, vaikka pienenkin. Kerro se hinta sitten niillä tunneilla, jotka olet käyttänyt asentamiseen, lisähärpäkkeiden asentamiseen, pikku ongelmien ratkaisemiseen yhteisön tuella, jne.
Moni, sanoisinpa että suurin osa tietokoneen käyttäjistä, on valmis maksamaan siitä että koneessa on kaikki valmiina. Meille, jotka täällä keskustelemme on noiden lisäksi vielä yksi motivaatio: harrastus.
Joo, totta. Tosin on ainakin omien kokemusten valossa mainittava, että olen maksanut ihan samalla tavalla omalla ajallani myös Windowsissa mitä tulee käyttämiseen ja ongelmien ratkaisuun.
-
...
EDIT: Itse topiciin. En osaa tarkempaa summaa sanoa, mutta jos saisin eteeni valmiin koodekeiltaan yms. toimivan tietokoneen tuella, niin olisin valmis maksamaan jopa hitusen enemmän kuin Microsoftin tuotteesta maksetaan. Ja tämän voisin tehdä, vaikka ilmaisia distroja onkin saatavilla. Toki ilman rampautettuja järjestelmiä ja lisenssiviidakkoa ja kaikkea sitä kauheaa mitä se tuo tullessaan. Vaivalloiset avainten uusimiset ja asennuksen kyttäämiset.
Toisaalta voihan siitä maksaa jo nyt ja lahjoittaa jollekin projektille rahaa, kun tukeakin saa mahtavista yhteisöistä. On sekin pyörinyt mielessä.
Ihan vain kannatuksen vuoksi.
...
Samoilla linjoilla. Hyvin sanottu.
-
Paljonko sinun linuxisi olisi maksanut, jos lasket omalle työlle jonkin hinnan, vaikka pienenkin. Kerro se hinta sitten niillä tunneilla, jotka olet käyttänyt asentamiseen, lisähärpäkkeiden asentamiseen, pikku ongelmien ratkaisemiseen yhteisön tuella, jne.
Riippumatta omalle työlle laskettavan tuntitaksan suuruudesta Linux on "maksanut" minulle vähemmän kuin Windows, koska Windowsin kanssa ohjelmistojen asentamiseen ja ongelmien ratkomiseen on kulunut selvästi enemmän aikaa. Lisäksi Linuxiin verrattaessa ylimääräisiä "kustannuksia" syntyy muun muassa Windowsin onnettoman ikkunahallinnan ja puuttuvien työpöytien vuoksi.
Moni, sanoisinpa että suurin osa tietokoneen käyttäjistä, on valmis maksamaan siitä että koneessa on kaikki valmiina. Meille, jotka täällä keskustelemme on noiden lisäksi vielä yksi motivaatio: harrastus.
Jo perusohjelmien asennuksessa tunteja kertyy Linuxissa Windowsia vähemmän, koska asennuspaketteja ei tarvitse metsästää pitkin nettiä. Moni on varmasti valmis maksamaan koneesta jossa kaikki on valmiina. Sellaisia koneita ei vain hirveästi ole näkynyt. Sen sijaan usein näkee ihmisten maksavan Windowsista, vaikka se on vielä keskeneräisempi kuin vasta-asennettu Linux.
-
Jo perusohjelmien asennuksessa tunteja kertyy Linuxissa Windowsia vähemmän, koska asennuspaketteja ei tarvitse metsästää pitkin nettiä.
Näin varmaan on. - Minulla kun on niin pitkä aika siitä, kun viimeksi asensin Windowsin.
Olisi toivottavaa että tuonne wikiin kirjoiteltaisiin eri tarkoituksiin tehtyjen Linux-asennusten työnkulkuja. - Ehkä siellä jo onkin, mutta en osaa hakea. - Kerran kokeilin tehdä omat muistiinpanot wikisivuksi, mutta se tyssäsi heti alkuunsa, kun en oikein ymmärtänyt sivujen hakemistorakennetta.
Voisiko wikisivuila olla jokin yleiskategoria, johon voisi laittaa omat muistiinpanot muidenkin iloksi ja hyödyksi. - Moderaattorit sitten siirtävät sivun parhaan tietonsa mukaan siihen kategoriaan, mihin ne kuuluvat. Nyt kynnys tuntuu korkealta.
-
Onko muuten Windows- tai Mac-puolella vastaavaa yhteisöllisyyttä tukifoorumien muodossa, kuin Linuxeilla?
Näin myös mäkki käyttäjänä (MBP:llä tätäkin kirjoitan) sanoisin, että vastaavaa yhteisöllisyyttä tukifoorumien muodossa ei ole.
Hopeinenomena on tietysti olemassa mutta en kyllä laittaisi sitä millään tavalla samalla viivalle yhteisöllisyyttä ajatellen.
Se, kun on enemmänkin apple uskovaisten foorumi josta järki on kadonnut aikoja sitten jota en itse jaksa lukea enää lainkaan.
Windowsille en tiedä yhtäkään omaa foorumia eikä kyllä ole Linuxin puolellakaan tullu vastaan samanlaista foorumia, kuin tämä unbuntu-fi:n foorumi.
-
Jo perusohjelmien asennuksessa tunteja kertyy Linuxissa Windowsia vähemmän, koska asennuspaketteja ei tarvitse metsästää pitkin nettiä.
Näin varmaan on. - Minulla kun on niin pitkä aika siitä, kun viimeksi asensin Windowsin.
Tuossa minun vertailussani oletin, että Windows on esiasennettu kaupasta ostettuun koneeseen ja että mukana on myös valmistajan mukaan paketoimia ohjelmistoja.
-
...
Riippumatta omalle työlle laskettavan tuntitaksan suuruudesta Linux on "maksanut" minulle vähemmän kuin Windows, koska Windowsin kanssa ohjelmistojen asentamiseen ja ongelmien ratkomiseen on kulunut selvästi enemmän aikaa. Lisäksi Linuxiin verrattaessa ylimääräisiä "kustannuksia" syntyy muun muassa Windowsin onnettoman ikkunahallinnan ja puuttuvien työpöytien vuoksi.
...
Jo perusohjelmien asennuksessa tunteja kertyy Linuxissa Windowsia vähemmän, koska asennuspaketteja ei tarvitse metsästää pitkin nettiä. Moni on varmasti valmis maksamaan koneesta jossa kaikki on valmiina. Sellaisia koneita ei vain hirveästi ole näkynyt. Sen sijaan usein näkee ihmisten maksavan Windowsista, vaikka se on vielä keskeneräisempi kuin vasta-asennettu Linux.
Olen asennellut Windowseja ihan "oikeasti" (ja niitä on sitten käytettykin ihan oikeasti, ei vain Wordissä ja Notepadissa), varsinkin Windows NT 3.0 versiosta lähtien (joka julkaistiin 15+ vuotta sitten) ja olen kyllä aivan samaa mieltä Ubuntun suhteellisesta helppoudesta.
Ainoa mikä Ubuntusta puuttuu on mielestäni "rautatason tuotteistaminen". Nythän Ubuntun raudan valintahan on lähinnä löpinöiden varassa, kuten vaikkapa meikäläisen mielipiteiden varassa tällä Foorumilla siitä, että "missä Ubuntu toimii". Eihän Windowsissa välttämättä tuki ole yhtään laajempaa, mutta kaikki, siis KAIKKI, laitteet mitä kaupoissa myydään toimivat Windowsissa siten kuin niitä myydään. Eli kyse on tuotteesta ja sen jakeluketjusta - ei tietystikään mikään helppo asia luoda.
-
jaa-a mieleeni tuli, että jokin linux-yhdistys olisi oiva keino harjoittaa linuxin rahoittamista. yhdistys voisi kerätä rahaa ja jakaa sitä jokaiselle linux kehitystiimille tasapuolisesti.
näitä varmaan jo on mutten tiedä niistä
Tuossa mallissa on riskinä että muodostuisi uusi Teosto. Kerää rahat ja jakaa jonnekin. Mutta ei sinne päinkään millä kerääminen perusteltu.
Suora tuki kehitysjengeille on paikallaan.
-
jaa-a mieleeni tuli, että jokin linux-yhdistys olisi oiva keino harjoittaa linuxin rahoittamista. yhdistys voisi kerätä rahaa ja jakaa sitä jokaiselle linux kehitystiimille tasapuolisesti.
näitä varmaan jo on mutten tiedä niistä
Tuossa mallissa on riskinä että muodostuisi uusi Teosto. Kerää rahat ja jakaa jonnekin. Mutta ei sinne päinkään millä kerääminen perusteltu.
Suora tuki kehitysjengeille on paikallaan.
Mutta toisaalta, voihan se myös oikeasti jopa toimia?
-
Linuxin heikko suosio perustuu juuri tuohon "ilmaisuuteen". - Se on ilmainen vain niille, jotka eivät laske omalle työlleen mitään arvoa.
Paljonko sinun linuxisi olisi maksanut, jos lasket omalle työlle jonkin hinnan, vaikka pienenkin. Kerro se hinta sitten niillä tunneilla, jotka olet käyttänyt asentamiseen, lisähärpäkkeiden asentamiseen, pikku ongelmien ratkaisemiseen yhteisön tuella, jne.
Lasken Windows- ja linuxtyöhön käyttämäni rahat, siis pelkkään työhön.
Linux:
Kolme Ubuntu-asennusta, yhteensä noin 2 tuntia, 8€ tuntipalkalla 16€. Lisäkilkkeiden asentaminen yhteensä noin 30min, eli 4€.
Yhteensä siis 20€.
Windows:
Yksi Windows XP-asennus, 4 tuntia, 8€ tuntipalkalla 32€. Lisäkilkkeiden asentaminen yhteensä noin 1,5 tuntia, eli 12€.
Yhteensä 44€.
Linux on halpa.
-
Linuxin heikko suosio perustuu juuri tuohon "ilmaisuuteen". - Se on ilmainen vain niille, jotka eivät laske omalle työlleen mitään arvoa.
Paljonko sinun linuxisi olisi maksanut, jos lasket omalle työlle jonkin hinnan, vaikka pienenkin. Kerro se hinta sitten niillä tunneilla, jotka olet käyttänyt asentamiseen, lisähärpäkkeiden asentamiseen, pikku ongelmien ratkaisemiseen yhteisön tuella, jne.
Lasken Windows- ja linuxtyöhön käyttämäni rahat, siis pelkkään työhön.
Linux:
Kolme Ubuntu-asennusta, yhteensä noin 2 tuntia, 8€ tuntipalkalla 16€. Lisäkilkkeiden asentaminen yhteensä noin 30min, eli 4€.
Yhteensä siis 20€.
Windows:
Yksi Windows XP-asennus, 4 tuntia, 8€ tuntipalkalla 32€. Lisäkilkkeiden asentaminen yhteensä noin 1,5 tuntia, eli 12€.
Yhteensä 44€.
Linux on halpa.
Eli tuntipalkoilla ei linuxia asennella :D
-
Linux on halpa.
Elämä kallis...
-
Mutta toisaalta, voihan se myös oikeasti jopa toimia?
Siul on lapsen usko byrokratiaan tallella. Tosielämässä artisti maksaa.
-
saisin eteeni valmiin koodekeiltaan yms. toimivan tietokoneen tuella, niin olisin valmis maksamaan jopa hitusen enemmän kuin Microsoftin tuotteesta maksetaan
Linuxin heikko suosio perustuu juuri tuohon "ilmaisuuteen". - Se on ilmainen vain niille, jotka eivät laske omalle työlleen mitään arvoa.
Paljonko sinun linuxisi olisi maksanut, jos lasket omalle työlle jonkin hinnan, vaikka pienenkin. Kerro se hinta sitten niillä tunneilla, jotka olet käyttänyt asentamiseen, lisähärpäkkeiden asentamiseen, pikku ongelmien ratkaisemiseen yhteisön tuella, jne.
Moni, sanoisinpa että suurin osa tietokoneen käyttäjistä, on valmis maksamaan siitä että koneessa on kaikki valmiina. Meille, jotka täällä keskustelemme on noiden lisäksi vielä yksi motivaatio: harrastus.
Mikä hinta on laskettava opiskelulle? Vuoden 2008 aikana opin perusjutut asennuksen suhteen. Sen jälkeen Linux-distojen asennus, käyttöönotto ja ylläpitoon käytetty aika on vähentynyt oleellisesi. Ts. omalta kohdaltani "työn tuottavuus" on noussut kohisten. Jos olisin pysynyt Windowsissa tuota tuskin olisi tapahtunut koska Windowsin ongelmien ratkaisu on aina ollut monikymmenkertaisesti työläämpi ja aikaavievämpi.
Linux-järjestelmän kustannuksissa on huomattu se ero Windows-järjestelmään verrattuna että alkuvaiheessa näyttää jopa että Linux olisi kalliimpi (oppimisvaihe). Mutta myöhemmin asetelmat vaihtuvat. Linux-kustannukset laskevat huomattavasti kun taas Windows-kustannukset pysyvät ennallaan tai jopa nousevat. Tästä on lukuisia kansainvälisiä tutkimuksia.
-
saisin eteeni valmiin koodekeiltaan yms. toimivan tietokoneen tuella, niin olisin valmis maksamaan jopa hitusen enemmän kuin Microsoftin tuotteesta maksetaan
Linuxin heikko suosio perustuu juuri tuohon "ilmaisuuteen". - Se on ilmainen vain niille, jotka eivät laske omalle työlleen mitään arvoa.
Paljonko sinun linuxisi olisi maksanut, jos lasket omalle työlle jonkin hinnan, vaikka pienenkin. Kerro se hinta sitten niillä tunneilla, jotka olet käyttänyt asentamiseen, lisähärpäkkeiden asentamiseen, pikku ongelmien ratkaisemiseen yhteisön tuella, jne.
Moni, sanoisinpa että suurin osa tietokoneen käyttäjistä, on valmis maksamaan siitä että koneessa on kaikki valmiina. Meille, jotka täällä keskustelemme on noiden lisäksi vielä yksi motivaatio: harrastus.
Mikä hinta on laskettava opiskelulle? Vuoden 2008 aikana opin perusjutut asennuksen suhteen. Sen jälkeen Linux-distojen asennus, käyttöönotto ja ylläpitoon käytetty aika on vähentynyt oleellisesi. Ts. omalta kohdaltani "työn tuottavuus" on noussut kohisten. Jos olisin pysynyt Windowsissa tuota tuskin olisi tapahtunut koska Windowsin ongelmien ratkaisu on aina ollut monikymmenkertaisesti työläämpi ja aikaavievämpi.
Linux-järjestelmän kustannuksissa on huomattu se ero Windows-järjestelmään verrattuna että alkuvaiheessa näyttää jopa että Linux olisi kalliimpi (oppimisvaihe). Mutta myöhemmin asetelmat vaihtuvat. Linux-kustannukset laskevat huomattavasti kun taas Windows-kustannukset pysyvät ennallaan tai jopa nousevat. Tästä on lukuisia kansainvälisiä tutkimuksia.
Ihan mielenkiinnosta ja lukuinnosta - onko mitään linkkiä tuollaiseen tutkimukseen?
-
Elämä kallis...
Juuri näin. Linux on osa elämää - ei pelkästään kaupasta ostettava tuote.
alkuvaiheessa näyttää jopa että Linux olisi kalliimpi (oppimisvaihe). Mutta myöhemmin asetelmat vaihtuvat
Tästä luulisi seuraavan se että toimivia valmispaketteja olisi rahalla ostettavissa kohtuulliseen hintaan. - Mutta ei. Jos joku alkaa tällaista työtä tekemään, hänet viime kädessä suljetaan vankilaan taparikollisuutensa vuoksi. Tällä tavalla Linux pidetään pienen piirin puuhasteluna ja kotitarvedistrona.
-
Elämä kallis...
Tällä tavalla Linux pidetään pienen piirin puuhasteluna ja kotitarvedistrona.
En tosiaan halua näsäviisastella, mutta nyt sotketaan jo pahasti termejä sekaisin. Linux nimistä distroa ei ole olemassakaan... On olemassa useita Linux distribuutioita (distroja/jakeluja).
Vai olenko epätietoinen ja on olemassa Linux niminen pikkudistro, johon viittasit?
-
...
Tästä luulisi seuraavan se että toimivia valmispaketteja olisi rahalla ostettavissa kohtuulliseen hintaan. - Mutta ei. Jos joku alkaa tällaista työtä tekemään, hänet viime kädessä suljetaan vankilaan taparikollisuutensa vuoksi. Tällä tavalla Linux pidetään pienen piirin puuhasteluna ja kotitarvedistrona.
Puuttumatta edellä mainittuun semanttiseen ongelmaan, onhan tällainen jo tehtykin ja sitä on kehitetty jo kymmenet vuodet. He ovat myös pakanneet toimivat laitteet samaan pakettiin ja järjestäneet jälleenmyyntiketjun kuntoon niin, että niitä saa helposti ostettua toimivina ja taattuina kokoonpanoina. Kaikki mp3-soittimet ja puhelimet toimivat helposti samassa kokoonpanossa - näyttöjen resoluutioiden ja minkään kanssa ei tule ongelmia. Verkot toimivat automaattisesti ja lisälaitteet kytkeytyvät automaattisesti - ei tarvita mitään lsusb, ifconfig, fstab -l, -komentoja pelkästään sen selvittämiseksi mitä tapahtui. Kaikki saatavat ohjelmat, joita on erittäin paljon, toimivat sen mukaan mitä ohjeissa lukee.
Käyttöjärjestelmä perustuu vanhastaan unixiin, mutta on sitä arvattavasti kehitetty paljon eteenpäin. Näitä kutsutaan yleisnimellä Mac.
Tämä ei sikäli ole kaukaa haettua, että amerikkalaiset lienevät jo hekin hivenen kyllästyneitä Windows-maailmaan ja uutisten mukaan vähänkään paremmat = kalliimmat, järjestelmät ovat valtaosaltaan jo Mac:ja. Samoin Applen pörssiarvo on jo suurempi kuin Microsoftin, mutta tokihan Applella pörssiarvo tulee eri asioista kuin Microsoftilla.
Vastaava asia olisi tehtävissä myös ns. Linux-maailmaan, mutta ei niinkään helposti, ja herää kysymys mitä "vapaudesta" olisi enää jäljellä tämän jälkeen:
- rautamyynti maailmanlaajuisesti niin, että Ubuntu 10.04 version tuki, erotuksena Xubuntu 9.10 versiosta, on taattu. Tämä vain esimerkkinä. Jos rauta ei toimi, niin se pitäisi pystyä palauttamaan.
- ohjelmien yhtenäinen asu ja konfigurointi. Mitään "huonoja" tai "vaikeasti konfiguroitavia" ohjelmia ei saisi olla tarjolla. Se siitä "vapaudesta".
- kaikenmaailman Wubit ja Dual-bootit pitäisi ilmeisesti varustaa erittäin isoilla varoituksilla, koska niiden toimintahan edellyttää kannanottamista kolmannen osapuolen järjestelmien toimintaan, mikä ei ole juridisesti mitenkään mahdollista.
- jos Ubuntu tuotteena maksaisi jotakin sen palauttaminen pitäisi myös olla mahdollista, joidenkin ehtojen vallitessa (hieno homma lakimiehille)
-
Itse asiassa JoliCloud on tästä avoimen Ubuntu-maailman vastine. Jopa pitkät rautatuki listat löytyy.
-
Hyvät jutut Ganymedes:lla.
Mitä tulee noihin Wubi ja boot hommiin niin niidenhän ”täytyy luonteensa vuoksi kuulua bios'in puolelle”! Oiskohan se ainut, joka voi yhdistää nämä kolmannet osapuolet? Ja, ei kun tulta päin... heh heh.
Vapaudesta jäljellä... Yksityiskäytössä edelleen vapaa ja ilmainen kuten nytkin. Yritys- ja yhteisökäytössä suljettu ja maksullinen. Päivitykset maksullisia paitsi, ehkä tietoturvan osalta(?). Käytännössähän tämä ei ole aivan helppoa, mutta kalliimmalla hinnalla saisi myytyä ostamaansa omavastuuta takaisin ”linuxille”. Onhan näitä sopimusjuttuja hanskattu maailmansivuun.
Eli, Ubuntua voisi myydä reppufirmojen starttipakettina. Loput onkin sitten urbaanilegendaa: Mitä myydään ja kenelle.
Jonkun täytyisi haukata iso ja hallittavissa oleva pala, että konsepti saadaan toimimaan! Rautaakin on suomessa taottu jo Seppo Ilmarisen ajoista saakka, joten altavastaajan roolinkaan ei kannata liiaksi asettua.
1900-luku meni hulppeasti Rubikin kuution sekoittamiseen, ehkä tämä kuluva sen ratkaisemiseen?
-
(http://i.imgur.com/MA03b.png)
-
Kiitos Turbineair!
Niin tästä JoliCloudista - joka sinänsä herättää ihme vähän kiinnostusta näillä palstoilla. Siinähän on juuri toteutettu nämä asiat joita tässäkin keskustelussa on haikailtu. Mm. seuraavasti:
- asennus on tehty helpoksi ja toimivaksi. Vielä kun saisivat pois tämän oletuksen järjestelmän asentamisesta toisen rinnalle. Ei kai mikään itseään arvossa pitävä järjestelmä suosittele käyttäjälle "anteeksi että olen olemassa, mutta voithan asentaa minut toisen rinnalle ja käyttää minua jos joskus haluat". Ei tällainen ole Applellakaan koskaan varmaan tullut mieleenkään. Ubuntuhan muutoinkin toimii ainoa käyttöjärjestelmänä loistavasti ja päätellen tämän Forumin kysymyksistä rinnakkaiskäyttöjärjestelmänä Windowsin kanssa lähinnä surkeasti josta vasta-alkajan pitäisi pysyä erossa (johtuen siitäkin että Windowsin virusongelmat samalla eskaloidaan Ubuntuun - tarkoitan tällä nyt sitäkin, että rinnakkaisen käyttöjärjestelmän ajatus ei ole pelkästään Ubuntun vika vaan se on itsessään *huono* ajatus)
- asennus ja ensimmäinen järjestelmäpäivitys eivät sinänsä ole sen helpompia kuin Ubuntussa yleensäkään. Eihän niiden tarvitsekaan olla sillä ne ovat erittäin helppoja Ubuntussa jo valmiiksi (jos ei erehdy leikkimään partitioilla eikä osaa).
- ohjelmat löytyvät helposti ja toimivat. Ohjelmia löytyy sitten kun olet rekisteröitynyt palveluun. Sieltä löytyy helpot valikot ja ohjeet.
- web-sivuilta löytyy listat tuetuista läppäreistä. Kyseessä ei siis ole jakelu, joka ottaisi kantaa maailman kaikkiin laitteisiin, vaan on erikoistunut miniläppäreiden tukemiseen. Tämä on tietysti eri asia kuin Windowsissa, jonka osalta kaikki laitteet mitä kaupoissa yleensäkään myydään, ovat tuettuja Windowsissa. No sellaista se on kun markkinaosuus on erittäin dominoiva. Joka tapauksessa JoliCloud tukee sellaisiakin miniläppäreitä jotka Ubuntussa toimivat erittäin huonosti.
- mokkulatuesta en osaa sen enempää sanoa, mutta ehkä ne toimivat Ubuntu 10.04:aa helpommin, koska JoliCloudin pohjalla on vanhempi Ubuntu
- Grub-ongelmistakaan en tiedä, mutta jotenkin tuntuu, että ne nousevat vasta esille näiden multi-boottien myötä
- ohjelmat on ajateltu loppuun asti, eli ajateltu mitä miniläppärissä oikeasti pitää olla. Esimerkiksi Skype on mielestäni itsestään selvästi sellainen mikä pitää olla (ei ole Ubuntussa), onhan siellä toki paljon muutakin kivaa tarjolla.
Joten JoliCloudissa on aika paljon mukana sellainen tuotteistuksen malli, jonka perusteella rahaa voisi kerätäkin vaikka järjestelmä on sinänsä avoin. Ainakin yritys fiksulle tuotteistukselle tuntuu olevan kova siinä pajassa. No, kokemuksia ei minulla hirveästi siitä kuitenkaan ole.
-
Hmm, 50-100€ olisi aika kohtuullinen.
Se mitä monet eivät muista on juurikin se että jollainhan näitäkin jakeluja pitää kehittää ja ylläpitää.
Paljon on yhteisöt / vapaaehtoiset tehneet ja tekevät mutta kyllä sitä rahaa silti tarvitaan.
Voi tietty miettiä asiaa tältä kannalta:
Kaveri tulisi luoksesi käymään, käyttäisi wc:tä, joisi kahvia tai teetä, söisi ruokaa, kävisi suihkussa, ynm...
Tuskin siitä kukaan mitään pyytäisi? Eihän siitä nyt mitään kuluja tule :)
Entäpäs kun kaveri alkaisi joka päivä tekemään samaa?
Luulen että jossain välissä loppuisi moneltakin hermot...
Sama pätee Linuxeissa, voit kokeilla mutta toivottavaa on että tukee lahjoituksilla tai
ostaa jakelun jos siitä pitää.
Raha se kuitenkin on joka maailmaa pyörittää...
-
Voi tietty miettiä asiaa tältä kannalta:
Kaveri tulisi luoksesi käymään, käyttäisi wc:tä, joisi kahvia tai teetä, söisi ruokaa, kävisi suihkussa, ynm...
Tuskin siitä kukaan mitään pyytäisi? Eihän siitä nyt mitään kuluja tule :)
Vertailu materiaalisiin tuotteisiin ontuu. Jos kaveri juo kahvisi, kahvi on sinulta pois. Käyttöjärjestelmän kopioiminen on taas on nykyään niin halpaa, että siitä ihan oikeasti tuskin kukaan pyytäisi mitään (esim. live-järjestelmän lataaminen tikulle), eikä alkuperäinen muutu kopioinnissa miksikään. Järjestelmän kehittämisestä ja tukemisesta koituu todellisia kustannuksia, mutta näissä maksetaan varsin erityyppisestä asiasta kuin kahvikupillisen tuottamisesta. Bisneksen rakenne on täysin erilainen.
-
Vertailu materiaalisiin tuotteisiin ontuu. Jos kaveri juo kahvisi, kahvi on sinulta pois. Käyttöjärjestelmän kopioiminen on taas on nykyään niin halpaa, että siitä ihan oikeasti tuskin kukaan pyytäisi mitään (esim. live-järjestelmän lataaminen tikulle), eikä alkuperäinen muutu kopioinnissa miksikään. Järjestelmän kehittämisestä ja tukemisesta koituu todellisia kustannuksia, mutta näissä maksetaan varsin erityyppisestä asiasta kuin kahvikupillisen tuottamisesta. Bisneksen rakenne on täysin erilainen.
Niin onhan se minulta pois mutta mistäs sitä rahaa saisin?
Sama jos ajattelisin että teinpäs tuossa uuden jakelun, omilla rahoillani jos se kelpaa niin mikäs siinä.
Ostan palvelintilat ynm jotta kaikki saavat sen, sekö ei ole minulta pois?
Jos kukaan ei mistään maksaisi tai tukisi sitä toimintaa niin se loppuisi nopeasti...
Et tajunnut jutun pointtia nyt...
En todellakaan meinannut että jos tempasen kaverille tikulle jotain niin pyydän rahaa siitä...
Ja tuo ripsu oli nyt vaan vertaus, en todellakaan luullut että kahvila ja softa talo on sama asia...
Bisneksen rakenne ei ole oikeestaan paljoakaan erillainen, tukea myydään, sponsseja saadaan, yksityiset tekee lahjoituksia, myydään supportti tavaraa.... ynm.
Ja jotkut hullut vielä ihan ostaa mieluummin kun ottaa ohjelmiston, ihan vaan tukeakseen asiaa.
En viitsi mainita kuinka paljon olen tässäkin kuussa noita rahallisia lahjoituksia tehnyt avoimille, vaan sen takia että asiat kehittyy ja jatkuu.Täytyy varmaan mennä lataamoon kun olen hullu ja maksan jostain jotain...
-
Lukekaahan Avoin Elämä-kirjanen.
http://www.avoinelama.fi/
-
Lukekaahan Avoin Elämä-kirjanen.
http://www.avoinelama.fi/
Luettu on ja sieltähän se kaikki tulee myös ilmi...
-
Bisneksen rakenne ei ole oikeestaan paljoakaan erillainen, tukea myydään, sponsseja saadaan, yksityiset tekee lahjoituksia, myydään supportti tavaraa.... ynm.
Vapaiden ohjelmistojen bisneskonsepteista ei kannattane ryhtyä tässä inttämään, mutta tuo toteamuksesi juurikin osoittaa, että toiminta on täysin erilaista. Kahvipaahtimo, -viljelmä tai kahvila ei tee mitään noista mainitsemistasi asioista, eikä niitä tee edes pienemmät tietokonelaitevalmistajat, jotka eivät myy tukea merkittävässä määrin.
Mainitsemassasi esimerkissä kaistanleveydestä ja palvelinten ylläpidosta tulee tietysti kustannuksia ja nämä ovatkin palveluita. Nykyään ei ole kovin vaikeaa saada kaistanleveyttä ja palvelintilaa ilmaiseksi mainosrahoitteisilta toimijoilta. Alkutuotantoon, siis kahvin tuottamiseen, vertautuu lähinnä itse ohjelmointi ja distron muu kehittäminen, ja tässä se oleellinen ero on se, että ohjelmistoja voi kopioida loputtomasti lähes ilmaiseksi mutta kahvia ei.