Ubuntu Suomen keskustelualueet
Muut alueet => Yleistä keskustelua => Aiheen aloitti: Asmo Koskinen - 18.09.08 - klo:19.56
-
"While some Ubuntu users may have come from Red Hat, SUSE, Debian, Gentoo, etc., many Ubuntu users are first time Linux users. I dare say that some of these individuals are Linux users because of Ubuntu."
http://dustinkirkland.wordpress.com/2008/09/18/whats-behind-gregkhs-latest-rant/
Ystävällisin terveisin Asmo Koskinen.
-
suosio kasvattaa :)
-
some of these individuals are Linux users because of Ubuntu
Näinhän se on nähtävä, täälläkin. :P
-
Sanotaan vaikka näin
Monet ihmiset jostain kumman syystä hypettävät Ubuntua.: Linux=Ubuntu. Ärsyttävää muiden kannalta? Kyllä.
Miten yksipuolistuminen sitten vielä näkyy? No tarjotaan sivuilla Pingviinin kuvalla Linux-pakettia, jonka takaa paljastuvat Ubuntulle tehty paketti ja kääntöohjeet Linuxille, joka on ainoastaan Ubuntulle. Asiat eivät olleet näin pari vuotta sitten.
Ei se minua juuri haittaa, mutta ymmärrän miksi monet näkevät punaista.
Jos mennään muiden distrojen foorumeille Ubuntuun kohdistuu lähes poikkeuksetta monenlainen viha esim. Debianin käyttäjät kokevat Ubuntun syöpäläiseksi.
-
Ubuntu löi itsensä läpi Hoaryn ja Dapperin hyvällä hardistunnistuksella.
Saattaapi pudota vähän alaspäin Gutsystä alkaneen hardistunnistuskurjuuden (näyttöpuoli, ääni, jopa kovot,...) takia, jota ei vielä ole kunnossa Hardyssä eikä edes Intrepidin alfoissa, vaikka edistystä on Gutsystä tapahtunut.
OpenSuse hakkaa tuossa puolessa tällä hetkellä Ubuntun kirkkaasti, sekä tunnistuksessa, että konfattavuudessa, oli sitten Gnome tai KDE kyseessä.
Johtoaseman luulisi velvoittavan, nutta taitaa vauhtisokeus haitata >:(
Helpompaa olisi pitää vanhat käyttäjät, kuin hankkia uusia jaloillaan äänestäneiden tilalle..
T:Jallu59.
-
Nämä nyt ovat niitä sota-asioita. Itse pidän hyvänä, että jokin distro, vaikkapa nyt Ubuntu, saa selkeän markkinajohdon edes ”aloittelijoiden” käytössä. Silloin on helpompi vetää mukaan myös kaupallisia toimijoita.
Paljonhan on puhuttu siitä, että ”Linuxiin” on mahdotonta tehdä ohjelmia jaettavaksi, kun mitään ”Linuxia” ei ole – on vain iso liuta toisistaan villisti poikkeavia unixmaisia käyttiksiä. Pidempään Linuxia pyörittänyttä ei haittaa Ubuntuxin mainitsema ongelma, että jostakin ohjelmasta, ajurista tms. löytyy vain Ubuntu-paketti, mutta aloittelijalla menisi sormi suuhun, jos latauslinkin takaa löytyisi paketti distroille X, Y ja Z muttei hänen käyttämälleen Q:lle. Kun edes yksi distro olisi sellainen, että paketti sille aina löytyisi, niin elämä paranisi.
Laitetunnistuksestakin näkyy puhetta piisaavan. Itse taidan käyttää (K)ubuntua nykyään viime kädessä siksi, että sillä ei ole koskaan ollut ongelmaa läppärini WLAN-kortin tunnistamisessa – tehtävä missä kaikki muut distrot ovat toistaiseksi epäonnistuneet :P
-
juu itsekin olen huomannut tuolla susen ircissä pari kertaa vieraillessani että ei siellä kovin villahanskoilla ubuntusta puhuta, ehkä se on kateutta tai jotain muuta, pitänevät ihmisiä tyhminä kun linuxin laittaessaan ottavat sen minkä helpoiten saavat (kaikki kun eivät osaa levyä itse polttaa) toisaalta mahtaa heidän omatkin kokemukset ubuntusta olla lähinnä "no miltä se näyttää" ja sen jälkee romukoppaan kun ei hivellyt kden sinisillä taustoilla.
-
En minä tähän ketjuun ole pystyttämässä mitää distro-sotaa. Harmittaa, vaan kun "oma" distro on tällä hetkellä lähipiirin koneissa heikoilla, erityisesti nuo vanhemmat ATI.n kortit (1..64MB) tuntuvat olevan tällä hetkellä taysin Ubuntukehittäjillä paitsiossa, vaikka aiemmin toiimivat Ubuntulla aikaihmisille riittävästi. Linuxin markkinarako on ainakin osin susikasin elinkaaren loppumisen vapauttamissa koneissa eli tunnistusta saisi olla kymmenen vuotta taaksepäin ja aina pitäisi olla mahdollisuus käyttää helposti vesa-ajuria yleisimmillä resoilla.
Vaikka minä saan loihdittua mustan ruudunkin toimimaan,ainakin jotenkin, niin se tavis joka on Ubuntu ladannut luettuaan siitä lehdestä, ei siihen kykene ja heittää sen pois, todeten linuxin toimivuuden olevan tyhjää puhetta.
Kaipa nämä marmatukseni käytettävyydestä ja laadusta tai niiden puutteesta pitäisi päästellä enkkufoorumilla, niin ehkä paremmin tulisi huomioon otetuksi tuotekehityksessä. ;)
T:Jallu59
-
http://dustinkirkland.wordpress.com/2008/09/18/whats-behind-gregkhs-latest-rant/
Aika rankka tämä alkuperäinen vuodatus, kun tosiaan ottaa huomioon, että esityksen pitäjä on sekä arvostettu Linux-ytimen koodaaja/ylläpitäjä että Novellin työntekijä.
http://www.kroah.com/log/linux/lpc_2008_keynote.html?seemore=y
Onneksi ei tarvitse olla mukana näissä isojen poikien pihaleikeissä... Softa on onneksi vapaata ja sitä on runsaasti saatavilla...
Ystävällisin terveisin Asmo Koskinen.
-
juu itsekin olen huomannut tuolla susen ircissä pari kertaa vieraillessani että ei siellä kovin villahanskoilla ubuntusta puhuta, ehkä se on kateutta tai jotain muuta, pitänevät ihmisiä tyhminä kun linuxin laittaessaan ottavat sen minkä helpoiten saavat (kaikki kun eivät osaa levyä itse polttaa) toisaalta mahtaa heidän omatkin kokemukset ubuntusta olla lähinnä "no miltä se näyttää" ja sen jälkee romukoppaan kun ei hivellyt kden sinisillä taustoilla.
Itse en tuota allekirjoita. Ubuntua olen käyttänyt, ei vaan sovi minulle. Susessa voi myös käyttää Gnomea, kuten mitä tahansa muuta työpöytää.
-
Tjooh, hankala kysymys sinällään. Gregillä nyt on tiukkoja mielipiteitä ollut aikaisemminkin, joten ei tuo nyt niin yllätyksenä tullut :). Ehkä Greg yrittää vain painostaa (omalla tavallaan), että Canonical/Ubuntun kehittäjät ottaisi enemmän vastuuta myös tekniseltä kannalta, kuten esim. uuden teknologian kehittämiseen.
No kyllähän Ubuntu saa todella paljon huomiota ehkä syystä ehkä ei. Yleensä kun lehdet nykyisen tekee jutun Linuxista, niin siihen valitaan Ubuntu vaikka moni muukin distro kävisi varmasti yhtä hyvin. Noin kuitenkin Ubuntu saa paljon huomiota ja moni valitsee sen helposti ensimmäiseksi distrokseen. Harvoilla tuskin kuitenkaan ihan niin paljon intoa löytyy, että alkaisi sitten Ubuntu lisäksi kokeilemaan esim. 5 muuta distroa, jos vaikka löytyisi joku vieläkin kivempi.
Tavallaan kuitenkin todella harmi mielestäni jos yksi distro nostetaan ylitse muiden Linux-maailman Microsoftiksi. Suljettujen ohjelmistojen levittämisongelma pitäisi ratkaista mielestäni muulla tavoin.
-
http://dustinkirkland.wordpress.com/2008/09/18/whats-behind-gregkhs-latest-rant/
Aika rankka tämä alkuperäinen vuodatus, kun tosiaan ottaa huomioon, että esityksen pitäjä on sekä arvostettu Linux-ytimen koodaaja/ylläpitäjä että Novellin työntekijä.
http://www.kroah.com/log/linux/lpc_2008_keynote.html?seemore=y
Vuodatukselle on hyvät perusteet.
Koko homma lähti liikkeelle Greg Kroah Hartman puheesta jossain Googlen workshopissa. ( http://www.youtube.com/watch?v=L2SED6sewRw )
Hän näyttää top-ten-listaa Linuxin kehitystä rahoittavista tahoista. (videolla noin kohdassa 22.30)
Sijat 1. ja 5. olivat tyhjiä, joku yleisön joukosta ehdotti että sijalla 1. on Canonical.
Greg sanoi että "Canonicalilta on tullut noin 5-6 patchiä ja ovat noin sijalla 300. Canonical ei anna mitään takaisin yhteisölle"
Tämän "virheen" hän korjaa tuossa Asmon mainitsemassa blogi-jutussa.
-
Minun mielestä Ubuntun valtteja ovat puhtaasti
1. Yhteisö
2. Lokalisointi
Itselleni hyvä ja mukava yhteisö on todella tärkeä.
Monelle taas ensisijaista on se, että softia pystyy käyttämään omalla äidinkielellään.
-
Minun mielestä Ubuntun valtteja ovat puhtaasti
1. Yhteisö
2. Lokalisointi
Itselleni hyvä ja mukava yhteisö on todella tärkeä.
Monelle taas ensisijaista on se, että softia pystyy käyttämään omalla äidinkielellään.
Samaa mieltä Aleksi ja ainoa ongelma Hardyssä tähänmennessä on ollut. Yhdellä koneella piti xorg,iin mennä. Ronkkimaan vaikka näytönohjaimen ajurit "SiS",in piirille olivatkin, niin ei osannut ottaa niitä automaattisesti käyttöön.
Muuten on täällä tunnistanut laitteet kiitettävästi. Ja juuri luin olisikohan ollut "tietokone". Ubuntun vahvuudeksi mainittiin sielläkin.
1. Yhteisö
2. Lokalisointi
Ja noista olen kyllä aivan samaa mieltä. Lokalisoinnista ja sen puolesta onkin jo keskusteltu jossain toisessa ketjussa joskus.
-
Vuodatukselle on hyvät perusteet.
En ole samaa mieltä. Jos joku yleisöstä tekee väärän arvauksen, se ei ole kovin iso juttu. Sen takia ei kannattaisi pitää pitkän ajan päästä puhetta. Parempi olisi keskittyä teknisiin asioihin.
Aika noloa oli myös työpöytien jättäminen (GNU/)Linuxin ulkopuolelle.
-
Aika noloa oli myös työpöytien jättäminen (GNU/)Linuxin ulkopuolelle.
Samoin ulkopuolelle tietysti jätettiin sovellukset (OpenOffice.orgista ruveten), mutta ilmeisesti näin haluttiin korostaa sitä, mikä ”tekee Linuxista Linuxin”: sovellukset samoin kuin työpöytäympäristö ovat usein saatavissa muihinkin järjestelmiin.
Toisaalta rajauksesta myös henkii vanha nörttiasenne, jonka mukaan ”käyttis” tarkoittaa suunnilleen ydintä, shelliä ja shutilsia – mikä valtaosalle käyttäjistä on jotakin täysin perifeeristä ja tuntematonta heidän tietokoneen käyttönsä kannalta.
-
Totta kai tämä on syytä osittain ottaa kilpailijoiden välisenä nokitteluna ja jopa FUDina, mutta toisaalta on tuossa taustalla todellinen pointtikin. Canonicalin rahoituksella ei minun tietääkseni toistaiseksi ole tehty mitään kovin merkittäviä vaikkapa työpöytä-Linux-ohjelmistoja, paitsi lähinnä nuo netbook-softat. Vastaavasti esimerkiksi Red Hatilta ja Novellilta on tullut esimerkiksi NetworkManager, PulseAudio, PolicyKit, Compiz, system-config-printer sekä merkittäviä kernel-, Gnome-, X- ja virtualisointikontribuutioita. Ubuntusta sinänsä sai alkunsa Upstart, joka nyt on monessa muussakin distrossa, mutta tietääkseni sekin oli jonkun Canonicalin työntekijän vapaa-ajan projekti.
Toisaalta Ubuntu-yhteisössä on paljon hyvää ja distron viimeistelyssä on onnistuttu hyvin, joten siitä on tullut yllättävänkin nopeasti todella suosittu. Tämä varmaan on yksi syy siihen, että muut Linux-jakelijat ovat vähän ihmeissään ja "vihaisiakin".
Välillä tuntuu, että Canonicalia ei yleinen open source -yhteisö niin kiinnostakaan. Kuten Greg K-H:kin oli jossain maininnut, Ubuntussa on melko paljon kokeellisia tai beta-ajureita mukana, siinä olisi Canonicalille hyvä paikka tehdä lisää kernelikehitystä, kun korjailisi niitä upstreamiin sopiviksi, mutta näin ei ole ainakaan vielä oikein tapahtunut.
Joku kirjoitti edellä lokalisoinnista, sinänsä kiitos Ubuntun suomentajatiimille, mutta tämä on juuri yksi minun lempiaiheistani, kun puhutaan siitä, mitä vikaa Canonicalin toiminnassa on. Launchpad-käännöksethän eivät edelleenkään mene fiksusti upstreamiin, vaan jäävät pelkästään Ubuntuun (ellei nyt sitten joku ota asiakseen viedä niitä upstreamiin).
-
Suosittuna on kiva elää, ainain minun? :D
-
Toisaalta Ubuntu-yhteisössä on paljon hyvää ja distron viimeistelyssä on onnistuttu hyvin, joten siitä on tullut yllättävänkin nopeasti todella suosittu.
Kun Helsingin yliopiston tietojenkäsittelylaitos päätti jakaa Asus Eee:t fukseille, oliko se pelkästään median huomion tavoittelua seksikkäillä miniläppäreillä?
Ja kun näihin miniläppäreihin päätettiin laittaa uusi käyttöjärjestelmä, joka sattuu olemaan Ubuntu, homma meni ööveriksi - tårta på tårta?
Olisiko heidän pitänyt tarkemmin selittää miksi valita juuri kyseinen distro kaikkien eri Linux-distrojen joukosta?
Kyseinen laitos mainostaa itseään ""Linux was invented here". Laitos antaa aika vahvan viestin medialle. Onko viesti väärä?
http://www.cs.helsinki.fi/linux/
http://www.cs.helsinki.fi/new/tiedote280808.html
Ystävällisin terveisin Asmo Koskinen.
-
Valitan Asmo, Jos liikaa duunia. ::)
-
Monet ihmiset jostain kumman syystä hypettävät Ubuntua.: Linux=Ubuntu. Ärsyttävää muiden kannalta? Kyllä.
Miten yksipuolistuminen sitten vielä näkyy? No tarjotaan sivuilla Pingviinin kuvalla Linux-pakettia, jonka takaa paljastuvat Ubuntulle tehty paketti ja kääntöohjeet Linuxille, joka on ainoastaan Ubuntulle. Asiat eivät olleet näin pari vuotta sitten.
Ei se minua juuri haittaa, mutta ymmärrän miksi monet näkevät punaista.
Jos mennään muiden distrojen foorumeille Ubuntuun kohdistuu lähes poikkeuksetta monenlainen viha esim. Debianin käyttäjät kokevat Ubuntun syöpäläiseksi.
Hyvin sanottu. Ubuntun käyttäjienkin pitäisi muistaa ettei se ole ainoa vaihtoehto!
http://dustinkirkland.wordpress.com/2008/09/18/whats-behind-gregkhs-latest-rant/
Aika rankka tämä alkuperäinen vuodatus, kun tosiaan ottaa huomioon, että esityksen pitäjä on sekä arvostettu Linux-ytimen koodaaja/ylläpitäjä että Novellin työntekijä.
http://www.kroah.com/log/linux/lpc_2008_keynote.html?seemore=y
Vuodatukselle on hyvät perusteet.
Koko homma lähti liikkeelle Greg Kroah Hartman puheesta jossain Googlen workshopissa. ( http://www.youtube.com/watch?v=L2SED6sewRw )
Hän näyttää top-ten-listaa Linuxin kehitystä rahoittavista tahoista. (videolla noin kohdassa 22.30)
Sijat 1. ja 5. olivat tyhjiä, joku yleisön joukosta ehdotti että sijalla 1. on Canonical.
Greg sanoi että "Canonicalilta on tullut noin 5-6 patchiä ja ovat noin sijalla 300. Canonical ei anna mitään takaisin yhteisölle"
Tämän "virheen" hän korjaa tuossa Asmon mainitsemassa blogi-jutussa.
Hyvinpä korjaa... Jos katsoisi niitä itse hankkimiaan tilastoja pikkuisen tarkemmin...
Canonical 4v vanha, ja noin 200 työntekijää...
Kuinka hullun lailla sitä pitää niitä patcheja oikein lähetellä että pääsee samanlaisiin tuloksiin kuin novell ja RH?
-
Vuodatukselle on hyvät perusteet.
En ole samaa mieltä. Jos joku yleisöstä tekee väärän arvauksen, se ei ole kovin iso juttu. Sen takia ei kannattaisi pitää pitkän ajan päästä puhetta. Parempi olisi keskittyä teknisiin asioihin.
Lähinnä tuo on sitä että monet uudet käyttäjä kuvittelevat että Ubuntu == Linux ja että Canonical on tuonut suurimman osan uusista tekniikoista Linuxiin.
Ja Canonical osaa ottaa tästä kaiken hyödyn irti. No ainakin markkinointiosasto on palkkansa ansainnut.
Aika noloa oli myös työpöytien jättäminen (GNU/)Linuxin ulkopuolelle.
No ei mielestäni ollenkaan. Kyse oli Linux Plumbers puheesta. Valitettavasti KDE/Gnome, OpenOffice eivät ole osa sitä.
Voit käyttää Gregin mainitsemia perusosia ilman noita työpöytäelementtejä mutta et työpöytää/toimisto-ohjelmaa ilman perusosia.
Hyvinpä korjaa... Jos katsoisi niitä itse hankkimiaan tilastoja pikkuisen tarkemmin...
Canonical 4v vanha, ja noin 200 työntekijää...
Kuinka hullun lailla sitä pitää niitä patcheja oikein lähetellä että pääsee samanlaisiin tuloksiin kuin novell ja RH?
No esim. listalla 10. oleva yritys on samaa ikäluokkaa.
Työntekijöitä on huomattavasti enemmän mutta oletan että valtaosa on tuotannon puolella (voin olla tietysti väärässäkin).
-
Lähinnä tuo on sitä että monet uudet käyttäjä kuvittelevat että Ubuntu == Linux ja että Canonical on tuonut suurimman osan uusista tekniikoista Linuxiin.
Ja Canonical osaa ottaa tästä kaiken hyödyn irti. No ainakin markkinointiosasto on palkkansa ansainnut.
Kuka muistaa tämän stripin LJ:stä (minulla on se hyllyssä). Surullista, mutta totta.
Linux Wars Strip Date:Nov 11, 2007
Alien Overlord, Zorkplik, Steve Ballmer, Bill Gates
-
Zorkplik: Your Dripnificience! Another war threatens to erupt on Earth!
Alien Overlord: Where? In Africa? The middle east?
Zorkplik: Erm... no. Between two linux distros...
Alien Overlord: Oh... I'm not sure I'm ready for that level of nasty right now...
Zorkplik: It's Ubuntu and Red Hat, sire. Ubuntu has recently dominated the Linux desktop space and Red Hat has declared that it will be re-entering the market.
Alien Overlord: And they're about to gut each other?
Zorkplik: No one's really happy about it. Except maybe, you know...
Bill Gates: Steve! Hurry with the damned popcorn!
Steve Ballmer: Coming Bill! Wheeeee!
http://ars.userfriendly.org/cartoons/?id=20071111
Ystävällisin terveisin Asmo Koskinen.
-
Kuka muistaa tämän stripin LJ:stä (minulla on se hyllyssä). Surullista, mutta totta.
Ihan hauska. MIelestäni on ehkä kuitenkin harmi, kun monille Linuxin käyttäjille Linux tuntuu olevan vain kapinaa ja taistelua isoja ja pahoja Microsoftia ja Applea vastaan. Valitettavasti Ubuntun #1 bugi kertoo (vaikka vitsi olisikin) myös "Ubuntun" asenteesta.
No uskon Gregin mielipiteillä olevan kuitenkin positiivinen vaikutus pidemmän päälle ja antaa varmasti aihetta pohdiskeluun myös Ubuntu-leirissä.
-
Hiukan kyllä pettynyt moniin artikkeleihin joista voi saada käsityksen Linux = Ubuntu. Tuntuu että tähän alkaa törmäämään jatkuvasti mediasta riippumatta. Itse on tullut testailtua aika montaa distroa ja kaikissa on hyvät ja huonot puolensa. Harmi että muilla distroilla ei ole niin aktiivista foorumitoimintaa kuin Ubuntulla. Huomattavasti kankeampaa etsiä ratkaisua muihin distroihin kuin Ubuntuun, ikävä kyllä.
-
Linux Plumbers Conference Recap. (http://blog.redvoodoo.org/2008/09/linux-plumbers-conference-recap.html)
Plumbers Conference retrospective (http://mdzlog.wordpress.com/2008/09/20/plumbers-conference-retrospective/)
Keskustelua syntyi ongelmista, mikä sai aikaan taas kerran hyvää.
-
Tuossa Canonicalin esityksessähän
http://dustinkirkland.wordpress.com/2008/09/18/whats-behind-gregkhs-latest-rant/
ei oikeastaan kyetty vastaamaan ollenkaan Ubuntusta/Canonicalista aiheesta heitettyyn Novell/Suse negatiiviseen kommenttiin.
Canonical näytti että Ubuntulaiset googlettavat eniten. No se on tietysti ainakin itsestäni aika selvää kenelle vaan kun näitä linux-distroja katsoo.
Ubuntun kanssa käytännössä joutuu pyörimään enemmän yhteisöfoorumeilla etsimässä tukea ja ohjeita. Mutta onko se sitten hyvän merkki ja edistymistä, oikeasti?
Laitetuki on muissa jakeluissa vähän parempi kuin Ubuntussa, mutta Ubuntun suurin heikkous on hallintasovellusten niukkuus verrattuna muihin jakeluihin. Susessa, Mandrivassa ja muissa on paljon paremmat ja monipuolisemmat hallinta-sovellukset ja noiden taustalla olevat yritykset ovat panostaneet niiden tekemiseen. Samoin tietysti RedHat ja Suse ovat kautta historiansa olleet edelläkävijöitä ja kantavia voimia oikeasti merkittävien uusien asioiden luomiseen linux-maailmassa. Canonical ei ole oikein kantamassa kortta kekoon linuxin kehitykselle merkittävien edistysaskelten ja kehityksen parissa, vaan keräilee muiden kasvattamia hedelmiä.
Ubuntu on hieman ratsastanut muiden luomalla työllä ja maineella, hypettänyt yksinkertaisuuttaan - joten ihan aiheesta se tuntuu muista kermankuorinnalta ja herkästi haiskahtaa happamalta kermalta vielä. Lisäksi tuolla, koska Ubuntu on levinnyt laajaksi käytetyksi omaksi jakelukseen ja sille on siksi tehtävä omia versioitaan asennusohjelmista ja ohjeista, se tavallaan kuluttaa resursseja, antamatta muille juurikaan todellista uutta ja merkittävää. Siksi on varsin ymmärrettävää ettei sitä nähdän enemmän panostavien silmissä laajasti levinneenä linux-jakeluna pelkästään hyvällä.
-
Miten yksipuolistuminen sitten vielä näkyy? No tarjotaan sivuilla Pingviinin kuvalla Linux-pakettia, jonka takaa paljastuvat Ubuntulle tehty paketti ja kääntöohjeet Linuxille, joka on ainoastaan Ubuntulle. Asiat eivät olleet näin pari vuotta sitten.
juuri tästä syystä olen suosinut kaikissa distroissa joita olen käyttänyt tapaa asentaa tuki kaikille ns. asentaville pakettiformaateille (ei siis pelkästään distron omalle, useimmiten minun asennuksissani rpm, vaan myös deb) joille suinkin löytyy paketit kyseiseen distroon, ja suosin yleisesti RPM -purkua yli deb -purun, koska rpm on huomattavasti laajemman distrovalikoiman käytössä, myös Ubuntussa voi sellaisenaan purkaa rpm:ää (tai ainakin vielä Dapperin aikoihin pystyi.)
-
Laitetuki on muissa jakeluissa vähän parempi kuin Ubuntussa, mutta Ubuntun suurin heikkous on hallintasovellusten niukkuus verrattuna muihin jakeluihin. Susessa, Mandrivassa ja muissa on paljon paremmat ja monipuolisemmat hallinta-sovellukset ja noiden taustalla olevat yritykset ovat panostaneet niiden tekemiseen.
Hallintasovellusten puute on joko heikkous tai vahvuus, riippuu näkökulmasta.
Minun silmissäni *buntujen yksi suurimmista vahvuuksista on asetustiedostojen helppo muokattavuus tekstieditorilla. Se on tehokasta ja yksinkertaista. Tiedostot ovat formaatiltaan sellaisia että ihmisen on niitä helppo lukea ja muokata. Hallintaohjelmien tekeminen sellaisille tiedostoille on kuitenkin hyvin hankalaa jos halutaan että hallintaohjelma ymmärtää tiedostoa myös käsin tehtyjen muokkausten jälkeen ja ettei se rikkoisi käsin muokattuja osia.
OpenSUSEssa tämä ongelma on ratkaistu muuttamalla kaikki asetustiedostot keskenään yhtenevään muotoon jolloin hallintaohjelmien tekeminen on helppoa. Samalla on kuitenkin tuhottu käytettävyys tekstieditorilla tehtävien muokkausten osalta.
Aina toisinaan näkee kun jotkut valittavat hallintaohjelmien puutteesta *buntulla ja esittävät toiveita niiden saamiseksi. Väkisinkin tulee mieleen että he ovat valinneet itselleen väärän jakelun. Jos kaipaa graafisia hallintaohjelmia niin silloin kannattaisi valita jokin muu jakelu *buntun sijasta.
-
Hallintasovellusten puute on joko heikkous tai vahvuus, riippuu näkökulmasta.
Minun silmissäni *buntujen yksi suurimmista vahvuuksista on asetustiedostojen helppo muokattavuus tekstieditorilla. Se on tehokasta ja yksinkertaista. Tiedostot ovat formaatiltaan sellaisia että ihmisen on niitä helppo lukea ja muokata. Hallintaohjelmien tekeminen sellaisille tiedostoille on kuitenkin hyvin hankalaa jos halutaan että hallintaohjelma ymmärtää tiedostoa myös käsin tehtyjen muokkausten jälkeen ja ettei se rikkoisi käsin muokattuja osia.
Asetustiedostojen muokkaus "villisti" käsin ei ole kyllä missään mielessä mikään vahvuus, vaan järjestelmän konfigurointi siltä pohjalta, erityisesti esim. yritysympäristöissä tai muutenkin esim. tuen kannalta, missä on kaikinpuolin parasta ja fiksuinta että konfigurointitietojen rakenne on hallittu ja noudattaisi esim. jotain yhteistä standardia.
Nythän esim. ubuntun keskustelualueet ja netti on pullollaan erilaisia ohjeita, mitä ubuntun konfiguraatiotiedostoihin editoida käsin. Ne eroavat toisistaan ja ei varmasti olla väärässä siinä ettei monikaan ubuntun käyttäjä ymmärrä niiden merkitystä, vaan kopioi ne ohjeesta oman koneensa konfiguraatiotiedostoon.
Esim. SUSEn yhtenäisempi standardoidumpi ja samalla samat hyvät mahdollisuudet tarjoava tapa on paljon parempi. Siinä tietää paremmin esim. toisen konetta mennessään katsomaan tai neuvoessa, mitä siellä on ja mitä pitää tehdä.
Ubuntun käyttämä tapa on liian villi ja epäyhtenäinen. Lisäksi käsin kirjoittelu konfiguraatiotiedostoihin on sille, joka ei niide merkityksestä täysin varmaksi tiedä ja joka ei ole editoinnin kanssa todella huolellinen, kirjoitusvirneiden yms kanssa, todella myös vaarallinen. Hallintaohjelmat, joilla niitä muokataan, poistavat noita ongelmia ja vaaroja ja tarjoavat myös esim. editointiin verrattuna edun näyttää samalla graafisin keinoin infoa asetusten vaikutuksista ja merkityksestä, sekä tietysti keinoja huomauttaa tai estää vääriä asetuksia.
Nythän ubuntun "mainostamat" laajat ja vilkkaat nettiyhteisöt perustuvat pitkälti noiden editointiohjeiden ohjeistamiseen ja neuvomiseen, kun taas muissa jakeluissa ja niitä kehittävissä yrityksissä ja yhteisöissä on panostettu niiden tekemiseen - ja myös mietitty ja käytetty järkeä asioiden yhtenäistämiseen ja standardointiin.
Tuohon tärkeään asiaan ubuntu ei ole juurikaan panostanut - ja siinä on todella paha kompastuskivi ja este ubuntulla esim. yrityskäyttöön pääsemisessä. Tuo käsin editoimalla konfigurointi haittaa myös todella valtavasti ubuntulle sovitettavien ohjelmien tekemistä, kun niissä pitää saada lisättyä/muutettua järjestelmän konfigutointitietoja, missä pitääkin sitten varautua täysin uniikeisti tehtyihin asetuksiin.
Siitä että jokainen säätää omalla tavallaan, monia samoja asioita ja luo uniikin, muttei toisia paremman ympäristön, ei ole mitään yhteistä hyötyä. Tuossa ubuntun filosofia heijastelee aika paljon pienimuotoista tehotonta afrikkalaista kylämentaliteettiä - ja kokonaishyöty on samaa luokkaa.
Tietenkin asia erikseen se jos ubuntu haluaa pysytellä ei-vakavasti otettavassa roolissa, jota voi "säätää" sitten kukin tavallaan.
-
Asetustiedostojen muokkaus "villisti" käsin ei ole kyllä missään mielessä mikään vahvuus, vaan järjestelmän konfigurointi siltä pohjalta, erityisesti esim. yritysympäristöissä tai muutenkin esim. tuen kannalta, missä on kaikinpuolin parasta ja fiksuinta että konfigurointitietojen rakenne on hallittu ja noudattaisi esim. jotain yhteistä standardia.
[...]
Tietenkin asia erikseen se jos ubuntu haluaa pysytellä ei-vakavasti otettavassa roolissa, jota voi "säätää" sitten kukin tavallaan.
Heh, saman voisi sanoa Unixista, Solariksesta ja useimmista muista käyttiksistä :)
-
tätä keskustelua selatessa alkoi mietityttämään että onko jotenkin väärin kun käytän ubuntua, kun en ole kerennyt/jaksanut tutustua toisiin jakeluihin uudestaan, kun vuotta ennen ubuntuun tutustumista yritin mandrivaa (tai miten se nykyään kirjoitetaan) ja susea, mutta kummankin jälkeen XP palasi koneeseen...
täällä on kritisoitu myös ubuntun editorilla muokkaamista... totta että susessa yast on loistava työkalu, mutta ainakin tämän nykyisen koneen kanssa en viimeisimpien ubuntujen aikana ole mitään joutunut ollenkaan säätämään, vaikka olen puhtaalta pohjalta asentanut. ainut "säätö" on ollut se että oikeat paketit on asennettuna pakettihallinnasta. Editoria olen joutunut käyttämään kun olen asennellut eri ohjelmia ja niitä koittanut saada toimimaan, mutta yksikään niistä ei liity itse ubuntuun.
Tiedän että samat asiat onnistuvat muillakin jakeluilla, jopa kenties yhtä hyvin tai paremmin, mutta miksi toimiva pitäisi korjata?
Canonicalin suurin keksintö kai on markkinointi ja yhteisöjen tukeminen, joten kysyisin pitäisikö nyt olla vihainen kun joku on keksinyt tavan saada linux työpöydille myös tavallisille kotikäyttäjille?
Jotkut tuntuvat ainakin olevan, ehkä Linux:n helpoksi mainostaminen ja suosio vie siitä jotain pois? Enää ei tarvitse olla "Guru" kun käyttää linux:a.... tai sitten se on se tavallinen subaru vs mitsubishi, pc vs konsoli, linux vs windows, ubuntu vs muut jakelut... minun jakelu on parempi kuin sinun... ;)
-
Eihän mikään koskaan ole hyvää, aina pitää valittaa ja vertailla. Toisaalta, eihän mikään koskaan kehittyis jos aina oltaisiin tyytyväisiä.
Negatiivisuutta ubuntua kohtaan aiheuttaa ilmeisesti liika mainostus. Aina kun tulee puhe linuxusta, alkaa valtaisa ubuntu-paasaus ja kehuminen. Onkohan pyrkimyksenä "Kokeillaan sitten jos se on niin hyvä kerran!" ?
-
minun jakelu on parempi kuin sinun... Wink
Anssi ja Sysi tuossa mielestäni puhuvat pelkkää asiaa... vaikka ajankin skodalla yksityisesti, juon tulilientä kehuessani Ubuntua ja tankkaan vain diiseliä. Totta joka sana. Kaikilta. ;)
-
http://ars.userfriendly.org/cartoons/?id=20071111
Tarina jatkuu...
http://www.happyassassin.net/2008/10/28/why-i-dont-like-canonical/
http://www.jonobacon.org/?p=1381
Ystävällisin terveisin Asmo Koskinen.
-
http://ars.userfriendly.org/cartoons/?id=20071111
Tarina jatkuu...
http://www.happyassassin.net/2008/10/28/why-i-dont-like-canonical/
http://www.jonobacon.org/?p=1381
Ystävällisin terveisin Asmo Koskinen.
Tämä on kyllä aika mielenkiintoista. Minusta Mark S. oli kyllä oikeassa siinä että käyttäjärjestelmien myyminen käyttäjille suoraan ei tule koskaan olemaan kovin kannattavaa. OEM se väylä, mistä se raha tulee ja sinne pitäisi Mandrivankin täysillä puskea.