32-64 bittiset "hybridit"

[vkkk]

Moi.
Kertoisiko joku minulle mitä nämä ovat?

Tarkoitan esimerkiksi sitä, että Ubuntu 7.04 on (ainakin oletuksena) vain 64-bittinen. Flashin, javan, skypen yms. asennus ei siis tietenkään onnistu.
Sitten esimerkiksi openSUSE 10.2 (edelleen 64-bittinen versio) antaa asentaa näitäkin ohjelmia ja hyvin toimivat.
Mandrivaa en ole kokeillut, mutta kuullut puhuttavan, että siinä on varsin kehittyneesti tämmöinen systeemi käytössä.

Mikä tämän homman juju oikeastaan on?
Ja saanko Feistystäni jotenkin myös tuollaisen hybridin? Tarkoius on siis että voisi käyttää 64-bittisenä kaikkia mahdollisia ohjelmia, ja loput 32-bittisenä. Kuten openSUSEssakin.

[teini]

http://www.getautomatix.com/apt/dists/feisty/main/binary-amd64/automatix2_1.1-3.7-7.04feisty_amd64.deb

[vkkk]

[ironiaa]Olipas mahtavan tyhjentävä vastaus![/ironiaa]

Enkö selittänyt kyllin selkeästi kun kukaan ei oikein näyttänyt ymmärtävän.
Kysykää mikä jäi epäselväksi.
Kai nyt 64-bittisiä linuxejakin täällä joku käyttää?

[Asmo Koskinen]

Kai nyt 64-bittisiä linuxejakin täällä joku käyttää?

Varmaankin SuSE on tehnyt skriptit, joilla nuo 32-bittiset ohjelmat/kirjastot saadaan automaagisesti mukaan - en tiedä.

Palvelimelle, jossa on 64-bittinen rauta ja paljon muistia (enemmän kuin 4 GB), kannattaa asentaa 64-bittinen ympäristö. Silloinkin siellä ei todellakaan pyöritetä mitään työpöytäohjelmia - tietokantoja, webpalveluja jne.

Kun meillä on seurakunnassa ja koululla Xeon-koneita, joissa on 1/4/6 GB muistia, emme ole asentaneet niihin 64-bitttistä ympäristöä, koska ne ovat LTSP-koneita - tarkoitettu pyörittämään työpöytää. Kerneli on kuitenkin server-sarjaa, joka näkee kaiken muistin, myös sen 6 GB. Toki jotain menetämme Xeonin suhteen, mutta "so what". Käyttötarkoitus ratkaisee.

Työpöydän 64-bittiseen ympäristöön täytyy rakentaa tuki 32-bittiselle ympäristölle, ja se on vähän turhaa puuhaa.

Joten työpöydälle kannattaa asentaa edelleen 32-bittinen ympäristö, vaikka se rauta on 64-bittistä. Niin se vain menee.

Ystävällisin terveisin Asmo Koskinen.

[Asmo Koskinen]

Käyttötarkoitus ratkaisee.

Niin todellakin - jos kone ei tule viihdekäyttöön, vaan raakaan työhön, niin toki 64-bittisestä raudasta kannattaa ottaa kaikki hyöty irti.

Dave Phillips (Linux-muusikko nr 1) käyttää 64-bittistä studio-ympäristöä:

http://www.linuxjournal.com/node/1000126

Ystävällisin terveisin Asmo Koskinen.

[Asmo Koskinen]

Niin todellakin - jos kone ei tule viihdekäyttöön, vaan raakaan työhön, niin toki 64-bittisestä raudasta kannattaa ottaa kaikki hyöty irti.

Nyt puhun vähän ristiin, mutta koulukäytössä Flash/koodekit palvelevat opetusta (toivon ainakin niin), siksi kompromissi Xeon/32-bittinen ympäristö.

Ystävällisin terveisin Asmo Koskinen.

[jemaku]

Asmo on toisaalta oikeassa.

Mutta kyllä 64-bittisellä silti pärjää kun sellaisen satuin asentamaan 5.04 versiona.
Jossain muissa jakeluissa on ilmeisesti enemmän keskitytty 32-bittisten ohjelmien ajamiseen 64-versiossa. Mutta kyllä Ubuntussakin esim. Open Office on edelleen 32-bittinen versio. Katso myös FirefoxAMD64FlashJava.

Ja Operan 32 bittinen versio toimii ilmeisesti hieman sattumalta myös näillä kirjastoilla jotka on ensisijaisesti OOo:lle tarkoitettu?

Ja chroottiin voi asentaa 32-bittisen Ubuntun ja ajaa 32-ohjelmat siinä. En ole kokeillut, mutta tämä on ainoa tietämäni ratkaisu kysymykseesi. En ole tosin ainakaan vuoteen seurannut tilannetta oikeastaan yhtään.

Kai olet tähän tutustunut?
Mitkä ovat 64-bittisen järjestelmän suurimmat ongelmat? Ja ratkaisut niihin?

[vkkk]

Kiitos perustelluista näkemyksistä.
"Helpon" tavan minäkin sitten mieluummin valitsen ja käytän suosiolla 32-bittistä Ubuntua.

[MoB]

Molemmissa koneissani ovat Ubuntut 64-bittisinä versioina, toisessa koneessa myös Gentoo on 64-bittinen. En näe mitään syytä käyttää 32-bittistä, jos ei ole tarvetta käyttää niitä muutamaa 32-bittistä kikkaretta, joita ei 64-bittisenä saa (on mullakin asennettua 32-bit Opera + 32-bit Flash niitä muutamia paskasivuja varten).