Ubuntun hitaus

[Lele]

Noniin, siirryin sitten parisen viikkoa sitten Ubuntun käyttäjäksi. Eniten minua Ubuntussa ihmetyttää sen hitaus. Käynnistyminen kestää noin kolme kertaa kauemmin kuin Windows 98:n, joka myös koneestani löytyy. Myös Ubuntun käyttäminen vaikuttaa melko tahmealta. Ohjelmien käynnistyminen  ei tapahdu silmänräpäyksessä, eikä mikään suju muutenkaan järin jouhevasti. Eikö tietokoneeni (PII 300, 128 Mb RAM) suorituskyky riitä Ubuntuun?

Millä keinoin Ubuntua, ja sen käynnistymistä, voisi saada nopeammaksi. Auttaisiko esimerkiksi ulkoasun muuttaminen karkista karvalakkimaisempaan suuntaan? Sitä en mielellään viitsisi tehdä, sillä tykästyin kovin Ubuntun vakioulkoasuun. Olisiko muita keinoja?

[Ankka]

Voit käyttää muuta työpöytää kuin gnomea. Esimerkiksi xfce on ainakin meillä (466 celeron, 384 muistia) jonkin verran nopeampi käynnistymään ja muutenkin toimimaan.

Mutta ei minulla sinänsä ole suurta ongelmaa ubuntun käynnistymisessä, melko lailla samaa nopeutta pääsee kuin 98:ssakin.

[janne]

Noniin, siirryin sitten parisen viikkoa sitten Ubuntun käyttäjäksi. Eniten minua Ubuntussa ihmetyttää sen hitaus. Käynnistyminen kestää noin kolme kertaa kauemmin kuin Windows 98:n, joka myös koneestani löytyy.

noh, miten sen nyt ottaa. ubuntu on 7 vuotta uudempi ja sisältää myös sen 7 vuoden verran uutta tekniikkaa tuohon 98:iin verrattuna. oletustyöpöytä gnome on aika paljon monipuolisempi kuin 98::n työpöytä ja tarjoaa palveluita joista ei 98:n aikaa osattu uneksiakaan.

onneksi linuxissa on se hyvä puoli, että sen uuden tekniikan saa kyllä kevyemmälläkin käyttöliittymällä. gnomea ei ole pakko käyttää, vaan sen tilalle voi asentaa jotain paljon kevyempää kuten Ankka jo ehdottikin.

Myös Ubuntun käyttäminen vaikuttaa melko tahmealta. Ohjelmien käynnistyminen  ei tapahdu silmänräpäyksessä, eikä mikään suju muutenkaan järin jouhevasti. Eikö tietokoneeni (PII 300, 128 Mb RAM) suorituskyky riitä Ubuntuun?

koneen tehot varmaan juuri ja juuri riittävät mutta ianakin gnomen (tai  kde:n) ajamiseen tuo muistimäärä on kyllä selvästi liian vähän. suositus on kai vähintään 256Mt mutta enemmänkin kelpaa. xfce voi auttaa jo jonkin verran, mutta jos sekin tuntuu tahmealta, niin vieläkin kevyempää on tarvittaessa tarjolla.

Millä keinoin Ubuntua, ja sen käynnistymistä, voisi saada nopeammaksi.

karsii turhat pelvelut pois käynnistymästä ja vaihtaa työpöydän kevyemmäksi.

Auttaisiko esimerkiksi ulkoasun muuttaminen karkista karvalakkimaisempaan suuntaan? Sitä en mielellään viitsisi tehdä, sillä tykästyin kovin Ubuntun vakioulkoasuun. Olisiko muita keinoja?

työpöytää vaihtamalla ulkoasukin kyllä muuttuu aika radikaalisti tosin jos oletusteema käyttää esim. vektorigrafiikkaa, niin se kannattaa kyllä vaihtaa pois hyvin pian. vektorigrafiikka mahdollistaa kyllä kaikkea siistiä, mutta se sitten vaatii koneeltakin enemmän.

[lompolo]

Tässä muutamia ideoita. Valitse niistä itsellesi sopivat ja hylkää loput:

Lisää ram muistia, jos se onnistuu helposti. 128M on gnomelle vähimmäisvaatimus. Se toki pyörii hyvin hitaasti 64M muistillakin.

asenna vaihtoehtoinen ikkunointiohjelma (esim. xfce) Blackbox on hyvin kevyt.

Koodia: [Valitse]

sudo apt-get install blackbox
Blackboxiin pääseen login ruudusta valitsemalla istunnoksi (session) blackbox. Oikealla napilla saa avattua terminaalin, Keskinapilla saa auki pienennetyt ikkunat.

Asenna 686 ydin (kerneli) esim. synapticilla. Etsi nimellä linux-image ja asenna esim linux-image-686 ja asenna se.
En osaa arvioida kuinka paljon tämä nopeuttaa. Asennus cd:llä tulee oletuksena 386-kerneli tilan säästämiseksi. Dvd:llä on oletuksena nopein vaihtoehto.

Valikoista voi keventää gnomea. Esim jo mainittu Hallinta -> palvelut

Firefoxia voi virittää riippuen koneen ja nettiyhteyden nopeudesta. Englaninkielisellä foorumilla löytyy ohjeita tähän.

Onko kenelläkään kokemusta tiedostojärjestelmän vaikutuksesta nopeuteen. Kuulin, että reiserfs on nopeampi kuin ext3.

Oma tuntuma on, että Warty oli nopeampi vanhalla koneella, kuin Hoary tai Breezy. Breezy oli oletussäädöillä aluksi hitaalla koneella tahmea.

Boottaaminen nopeutuisi ainakin kernelin kääntämisellä. Tosin siinä on kai hommaa.

kommentit ovat tervetulleita.

[_Pete_]

noh, miten sen nyt ottaa. ubuntu on 7 vuotta uudempi ja sisältää myös sen 7 vuoden verran uutta tekniikkaa tuohon 98:iin verrattuna. oletustyöpöytä gnome on aika paljon monipuolisempi kuin 98::n työpöytä ja tarjoaa palveluita joista ei 98:n aikaa osattu uneksiakaan.

Ja mitähän palveluja gnomessa on mitä susi8:ssa ei osattu edes uneksia? Ei nyt äkkiseltään tule mieleen mitään

[Lele]

Kiitokset hyvistä neuvoista! Saa niitä toki kertoa vielä lisääkin jos vain tulee mieleen. Taidanpa kokeilla gnomen tilalta jotain muuta, vaikkapa tuota blackboxia, kunhan ehdin kotiin täältä koulusta.

Niin, ja eipä nämä win98-koneetkaan niin hirveän nopeita ole, kesti 15 minuuttia ennen kuin pääsin koulun koneella tänne foorumille. IE ehti kaatua kolme kertaa ym. 

[janne]

Ja mitähän palveluja gnomessa on mitä susi8:ssa ei osattu edes uneksia? Ei nyt äkkiseltään tule mieleen mitään

gnomehan on vain edusohjelma linuxille joka tarjoaa valtaosan noista palveluista. 7:ssä vuodessa on kehittynyt ja yleistynyt hyvin paljon tekniikoita joita ei 98:n ollessa markkinoilla edes ollut. nyt tarjolla on täydellinen teemattavauus, vektorigrafiikan käyttö (ihan yleisesti työpöydällä ikoneissa, teemoissa ja taustakuvissa), käyttöliittymien generointi XML-tiedostoista, todellinen 'preemptive' moniajo, aito 32/64-bittisyys, yleisesti käytetyt korkeamman tason ohjelmointikielet sekä porttausta ja koodausta merkittävästi helpottavat GUI-toolkitit alemman tason kielille (+bindingsit), valmiit stackit ties kuinka monelle tiedonsiirtotavalle (ja guit niille), kalenteri/osoitekirjapalelun integointi ja jakaminen sovellusten välillä, systeemin laajuinen IPC-kanava sovelluksille, käyttäjäoikeuksien hallinta, journaloivat (ja fragmentoitumattomat) tiedostojärjestelmät, dynaamisesti toimiva lokalisointi (vaikka joka ohjelma ajon aikana eri kieliseksi ilman binäärien uudelleenkääntämistä), paremmat takeet reaaliaikaisuudesta (windowsin ajastin toimii vain 10ms tarkkuudella), network transparency (sekä filesystem että GUI), symlinkit, muistin ja prosessien hallinta, todellinen monen samanaikaisen käyttäjän mahdollisuus, tehokas komentorivi, tiedostojen tunnistaminen sisällön (eikä tiedostopäätteen) perusteella, tehokas palomuuri vakiona, ...

nuo tulivat minulle äkkiseltään mieleen ja kai niitä muitakin on, ei vaan jaksa nyt rassata päätään sillä. osa noista on varmasti sellaisia joista osattiin uneksia, mutta joille ei viitsitty tehdä mitään.

[_Pete_]

Ja mitähän palveluja gnomessa on mitä susi8:ssa ei osattu edes uneksia? Ei nyt äkkiseltään tule mieleen mitään

gnomehan on vain edusohjelma linuxille joka tarjoaa valtaosan noista palveluista. 7:ssä vuodessa on kehittynyt ja yleistynyt hyvin paljon tekniikoita joita ei 98:n ollessa markkinoilla edes ollut. nyt tarjolla on täydellinen teemattavauus, vektorigrafiikan käyttö (ihan yleisesti työpöydällä ikoneissa, teemoissa ja taustakuvissa), käyttöliittymien generointi XML-tiedostoista, todellinen 'preemptive' moniajo, aito 32/64-bittisyys, yleisesti käytetyt korkeamman tason ohjelmointikielet sekä porttausta ja koodausta merkittävästi helpottavat GUI-toolkitit alemman tason kielille (+bindingsit), valmiit stackit ties kuinka monelle tiedonsiirtotavalle (ja guit niille), kalenteri/osoitekirjapalelun integointi ja jakaminen sovellusten välillä, systeemin laajuinen IPC-kanava sovelluksille, käyttäjäoikeuksien hallinta, journaloivat (ja fragmentoitumattomat) tiedostojärjestelmät, dynaamisesti toimiva lokalisointi (vaikka joka ohjelma ajon aikana eri kieliseksi ilman binäärien uudelleenkääntämistä), paremmat takeet reaaliaikaisuudesta (windowsin ajastin toimii vain 10ms tarkkuudella), network transparency (sekä filesystem että GUI), symlinkit, muistin ja prosessien hallinta, todellinen monen samanaikaisen käyttäjän mahdollisuus, tehokas komentorivi, tiedostojen tunnistaminen sisällön (eikä tiedostopäätteen) perusteella, tehokas palomuuri vakiona, ...

nuo tulivat minulle äkkiseltään mieleen ja kai niitä muitakin on, ei vaan jaksa nyt rassata päätään sillä. osa noista on varmasti sellaisia joista osattiin uneksia, mutta joille ei viitsitty tehdä mitään.

Niin tuolta kannatla ajatellen. Mutta lähinnä tarkoitin käyttöliittymien eroja, josta imo oli alunperin kysekkin.

[janne]

Niin tuolta kannatla ajatellen. Mutta lähinnä tarkoitin käyttöliittymien eroja, josta imo oli alunperin kysekkin.

no, mä olin puhumassa järjestelmien eroista, mutta näin jälkeenpäin luettuna en kai ollut ihan selvä tuossa asiassa

no, olihan noissa syissä ihan kälin puoleenkin noita juttuja.

[lexxa]

Asenna 686 ydin (kerneli) esim. synapticilla. Etsi nimellä linux-image ja asenna esim linux-image-686 ja asenna se.
En osaa arvioida kuinka paljon tämä nopeuttaa. Asennus cd:llä tulee oletuksena 386-kerneli tilan säästämiseksi. Dvd:llä on oletuksena nopein vaihtoehto.

Minulla on muutaman (n. 5v) vuoden ikäinen pöytäkone muistaakseni AMD:n 1.2 GHz halpisprossu, eli olisikohan ollut Duron nimeltään. Minulla näkyy olevan asennettuna juuri tuo linux-image-2.6.12-9-386.

Nyt ajattelin asentaa oikeammanlaisen linux-image:n, jos siihen ei jonkun mielestä ole mitään estettä. Eli tiedätkö toimiiko Duron-koneessani sekä linux-image-2.6.12-9-k7, että linux-image-2.6.12-9-686, vai onko nimenomaan asennettava tuo k7-versio?

--Lexxa

[janne]

Minulla on muutaman (n. 5v) vuoden ikäinen pöytäkone muistaakseni AMD:n 1.2 GHz halpisprossu, eli olisikohan ollut Duron nimeltään. Minulla näkyy olevan asennettuna juuri tuo linux-image-2.6.12-9-386.

juu, se taitaa olla oletus prosessorista riippumatta.

Nyt ajattelin asentaa oikeammanlaisen linux-image:n, jos siihen ei jonkun mielestä ole mitään estettä.

ei ole estettä.

Eli tiedätkö toimiiko Duron-koneessani sekä linux-image-2.6.12-9-k7, että linux-image-2.6.12-9-686, vai onko nimenomaan asennettava tuo k7-versio?

686 toimii joka tapauksessa, mutta myös k7 varmaankin toimii ja olisi tavallaan oikeampi valinta. voit itse valita kumman haluat.

tuossa duroneiden 1000-1200MHz välillä ytimessä tapahtui vaihdos ja itse kääntäessä se pitää huomioida, sillä toiset toimivat AthlonXP:n asetuksilla ja toiset eivät.

[lompolo]

Taidanpa kokeilla gnomen tilalta jotain muuta, vaikkapa tuota blackboxia,

Jos terminaalissa kirjoittaa gnome-panel, saa gnomen paneelit käyttöön. Pari kertaa olen saanut tällöin blackboxin kaatumaan ja olen joutunut käynnistämään sen uudelleen (en siis koko käyttöjärjestelmää).