Tuossa tuli taas mieleen, vaikka tuo Iltasanomien yhteydessä oleva Digi -osio nyt olekaan mikään järin hyvä uutislähde, mutta siinä tänään julkaistu erään naisen kokema erittäin törkeä identiteettivarkaus-uutinen, josta sain sen käsityksen, että nainen on tehnyt rikosilmoituksen asiasta.
Ei varmaan ole mitenkään harvinaista, että osittaisesti erittäin useankin nimissä tehdään kaikenlaista siten, että se "uhri" ei tiedä asiasta mitään itse, kun tarkoitus juuri niillä, ketä sitä pimeän puolen toimintaa toisen ihmisen identiteetillä tai osittain väärennetyllä identiteetillä harrastaa, niin eihän se sitä kerro sille uhrilleen, muutenhan se juttu kuihtuu kasaan. Pari esimerkkiä:
Vaikka nyt sähköpsotin käyttäjätunnus se on lopulta sama, mikä se on, koska se käyttäjätunnus ei yksilöi sitä käyttäjää yksistään, esimerkiksi GMailin käyttäjätunnusosa, mutta se kaikki tieto, mitä Googlella esimerkiksi on liitettynä siihen käyttäjätiliin sama mikä se käyttäjätunnus osa on, niin se on loppupeleissä selvitettävissä siten, että se henkilöityy siihen käyttäjään, ketä sen alunperin on luonut, mitä itsekin olen liittänyt Android-puhelimeeni, ilmoittanut tietoni ja puhelinnumeroni sinne, niin viime syntymäpäivänäkin Googlelta tuli syntymäpäiväonnitteluviesti matkapuhelimeeni aamulla sinne ilmoitusosioon, ja mitä käytän sähköisessä asioinnissa GMail-osoitettani, niin onhan se henkilöitävissä minuun, yhdistettynä siihen verkkokäyttäytymiseen, jonka Google tietää minusta kaiken siitä, niin ei ole olemassa toista ihmistä maailmassa, joka olisi liitettävissä samaan dataan.
Esimerkiksi sellaista tekniikkaahan ei ole olemassa, että mikään algoritmi ei voi todentaa jonkun henkilön valitsemaa käyttäjätunnusta siinä rekisteöintivaiheessa, onko se henkilö nyt oikeasti sen niminen henkilö, mitä se käyttäjä syöttää siihen lomakkeeseen, ja jo nimikaimatkin poissulkee sen, että se käyttäjätunnus osa ei ratkaise mitään lopulta. Tiedän monia tapauksia, ketkä on luoneet, en tiedä pitäisi tätä kertoa julkisesti, mutta on empiirinen kokemus, jossa on julkisuudesta tuttujen ihmisten nimillä sähköpostiosoitteita luotu, ja niitä käytetään hupikäytössä. Tai hupia se on niiden luojille välillä, no, onhan niissä, mitä on tullut itselleni vastaan fyysisesti niiden tilien luojien läsnäollen päivittäin niiden kanssa,mitä seurannut sitä toimintaa, niin onhan niissä tietty hämärä hupiaspekti.
Toinen on ja tuo kerran jossain julkisesti esillä olleen kuva, tai ääninäyte, siitäkään mitään takuita, montako sataa kuvankäsittelyn harrastajaa on luonut kenestäkin jonkun sen uhrin epäsuotuisassa kontekstissa tai asiayhteydessä esittävän kuvamanipulaation, ja sitten pistänyt sen jonnekin tor-jakeluun sellaisilla nousevan trendin hakusanoilla, mitä niitäkin rankingeja on, kun jotkin saitit monitoroivat niitäkin, vaikka sen kuvan kanssa ei olisi mitään tekemistä sen hakusanan kanssa, mutta pääasia, että se kuva leviää mahdollisimman nopeasti mahdollisimman laajasti, saaden näin mahdollisimman suurelle yleisölle se uhrin haluttu puhe tai pärstän valokuva näyttämään jossain tälle vähemmän edukkaassa asiayhteydessä mahdollisimman aitona todellisen tunnun ja aidon tuntuisena asiana. Näitä on ollut iät ja ajat, ei se yksistään Internetin aikana ole sekään tullut uutena, mutta nykyisin mitä varmaan nyt valta-osalla sosiaalisen median jossain kanavassa omalla oikealla nimellään tiliä haluaa jostain syystä pitää, niin varmaan on johonkin myös oman valokuvan liittänyt myös, niin senhän voi kopioida siitä kuka hyvänsä ja tehdä sille mitä huvittaa.
Nämä on asioita esimerkiksi, mikä liittyy tähän verkon kääntöpuoleen, mutta näihinhän ei voi itse vaikuttaa mitään, joten niistä ei kannata menettää niiden miettimisellä yöunia, koska se on lopulta kaikille ihmisille sama.
Olen varma, että useampikin kuvamanipulaatioita harrastava ihminen on pistänyt jakoon jotain minulle epämieluisaan asiayhteyteen liitettyjä valokuvastani tai äänestäni, mitä puhettanikin olen julkaissut aivan omaehtoisesti netissä, varmaan niitä jotain valokuvia nyt ainakin on sadottain maailmalla liikkeellä, mutta ei vielä ole tullut vastaan itselle yhtään, kun tosiaan ne, ketä niitä tekee, ne ei tietenkään ole minulle kertonut siitä, mutta jos tulee vastaan, ei niihin oikein voi kun huumorilla ottaa, ja olan yli kohauttaa.
Nuo kuvamanipulaatioiden, mitä puheiden osalta sama, ja kuva valokuvan lisäksi käsittää myös videokuvan, niin kyseenalaistaa sen, pitäisikö rajata oikeudenkäyntien todisteena kelpaavien aineistojen osalta näiden huomioiminen kokonaan pois, tai ainakin se pitäisi olla tapauskohtaisesti aivan aluksi arvioitava ennen varsinaista casen käsittelyä. Se tuppaa olemaan ongelma, että lainsäädäntö tulee tekniikan perässä, ko sen järjestyksen pitäisi olla juuri päinvastainen, että lainsäädäntö ensin kuntoon, jonka jälkeen päästettäisiin toimijat markkinoille, kattaen myös pimeän puolen toimijat, jos sellainen edes mahdollista, jotenkin järjestys on aina ollut juuri päinvastoin, eli väärä mielestäni.
EDIT: 24.10.2022 21:46
Lisään vielä tuon artikkelin, johon viittasin tuosta identiteettivarkaus -uutisesta
https://www.is.fi/digitoday/art-2000009135869.html
Aihe: Kannanotto identieettivarkauksien tai osittaisten niiden yleellisyydestä (Luettu 1105 kertaa)
