Vähävirtainen linux tietokone

[jarmala]

Sähköyhtiö ilmoitti tänään nostavansa sähkön hintaa marraskuun alusta 2 sentillä per kWh. PC:ni kuluttaa nykykokoonpanollaan 68 W sähköä. Ja on sähkön vanhalla hinnalla maksanut 78 eur/a. Nyt sekin kallistuu...

Mitä keinoja olette käyttäneet 24/7 linuksienne tekemiseksi vähävirtaisiksi? Kertokaa kokemuksistanne! Läppäri? Raspberry? Muita? Miten niihin liitetään tarvittavat levyt, öbaut 5 TB? Miten koneesta saadaan tarvittaessa riittävä vääntö ulos?

Konettani käytetään normaalin surffauksen lisäksi mm. TV-ohjelmien tallennukseen USB DVB-T2 -tikulta ja tallenteiden koodaamiseen x265:llä. Ja toki myös normaalit sähköpostit ja libreofficet pitäisi saada toimimaan. Koneella ei pelata.

[kamara]

Konettani käytetään normaalin surffauksen lisäksi mm. TV-ohjelmien tallennukseen USB DVB-T2 -tikulta ja tallenteiden koodaamiseen x265:llä. Ja toki myös normaalit sähköpostit ja libreofficet pitäisi saada toimimaan. Koneella ei pelata.

Jos koodaat videoita x265:llä, niin kyllä siinä koneessa pitää tehoja olla. Toki, jos käytät vain tallenteiden koodaukseen modernia tietokonetta, niin kyllä tuolla raspi 4:lla luultavasti muut voivat hoitua. Tosin kuluttaa se näyttökin, ja jos raspiin vertaa, niin näyttö kuluttaa huomattavasti enemmän kuin raspi.

Toki kannettavat kuluttavat yleensä vähemmän virtaa kuin vastaavan kokoinen pöytäkone, vaikka väitän, että muuten pöytäkone on ympäristöystävällisempi, kuin läppäri, koska pöytäkoneen laajentaminen eli raudan päivittäminen on huomattavasti halvempaa.

[HannuK]

Eikös tuota konetta voi laittaa lepotilaan silloin, kun sitä ei käytetä. Meikäläisen läppäri on aina lepotilassa, kun en käytä. En tosin ole koskaan mitannut sähkönkulutuksen eroja normaali käytössä ja lepotilassa. Ehkä olennaisempaa oman koneen sähköjä tutkittaessa on tuon kulutusmittarin energiankulutusmittaus, eli esim. kuinka paljon kuluu energiaa per viikko. Siitä saa jo paremman kuvan kuin jonkin hetkellisen huippukulutuksen mittaus.

[jarmala]

Jos koodaat videoita x265:llä, niin kyllä siinä koneessa pitää tehoja olla. Toki, jos käytät vain tallenteiden koodaukseen modernia tietokonetta, niin kyllä tuolla raspi 4:lla luultavasti muut voivat hoitua.

Minkähän tehoisia nämä raspit nykyään ovat? Onko niille mitattu jotain Passmarkin mukaisia vääntölukemia? Kuinka kauan raspi koodaa 90 minuutin HD-leffaa ffmpegillä x265:ksi presetillä ultrafast? Onko olemassa sellaisia emoja, joissa olisi samaan muistiin kytketty jokin tällainen raspin kaltainen wattiluokan prossu, jota voisi pitää koko ajan päällä ja sitten olisi toinen nopeasti käynnistettävä tehokkaampi 50 - 100 W prosessori vaativampiin hommiin?

Toki kannettavat kuluttavat yleensä vähemmän virtaa kuin vastaavan kokoinen pöytäkone, vaikka väitän, että muuten pöytäkone on ympäristöystävällisempi, kuin läppäri, koska pöytäkoneen laajentaminen eli raudan päivittäminen on huomattavasti halvempaa.

Täsmälleen samaa mieltä minäkin olen. Nykyisellä kotelolla menty jo vuodesta 2007. Sisuskalut vaan ovat jo vaihtuneet useastikin: prossu vaihdettu kaksi kertaa, emo ja muistit kerran, poweri kerran ja kaikki alkuperäiset levyt on vaihdettu uusiin ainakin kerran. Monitori vaihdettu kaksi kertaa.

Miksei pöytäkoneisiin saa läppäreille tarkoitettuja vähävirtaisia prosessoreita? Vai saako?

[jarmala]

Eikös tuota konetta voi laittaa lepotilaan silloin, kun sitä ei käytetä.
eli esim. kuinka paljon kuluu energiaa per viikko. Siitä saa jo paremman kuvan kuin jonkin hetkellisen huippukulutuksen mittaus.

Tämä on pöytäkone, enkä ole ainakaan vielä löytänyt tästä H77 -emosta lepotilaa... Ja jos se olisi lepotilassa, niin osaisiko se herätä tallentamaan kaffeinella TV-ohjelmaa vaikka keskipäivällä?

Energiaa kuluu siis 68 W vuositasolla, kuten ensimmäisessä viestissä kerroin. 68 W * 365 d/a * 24 h/d * 0,13 eur/kWh = 77,44 eur/a.
Jos tuon 68 W saisi pienennetyksi vaikka 14 Wattiin, niin rahaa kuluisi vain 15 eur/a ja maailmakin voisi pelastua.

[nm]

Minkähän tehoisia nämä raspit nykyään ovat? Onko niille mitattu jotain Passmarkin mukaisia vääntölukemia? Kuinka kauan raspi koodaa 90 minuutin HD-leffaa ffmpegillä x265:ksi presetillä ultrafast?

En nyt äkkiseltään löytänyt Raspberrylle vertailukelpoisia lukuja x265-pakkauksesta, mutta Phoronix Test Suiten x264-testi antaa jonkinlaista osviittaa:

Raspberry Pi 3 (ARMv7 Cortex-A53 4-Core) on toiseksi viimeisenä tuloksella 2 fps
Raspberry Pi 4:lle ei näemmä ole tuloksia, mutta hieman tehokkaampi ARMv8 Cortex-A72 6-Core on pakannut videota 7 fps:n nopeudella. Raspi 4:n neljällä ytimellä tulos voisi siis olla 5 fps:n luokkaa.

Nopea työpöytäprosessori (esim. 8-ytiminen AMD Ryzen 7 tai vastaava Intelin prosessori) pääsee yli 100 fps:ään.


Jos x265:n ultrafast-preset on kuitenkin käyttötarkoitukseesi riittävä laatu ja pakkaussuhde, kannattaa siirtyä käyttämään rautaenkooderia. Sekä Nvidian näytönohjainten että Intelin prosessorien integroidun näytönohjaimen enkooderi on mahdollista saada toimimaan myös Linuxissa, ja ne kuluttavat huomattavasti vähemmän sähköä kuin softaenkoodaus.

https://docs.nvidia.com/video-technologies/video-codec-sdk/ffmpeg-with-nvidia-gpu/
https://trac.ffmpeg.org/wiki/Hardware/QuickSync

[jarmala]

Phoronix Test Suiten x264-testi antaa jonkinlaista osviittaa:

Raspberry Pi 3 (ARMv7 Cortex-A53 4-Core) on toiseksi viimeisenä tuloksella 2 fps
Raspberry Pi 4:lle ei näemmä ole tuloksia, mutta hieman tehokkaampi ARMv8 Cortex-A72 6-Core on pakannut videota 7 fps:n nopeudella. Raspi 4:n neljällä ytimellä tulos voisi siis olla 5 fps:n luokkaa.

Minulla tämä Xeon E3-1245 V2 koodaa HD-videota (-c:v libx264 -crf 23 -preset ultrafast) 190 fps. Eli on se nopeampi kuin raspi... Sen Passmark on 6184.

Jos x265:n ultrafast-preset on kuitenkin käyttötarkoitukseesi riittävä laatu ja pakkaussuhde, kannattaa siirtyä käyttämään rautaenkooderia. Sekä Nvidian näytönohjainten että Intelin prosessorien integroidun näytönohjaimen enkooderi on mahdollista saada toimimaan myös Linuxissa, ja ne kuluttavat huomattavasti vähemmän sähköä kuin softaenkoodaus.

Voisi olla mahdollista: jokin Ryzen 5 5600G tai Core i5-11600 (jossa tosin ei kai ole integroitua näytönohjainta, iso miinus) voisi olla sopiva. Molemmissa väitetään olevan H 265 koodaus/purku. Ja kai ne osaavat olla käyttämättä sähköä silloin, kun niillä ei ole mitään tekemistä? Mistään ei vaan helposti löydy mittaustietoa siitä, miten paljon prossujen energiansäästötilojen todellinen teho on. Eli jos prossu vetää 65 W tapissaan, niin paljonko se vie watteja silloin, kun se ei tee mitään vaan odottelee vaan, tulisiko jotain tekemistä?

[nm]

Voisi olla mahdollista: jokin Ryzen 5 5600G tai Core i5-11600 (jossa tosin ei kai ole integroitua näytönohjainta, iso miinus) voisi olla sopiva. Molemmissa väitetään olevan H 265 koodaus/purku. Ja kai ne osaavat olla käyttämättä sähköä silloin, kun niillä ei ole mitään tekemistä? Mistään ei vaan helposti löydy mittaustietoa siitä, miten paljon prossujen energiansäästötilojen todellinen teho on. Eli jos prossu vetää 65 W tapissaan, niin paljonko se vie watteja silloin, kun se ei tee mitään vaan odottelee vaan, tulisiko jotain tekemistä?

AMD:n prosessorit ja näytönohjaimet voi unohtaa tässä käyttötapauksessa. AMD:n VCE/VCN-rautaenkooderi ei ole kovin hyvä verrattuna Intelin ja Nvidian toteutuksiin, jotka ovat keskenään tasaväkisempiä.

Intelin 11gen (Tiger Lake) mobiiliprosessori on paras valinta, jos tavoitteena on pieni virrankulutus. Työpöytä- ja pienpalvelinkäyttöön sellaisen saa kätevästi NUC-alustalla. Esimerkiksi Intel NUC 11 Pro Kit NUC11TNHi5 28 W:n TDP:llä vaikuttaa hyvältä:
https://www.jimms.fi/fi/Product/Show/170968/bnuc11tnhi50002/intel-nuc-11-pro-kit-nuc11tnhi5-minipc-barebone

Keveämpi 2 ytimen Core i3-1115G4:lla varustettu malli riittänee myös, jos ei tule tarvetta enkoodata softalla. Sen TDP on speksien mukaan 15 W:
https://www.jimms.fi/fi/Product/Show/170967/bnuc11tnhi30002/intel-nuc-11-pro-kit-nuc11tnhi3-minipc-barebone

Ymmärtääkseni kaikissa Tiger Lake -mobiiliprosessoreissa sekä Rocket Lake -työpöytäprosessoreissa on sama videoenkooderi, vaikka näytönohjain olisi Iris Xe tai UHD 750/730. UHD:ssa on vain kevennetty näytönohjaimen muuta suorituskykyä poistamalla siitä laskentayksiköitä.


Videopakkauksen osalta kannattaa selailla ainakin tätä Doom9:n keskustelua: https://forum.doom9.org/showthread.php?t=172618&page=22
Tuolla linkittämälläni sivulla on myös vertailua Intelin rautaenkoodauksen (Quick Sync) ja x265:n välillä. Vaikuttaa siltä, että Quick Syncin laatu vastaa nykyisin jo x265:n medium-presetiä, ja nopeus lienee samaa luokkaa kuin ultrafast-preset 4-ytimisellä prosessorilla. Prosessorin kuorma ja virrankulutus on matala, etenkin jos pakkaustyökalut mahdollistavat lähdevideon dekoodauksen raudalla. En tiedä, mikä sen tilanne on käytännössä esim. ffmpegissä.

[qwertyy]

24/7 koneissa olen tähän asti suosinut Raspberryjä ja Intel NUC koneita ja viimeisimpänä Surface Pro 2:ta testi palvelimena. Suunnitteluun ja pelailuun löytyy omat dedikoidut vehkeet ja "normaalikoneina" olen suosinut ihan perus läppäreitä ja tätä esim. kirjoitan Applen M1 koneella.

Meinasin alkaa tekeen omaa 24/7 palvelinta merkittävästi paremmalle pöytäkoneraudalle, mutta nämä sähkönhinta uutiset sai heti toisiin ajatuksiin.

[jarmala]

24/7 koneissa olen tähän asti suosinut Raspberryjä ja Intel NUC koneita ja viimeisimpänä Surface Pro 2:ta testi palvelimena. Suunnitteluun ja pelailuun löytyy omat dedikoidut vehkeet ja "normaalikoneina" olen suosinut ihan perus läppäreitä ja tätä esim. kirjoitan Applen M1 koneella.

Meinasin alkaa tekeen omaa 24/7 palvelinta merkittävästi paremmalle pöytäkoneraudalle, mutta nämä sähkönhinta uutiset sai heti toisiin ajatuksiin.

No minkälaista rautaa nyt siis olet päätynyt käyttämään tähän aikaan? Kysyn tätä siksi, että etsin jotain energiatehokasta, mutta silti käyttökelpoista. Ja muistettakoon vielä se, että minä en pelaa. Eli erillistä näytönohjainta ei tarvita, ei ainakaan nvidiaa, koska ne eivät toimi linuxissa, kuten on nähty täällä esitetyistä kysymyksistä. Mutta siis unohdetaan ne. Prosessorissa pitää olla mukana näytönohjain, jotta mitään erillistä sähkösyöppöä ei tarvita.

[jarmala]

Intelin 11gen (Tiger Lake) mobiiliprosessori on paras valinta, jos tavoitteena on pieni virrankulutus. Työpöytä- ja pienpalvelinkäyttöön sellaisen saa kätevästi NUC-alustalla. Esimerkiksi Intel NUC 11 Pro Kit NUC11TNHi5 28 W:n TDP:llä vaikuttaa hyvältä:

Hmm, mielenkiintoista. 28 W TDP on kiva, mutta paljonko se vie tehoa, kun se ei tee mitään? Valtaosan vuorokaudesta PC ei tee mitään, vaan odottelee vain. No, on toki 28 W TDP paljon parempi kuin nykyinen 68 W keskiarvona. Ja onhan tuon Passmark sentään 10100, kun nykyinen PC on vain 6100. Pitääkin ruveta syventymään näihin NUCkeihin... M2 -levyjä siihen saa, mutta vain yhden SATA:n, joka voisi riittää, kun ottaa jonkin 5 TB levyn. Miten siihen saa vielä lisäksi DVD:n? Hmm, taas pitää opiskella uutta tekniikkaa, mutta ei se mitään.

[nm]

Intelin 11gen (Tiger Lake) mobiiliprosessori on paras valinta, jos tavoitteena on pieni virrankulutus. Työpöytä- ja pienpalvelinkäyttöön sellaisen saa kätevästi NUC-alustalla. Esimerkiksi Intel NUC 11 Pro Kit NUC11TNHi5 28 W:n TDP:llä vaikuttaa hyvältä:

Hmm, mielenkiintoista. 28 W TDP on kiva, mutta paljonko se vie tehoa, kun se ei tee mitään?

Idlenä vie 11 W ainakin tämän testin perusteella: https://www.servethehome.com/intel-nuc-11-pro-review-tiger-canyon-nuc11tnki5/3/
Täydellä kuormalla voi kulua yli 50 W riippuen levyistä ja muisteista. 28 W taitaa viitata prosessorin TDP:hen.

M2 -levyjä siihen saa, mutta vain yhden SATA:n, joka voisi riittää, kun ottaa jonkin 5 TB levyn.

Juu, 5 TB taitaa olla suurin tällä hetkellä saatavilla oleva 2,5" pyörivä levy. SSD:nä on isompiakin, mutta hinnat nousevat korkeiksi.

Miten siihen saa vielä lisäksi DVD:n? Hmm, taas pitää opiskella uutta tekniikkaa, mutta ei se mitään.

Ulkoinen USB-liitännällä varustettu DVD tai Blu-ray-asema on ainoa vaihtoehto.

[qwertyy]

24/7 koneissa olen tähän asti suosinut Raspberryjä ja Intel NUC koneita ja viimeisimpänä Surface Pro 2:ta testi palvelimena. Suunnitteluun ja pelailuun löytyy omat dedikoidut vehkeet ja "normaalikoneina" olen suosinut ihan perus läppäreitä ja tätä esim. kirjoitan Applen M1 koneella.

Meinasin alkaa tekeen omaa 24/7 palvelinta merkittävästi paremmalle pöytäkoneraudalle, mutta nämä sähkönhinta uutiset sai heti toisiin ajatuksiin.

No minkälaista rautaa nyt siis olet päätynyt käyttämään tähän aikaan? Kysyn tätä siksi, että etsin jotain energiatehokasta, mutta silti käyttökelpoista. Ja muistettakoon vielä se, että minä en pelaa. Eli erillistä näytönohjainta ei tarvita, ei ainakaan nvidiaa, koska ne eivät toimi linuxissa, kuten on nähty täällä esitetyistä kysymyksistä. Mutta siis unohdetaan ne. Prosessorissa pitää olla mukana näytönohjain, jotta mitään erillistä sähkösyöppöä ei tarvita.

Tarkoitat varmaan tuon palvelimen suhteen? Aion pidättäytyä edelleen Intel NUC:ssa, vaikka olisin halunnut tehdä Proxmox palvelimen ja pyörittää useammassa käytössä. Yksi optio kyllä vielä on, nimittäin minun pitäisi päivittää tuo OpenMediaVault muutenkin uudempaan revikkaan ja koska kotitiedostopalvelimen käyttöaste on muutenkin tipahtanut, niin saatan, ehkä, muuttaa tuon 24/7 tiedostopalvelimen Rpi4 8Gt päälle ja tehdä sittenkin tuosta NUC:sta Proxmox palvelimen.

Ns. "Pöytäkoneena" olen nyt tosiaan käytellyt tuota M1 Omppua. Vaikka tämä ensi kokemus Applen tietokoneista nyt ei ole mitenkään vakuuttanut kyllä minua niiden "erinomaisuudesta", niin pakko myöntää, että saan sillä kyllä tehtyä kevyimmät 3D mallinnukset ihan ongelmitta. Virrankulutukseen nähden on kuitenkin pakko myöntää, että prossuteho ja virrankäytönhyötysuhde on sinänsä ihan ok kyseisessä koneessa. Ilman tuota 3D suorituskykyä en pitäisi laitetta yhtään minään, mutta se huomioon ottaen. On se kait hintansa väärti, ehkä. Mutta jos tosiaan et tarvi 3D suorituskykyä, niin noista NUC:sta ja muista vastaavista (Lenovot, Dell:t yms.) löytyy ihan sairaan hienoja koneita. Käytettynä varsin kohtuullisen hintaan.

[Postimies]

Täsmälleen samaa mieltä minäkin olen. Nykyisellä kotelolla menty jo vuodesta 2007. Sisuskalut vaan ovat jo vaihtuneet useastikin: prossu vaihdettu kaksi kertaa, emo ja muistit kerran, poweri kerran ja kaikki alkuperäiset levyt on vaihdettu uusiin ainakin kerran. Monitori vaihdettu kaksi kertaa.

Miksei pöytäkoneisiin saa läppäreille tarkoitettuja vähävirtaisia prosessoreita? Vai saako?

Itsellä koppa vuodelta 2001 ja alkuperäistä jäljellä kai vain virtajohto. Lisänä vielä korppuasema vanhemmasta koneesta, joka ei ole ollut käytössä vuosiin. Samaa voi sanoa DVD-asemasta. CD-levyjen rippaukssen olisi kelpo asema, mutta ei enää ide-paikkaa.

Pöytäkoneisiin ehkä saa tulevaisuudessa arm-prosessoreja, joiden teho suhteessa virrankulutukseen parempi kuin intelin tai amd:n. En ole enää paljoa seurannut tietotekniikkaa, mutta Applen Mac mini M1 on kai tehokas suhteessa virrankulutukseen. Tosin hintava.

Itsellä myös tarvetta päivitellä vuodelta 2013 oleva mediakone. Nuc voisi olla riittäävä. Nykyisessä vain teran levy ssd:n rinnalla. Enempi mediaa pöytäkoneessa josta yritän toistaa langattoman verkon yli. Muutin kuukausi sitten ja wifi vielä pätkii ja piuhan vetäminen ei mielekästä. TV-viritin vähän turha nykyisin kun monet ohjelmat löytyvät verkosta. TV-tallenteita en ole viitsinyt pakata ja arkistoida kun harvoin niitä uudestaan katsotaan.

Useimmat emot tukevat ajastettua käynnistymistä ja VDR:llä saa koneen herämään kun ohjelma alkaa. Tuossa jotain aiheesta http://www.vdr-wiki.de/wiki/index.php/ACPI_Wakeup. Onnistunee Kodillakin jos sitä käyttää.

[qwertyy]

Pöytäkoneisiin ehkä saa tulevaisuudessa arm-prosessoreja, joiden teho suhteessa virrankulutukseen parempi kuin intelin tai amd:n. En ole enää paljoa seurannut tietotekniikkaa, mutta Applen Mac mini M1 on kai tehokas suhteessa virrankulutukseen. Tosin hintava.

Tilanne on voinut jo nyt muuttua? Nimittäin Intel löi pitkästä aikaa prosessoripuolen suunnittelun täysin uusiksi ja nyt uusimmista löytyy käsittääkseni P (=Power) ja E (=Efficiency) ytimiä. Eli tyhjäkäynnillä konetta käytetään jollain vähävirtaisella/vähävirtaisilla ytimillä ja sitten on erikseen perinteisemmät tehoytimet. Näistä ei ole vain vielä ilmeisesti julkaistu testejä, mutta joidenkin huhujen mukaan todella isoja eroja vanhoihin koneisiin.

Tämä on kaikille hyvä uutinen. Nyt on kaikilla valmistajilla Intel, AMD ja "ARM" kova kilpailu tulossa. Eli parantanee tehoa ja virrankulutusta jokaisessa "leirissä".

[Postimies]

Tilanne on voinut jo nyt muuttua? Nimittäin Intel löi pitkästä aikaa prosessoripuolen suunnittelun täysin uusiksi ja nyt uusimmista löytyy käsittääkseni P (=Power) ja E (=Efficiency) ytimiä. Eli tyhjäkäynnillä konetta käytetään jollain vähävirtaisella/vähävirtaisilla ytimillä ja sitten on erikseen perinteisemmät tehoytimet. Näistä ei ole vain vielä ilmeisesti julkaistu testejä, mutta joidenkin huhujen mukaan todella isoja eroja vanhoihin koneisiin.

Kuulostaa hyvältä. Kulkevathan autotkin sähköllä ja pidemmät matkat bensalla. Tänään vähän mietittiin mikä auto seuraavaksi. Sähköllä ei vielä pääse 500 km mökille.

[jarmala]

Tarkastin vielä uudelleen pöytäkoneeni sähkönkulutuksen: kytkin sähkömittariin vain itse PC:n pistokkeen ja irrotin koneesta kaikki tarpeettomat levyt. Eli nyt siinä on vain kaksi SSD:tä, yksi 4 TB pyörivä levy ja DVD.

PC ottaa tehoa 40 W, kun se on idlenä eikä tee mitään.
Kaikki 8 säiettä stressng:llä kuormittettuna teho on 97 W.

Eli ero on 57 W. Ja jos oletetaan, että tämän Xeon E3-1245 V2:n TDP on ilmoitettu 77 W, niin äkkiä laskemalla voisi päätellä, että prossu ottaa idlenä vain 20 W ja muut osat PC:stä (levyt, muistit, jäähdytin, emo) ottavat myös 20 W.

Nyt tästä pääsee vertaamaan uusiin NUC:keihin. Eli joku NUC:in prosessori, joka idlenä vie 11 W, ei sinänsä tuohon 20 wattiin verrattuna niin kovin hyvä ole. Sitten toki voi olla, että loppuosa NUC:sta ei vie sitä toista 20 wattia. Eli jos prossussa säästyisi 9 W ja muissa ei varmaankaan yli 10 wattia saa säästettyä, niin 19 W säästö: tekee vuodessa 26,60 euroa säästöä sähkölaskussa. Ja koska sähköä varmaan kuitenkin on saatavissa, niin ei tuo ero nyt kamelin selkää katkaisekaan. Jättää vaan juomatta kolme tuoppia IPAa vuodessa, niin se on siinä (siis minä, ei kameli).

Harmi havaita, että merkittävää säästöä ei 833 euron NUC -investoinnilla olisikaan saavutettavissa.

[kamara]

säästö: tekee vuodessa 26,60 euroa säästöä sähkölaskussa. Ja koska sähköä varmaan kuitenkin on saatavissa, niin ei tuo ero nyt kamelin selkää katkaisekaan. Jättää vaan juomatta kolme tuoppia IPAa vuodessa, niin se on siinä (siis minä, ei kameli).

Harmi havaita, että merkittävää säästöä ei 833 euron NUC -investoinnilla olisikaan saavutettavissa.

Joo, ja tuo säästö ei ole aivan lineaarinen, sillä keväällä/syksyllä/talvella koneen lämpeneminen on pois lämmityskuluista. Toki, se riippuu asuintavasta, ja kesällä kyseinen ero on toiseen suuntaan, kun halutaan talon olevan viileämpi.

[nm]

Nyt tästä pääsee vertaamaan uusiin NUC:keihin. Eli joku NUC:in prosessori, joka idlenä vie 11 W, ei sinänsä tuohon 20 wattiin verrattuna niin kovin hyvä ole.

Viitatussa testissä 11 W oli koko NUC:n idle-kulutus. SSD-levy oli M.2 NVME -tyyppinen, mutta muuta tietoa siitä ei ehkä ollut (en katsonut videota).

[jarmala]

Viitatussa testissä 11 W oli koko NUC:n idle-kulutus. SSD-levy oli M.2 NVME -tyyppinen, mutta muuta tietoa siitä ei ehkä ollut (en katsonut videota).

Ahaa, no sitten... NUC + 4 TB USB levy veisivät sitten jotain 14 W. Se säästäisi 26 W verrattuna tämän 40 wattiin. Vuodessa tekee sentään 36,4 euroa. Silti on matkaa aika paljon siihen 833 euroon eli 23 vuotta.