Yep, tuon ymmärrän. Myönteisen käyttökokemuksen ja graafisten ominaisuuksien vuoksi, Macejä halutaan käyttää mm. tekstinkäsittelyyn, taulukkolaskentaa, esitysten tekoon, videoiden tekoon ja grafiikkaan. Käsittääkseni graafisen suunnittelun alalla Macit ovat aina olleet ykkösvalinta.
Tuo insinöörinimi ei kuitenkaan tuohon istu. Voin luetella helposti 10 ohjelmistoa, jotka ovat ylivoimaisesti johtavia insinöörien käyttämiä ohjelmistoja omalla alallaan, jopa yksistään tai ainakin yhdessä. Mikään niistä ei toimi Macissä. Eivätkä meteorologitkaan millään Macillä ilmastomallejaan pyörittele - en tiedä onko niissä supertietokoneissa Linux vai Unix. Esitysgrafiikkaan voisi Mac olla ihan hyvä - en tiedä mitä liityntöjä heillä on.
Se, että alasta riippumatta, taulukkolaskenta toimii Macillä, ehkä paremmin kuin missään muualla, ei ole minulle erityinen saavutus insinöörialalla. Apple II (1977-) sisälsi jo taulukkolaskennan ja sitä pidetäänkin ns. killerapp'ina, joka varsinaisesti perusteli henkilökohtaisten tietokoneiden tarpeen.
Tuo kommentti että "parhaimmat saavat valita koneensa" - kunpa tuo pitäisikin aina paikkansa. Siinä merkityksessä 90-luvulla Macejä käytettiin insinööritoimistoissa, mutta myöhemmin sitten hävitettiin "koska niistä oli niin paljon harmia infrastruktuurissa". IT-osastot ovat oppineet jyräämään yli työelämän varsinaiset tarpeet. Tämä ilmenee mm. sillä, että kunnollista työasemaa ei voida hankkia vaativaan 3D-suunnitteluun, koska "ostamme vain HP:n tiettyjä, valmiita koneita". Kuitenkin, monet lukiolaisetkin osaisivat rakentaa 1000 eurolla paljon paremman työaseman, joka oikeasti toimisi. On aika karua katsella, kun OpenGL ei toimi oikein jollakin mopolla ja käyttäjät vain räpeltävät tämän vuoksi. Laitteiden kuvitellaan maksavan suhteessa yhtä paljon kuin n. 25 vuotta sitten - laitteet eivät oikeasti maksa yrityksille enää mitään, eikä niiden ylläpitokaan maksa liikaa, jos ei aleta häsläämään.
Jos minulta kysytään, niin Windows-koneet olisivat dedikoiduissa tehtävissä (insinöörisuunnittelussa) koska siinä ne ovat kaikinpuolin hyviä ja niitä ei koskaan suoraan (mitä tämä nyt tarkoittaakaan) kytkettäisi Internettiin, koska niiden systeemiarkkitehtuuri on kelvoton, etenkin XP:ssä oli hirveä. Eihän suunnittelu- tai FEM-laskentatyöasemalla ole mitään tarvetta päästä mtv3.fi -sivuille tai lukea sähköposteja. Muuta työskentelyä varten jokaisella olisi Mac tai Linux -kone. Nyt IT-osastot haluavat omalta työpöydältään kontrolloida jokaista konetta symmetrisesti ja siihen ajatukseen eivät muut kuin Windows-koneet sovellu. Ei ole pitkä aika, kun jotkut IT-osastot ilmoittivat standardoivansa kaikille Windows-puhelimet kun "Android on lähinnä kotikäyttöjärjestelmä" ... tuntui täysin perusteettomalta kommentilta silloin.
