Digikam vai Shotwell? [Ratkaistu]

[JussiS]

Moi!
Käytössä Ubuntu 18.04.3 ja koko joukko kuvia valokuvat kansiossa. Kansiot on järjestetty vuosittain ja kuukausittain, mutta kun niitä on kertynyt vuosien mittaan, niin ei aikajärjestys ei paljoa auta, jos ei muista tarkkaan milloin etsittävänä oleva on kuvattu.

Pitäisi siis ottaa käyttöön joku kuvien järjestely / hallinta -ohjelma. Ubuntun mukana tulee Shotwell ja sitten on näemmä olemassa Digikam, jota kehutaan siellä täällä, mutta joka on tehty KDE:lle.

Tuleeko Digikamin mukana jotain tarpeettomia KDE härpäkkeitä, jotka sotkevat Ubuntun toimintaa?

Onko vertailukokemuksia, kumpi on näppärämpi käyttää? 
 

[LeHiX]

Itselläni on digikam käytössä ja toiminut ihan hyvin, muutaman KDEn teeman olen hakenut jotta haluamani teema näkyisi myös Ubuntussa, kyllähän niitä KDEn tarpeita tulee mutta ei ne ole käyttöä häirinneet.
Itse nimeän kuvat useimmiten "kuvannimi_[date]" digikamilla ja lisään niihin tägit/tägejä jolloin kuvat löytyy helposti.
Kuviin voi lisätä otsikon ja kuvatekstin.

Itsellänikin on kuvat tallennettu kansioihin /vuosi/(kk numerona) kuukausi/joskus myös päivä, nykyään kuvaan vähemmän jolloin kk riittää

[epiphone]

No vastaanpa minäkin tähän kysymykseen.

Itsellä ollut käytössä useamman vuoden Shotwell. Mun mielestä se on erittäin hyvä ns. peruskäyttöön. En ole lisäillyt Tageja tai mitään, en edes ole satavarma tukeeko Shotwell Tageja.

Ehkä se digikam on monipuolisempi. Joskus olen sitäkin kokeillut.

Saattaa sieltä jonkun verran KDE:n paketteja tulla koneelle tulla, jos päädyt digikam:Iin, mutta en näe sitä ongelmana.

[LeHiX]

Kerran sekosi digikam tosin omasta virheestä, versio taisi olla 4.5 ja lisäsin sen albumiin levyn jolla oli noin 2 000 000 kuvaa, kuvaketta ym jotka se yritti imaista, tukehtui mokoma, nykyään olen pitänyt ko levyn erillään digikamista ei niille kuvakkeille/ikoneille tarvii tietoja tallentaa... tai no tägeissä voisi olla ikonin (jpg/pnp) kuvaus, jos sellaista tarvii niin linkitän kansion albumin sisään ja muokkaan/lisään kuviin tägit ja poistan linkin.

Niin se sekoaminen, kun poistin datatiedostot ja avasin ohjelman uudelleen toimi hyvin.
Minulla on Kuvat hakemiston alla .digikam (piilo) hakemisto jossa on datatiedostot ja myös niiden varmuuskopiot eri nimellä juontaen juurikin tuohon vuonna 2010 sattuneeseen sekoamiseen

[JussiS]

Hei,

jatkan vielä Shotwell vs GigiKam kyselyä.

Nettisivujen perusteella näyttää siltä, että DigiKamin asentamisessa Ubuntuun ei pitäisi olla mitään ongelmia. Näin lupaillaan.

Kun vertailin ohjelmien ominaisuuksia, niin DigiKam käyttäisi olevan aika paljon pidemmälle viritelty, eli sisältää enemmän ominaisuuksia ja toimintoja.

Ubuntun omissa tiedostolähteissä on versio 5.6, mutta kun katsoin Snapkauppaa, niin siellä olisi tarjolla versio 6.4. Hämmentävää tässä on se, että snap-asennuksen lisenssiksi ilmoitetaan "suljettu". Eikö tuon DigiKamin pitänyt kuitenkin olla avointa softaa?

En haluaisi asentaa koneelleni mitään suljettua, vaan pelkkää avointa softaa. Mikä ero noiden kahden tarjolla olevan DigiKamin välillä oikein on?

[juyli]

Ubuntun omissa tiedostolähteissä on versio 5.6, mutta kun katsoin Snapkauppaa, niin siellä olisi tarjolla versio 6.4. 

Snap-paketeista on ollut jo palstalla runsaasti keskustelua. Mielipiteitä on, mutta selkeästi Ubuntun jakeluversion lähteet ovat suositeltavia.

[mrl586]

Uusin versio lienee digikamin tapauksessa suositelluin versio. Joten, jos snap-paketti toimii, asenna se.

[Postimies]

Kannattaa ensin miettiä tallentaako tagit valokuviin, xmp-tiedostoihin vai tietokantaan. Jos tiedot valokuvissa muutkin softat osaavat näyttää ne. DigiKam käyttää tietokantaa ja jos se sotkeutuu menetät tiedot. Miten valokuviin tallentaa metadata melko sotkuinen juttu. Tapoja on useampi. Exif taitaa olla yleisin.RAW-kuvissa xmp-sivutiedosto ainoa järkevä vaihtoehto. Monissa editoreissa mahdollisuua käsitellä kuvien metadataa. Exiftool ohjelmalla metadaa voi lisätä kerralla useisiin kuviin. Tai poistaa. Kuvissa usein tietoa mitä ei kannata jakaa netissä. 

[LeHiX]

Kannattaa ensin miettiä tallentaako tagit valokuviin, xmp-tiedostoihin vai tietokantaan. Jos tiedot valokuvissa muutkin softat osaavat näyttää ne. DigiKam käyttää tietokantaa ja jos se sotkeutuu menetät tiedot.

Kyllä digikam osaa tallentaa tagit kuviin, jos kansiossa on 500 kuvaa niin xmp tiedostojen kanssa se tekee jo 1000 tiedostoa :O vaikka olen asettanut tallentamaan tagit kuviin niin kasvaapa tuo tietokantakin siinä samalla, tosin olen piilottanut ne (tietokanta) Kuvat kansion alle piilokansioon (.digikam)

[Postimies]

Itse kuvaan vain raw-formaatissa joita ei muokata millään tavalla joten tagin tallennus niihin ei ole vaihtoehto. DigiKam antaa muistaakseni valita mihin tagit tallennetaan. Tallennus kuviin myös mahdollinen. Jos ne ainoat kappaleet on aina riski että jotain menee pieleen. Tietokanta nopeuttaa hakua. Varman päälle pelaava ottaa kuvista aina varmuuskopion ennen muokkaamista. Ja ennen nettiin uppaamista poistaa metadatan. Ainakin käyttämäni editori tallentaa kuviiin koko muokkaushistorian ja vähän muutakin.

[JussiS]

Hei,

päädyin lopulta DigiKamin käyttäjäksi. Asennus ei tuonut turhia, ylimääräisiä tai häiritseviä KDE virityksiä koneelle. Digikamin ominaisuudet ovat kyllä aika ylivertaiset Shotwelliin verrattuna.

Digikam tekee tosin aika isoa tietokantatiedostoa pikkukuvakkeista ja kai muustakin. Minulla on paisunut jo yli 500 megan kokoiseksi. Jos tämä haittaa, niin sitten kannattanee pysytellä Shotwelissä.

[Vika/fiba]

Hei,

päädyin lopulta DigiKamin käyttäjäksi. Asennus ei tuonut turhia, ylimääräisiä tai häiritseviä KDE virityksiä koneelle. Digikamin ominaisuudet ovat kyllä aika ylivertaiset Shotwelliin verrattuna.

Digikam tekee tosin aika isoa tietokantatiedostoa pikkukuvakkeista ja kai muustakin. Minulla on paisunut jo yli 500 megan kokoiseksi. Jos tämä haittaa, niin sitten kannattanee pysytellä Shotwelissä.

Tässä on nyt muutama viikko kulunut, miltä Digikam vaikuttaa?
Olen nyt (uudelleen) etsinyt avoimen koodin ratkaisuja vakavaan kuvankäsittelyyn, ja Digikam näyttäisi kuuluvan käyttökelpoisiin ohjelmiin.
Olen kiinnostunut kokemuksista.

[Postimies]

Olen nyt (uudelleen) etsinyt avoimen koodin ratkaisuja vakavaan kuvankäsittelyyn, ja Digikam näyttäisi kuuluvan käyttökelpoisiin ohjelmiin.
Olen 

DigiKam pätevä kuvienhallintaan. Vakavampaan kuvankäsittelyyn on useampia ohjelmia. Panoraamoille ja HDR kuville löytyy hyvä ohjelma. Pinoamista ja tähtikuvaukseen liittyviä softia en ole kokeillut. Useimpiin asioihin löytyy hyvä ratkaisu, mutta ihan kaikkea osaavaa yhtä ohjelmaa ei ole.

[Vika/fiba]

Harvoinhan yksi ohjelma on hyvä kaikkiin tarkoituksiin. Huginilla olen panoraamoja kasaillut hyvällä menestyksellä Linuxissa ja Windowsissa, paremmalla menestyksellä Linuxissa: samankokoisiin, isoihin, panoraamoihin kului prosessointiaikaa linuxissa n.30-40 min, Windowsissa 1,5-2 h.
yritin kyllä molemmissa optimoida asetukset.
Mikä olisi hyvä HDR-ohjelma?

[Postimies]

Harvoinhan yksi ohjelma on hyvä kaikkiin tarkoituksiin. Huginilla olen panoraamoja kasaillut hyvällä menestyksellä Linuxissa ja Windowsissa, paremmalla menestyksellä Linuxissa: samankokoisiin, isoihin, panoraamoihin kului prosessointiaikaa linuxissa n.30-40 min, Windowsissa 1,5-2 h.
yritin kyllä molemmissa optimoida asetukset.
Mikä olisi hyvä HDR-ohjelma?

Luminance HDR  on ainakin yksi monipuolinen. Luonnollisen näköistä kuvaa kyllä hankala saada.
Aikaero Linuxin hyväksi melkoinen panoraamoissa. Itse en kovin montaa kuvaa ole Huginissa yhdistänyt. Onhan se halpa laajakulma kun muutaman kuvan räpsii pystykuvina rinnakkain. Käsivaraltakin kuvat yhdistyy kohtuullisesti. Parempaan tulokseen pääsee kun käyttää jalustaa ja nodal point on asetettu.

[kjunix]

Hei,

päädyin lopulta DigiKamin käyttäjäksi. Asennus ei tuonut turhia, ylimääräisiä tai häiritseviä KDE virityksiä koneelle. Digikamin ominaisuudet ovat kyllä aika ylivertaiset Shotwelliin verrattuna.

Digikam tekee tosin aika isoa tietokantatiedostoa pikkukuvakkeista ja kai muustakin. Minulla on paisunut jo yli 500 megan kokoiseksi. Jos tämä haittaa, niin sitten kannattanee pysytellä Shotwelissä.

En malta olla sotkeutumatta tähän. Taitaa olla melkein lähtökohtaisesti niin, että kaikkeen KDE:hen liittyvässä on enemmän relettä ja ominaisuuksia kuin Gnomessa. Omat tarpeeni tulisi varmasti katettua Shotwellillakin, mutta KDE-hemmona käytän Digikamia.

[Postimies]

En malta olla sotkeutumatta tähän. Taitaa olla melkein lähtökohtaisesti niin, että kaikkeen KDE:hen liittyvässä on enemmän relettä ja ominaisuuksia kuin Gnomessa. Omat tarpeeni tulisi varmasti katettua Shotwellillakin, mutta KDE-hemmona käytän Digikamia.

Itsellä vähän toisinpäin. Rauhallisempi työpöytä vähemmillä ominaisuuksilla kivampi taustalla kun editoi kuvia. Itselle riittäisi vaikka OpenBox jos se tukisi värinhallintaa paremmin.