Videokysymystä

[New_user]

Hankkimani Sony RX100 III  matkakamera näyttäisi ottavan myös kohtuullisen hyvää videolaatua. Kysymyksiä tästä:

Oletuksena kamera on AVCHD-moodissa ja kuvausasetus 1080p 28M. Ihan ok niin. Kamerassa on myös minulle tuntematon XAVC S -mahdollisuus, ja sikäli outoa, että pitäisi olla 64-gigainen kortti sitä varten. Olisiko tuon formaatin käytöstä etua jollakin tavalla, ja mikä siinä estää 32-gigan kortin käytön? Kortti muuten on nopea Sonyn kortti.

Sitten koko tämä AVCHD-käsite on hämärä. Kameran tuotos näyttää olevan siis H264 MPEG4:ää .MTS tiedostopäätteellä, mutta sitä samaa H264 MPEG4:ää se on itselläni, kun räpellän Open Shotilla jotain. Tiedostopäätteenä on vain MP4. Onko siis videoiden "säilö" kummassakin tapauksessa sama, tiedostopääte vain on eri? 

Kamera valittu hinta/laatusuhteella edullisimmasta kotimaisesta kaupasta (Superkuva). Kameran versiot IV ja V eivät sinänsä tuo mitää uutta laatuun. 4k-videot vain ovat lisänä, mutta ne eivät kiinnosta.

[nm]

Hankkimani Sony RX100 III  matkakamera näyttäisi ottavan myös kohtuullisen hyvää videolaatua. Kysymyksiä tästä:

Oletuksena kamera on AVCHD-moodissa ja kuvausasetus 1080p 28M. Ihan ok niin. Kamerassa on myös minulle tuntematon XAVC S -mahdollisuus, ja sikäli outoa, että pitäisi olla 64-gigainen kortti sitä varten. Olisiko tuon formaatin käytöstä etua jollakin tavalla, ja mikä siinä estää 32-gigan kortin käytön? Kortti muuten on nopea Sonyn kortti.

Sitä pitänee kysyä Sonyltä. Varsinaista teknistä syytä rajoitukselle ei ole, kunhan kortti on riittävän nopea. Kameran ohjelmistossa on ilmeisesti kuitenkin kiinteästi määritelty, että vain 64 Gt:n SDXC-kortti kelpaa tallennusvälineeksi.

Sitten koko tämä AVCHD-käsite on hämärä. Kameran tuotos näyttää olevan siis H264 MPEG4:ää .MTS tiedostopäätteellä, mutta sitä samaa H264 MPEG4:ää se on itselläni, kun räpellän Open Shotilla jotain. Tiedostopäätteenä on vain MP4. Onko siis videoiden "säilö" kummassakin tapauksessa sama, tiedostopääte vain on eri?

Säiliö on eri, videokodekki sama. MP4 on ISO Base Media -formaattia laajentava MPEG-4 Part 14 -säiliömuoto.

AVCHD taas on Blu-ray:n tallennusrakenteesta johdettu formaatti, jossa videosäiliönä tai streaminä on MPEG Transport Stream. AVCHD:ssä on lisäksi aika tiukat speksit videon ja äänen formaatille.

[New_user]

Säiliö on eri, videokodekki sama. MP4 on ISO Base Media -formaattia laajentava MPEG-4 Part 14 -säiliömuoto.

AVCHD taas on Blu-ray:n tallennusrakenteesta johdettu formaatti, jossa videosäiliönä tai streaminä on MPEG Transport Stream. AVCHD:ssä on lisäksi aika tiukat speksit videon ja äänen formaatille.

Eli tuo kameran tuottama muoto kääntynee suoraan sellaisenaan läpiajettuna esim. Avidemuxilla (tai ehkä myös Handbrakella) mp4:ksi? Audion kanssa vain pitää olla tarkkana. Muistaakseni joskus oli ongelmaa, jos audio on mp3-muodossa, joka olisi kuitenkin parempi kuin AAC? Joku soitin ei toistanut ääntä, jos se oli mp3:ssa. Kuitenkin kaiketiki mp4-speksi ei asettane rajoitusta mp3-äänelle, jos oikein olen tulkinnut.

[nm]

Eli tuo kameran tuottama muoto kääntynee suoraan sellaisenaan läpiajettuna esim. Avidemuxilla (tai ehkä myös Handbrakella) mp4:ksi?

Periaatteessa kyllä. Handbrake ei tosin tue läpivientiä ilman videon uudelleenpakkausta, ja Avidemuxin MP4-tuki ei välttämättä ole täysin luotettava tällaisissa operaatioissa. Suosittelen ffmpegiä, jos haluat viedä videon sellaisenaan toiseen säiliöön.

Audion kanssa vain pitää olla tarkkana. Muistaakseni joskus oli ongelmaa, jos audio on mp3-muodossa, joka olisi kuitenkin parempi kuin AAC? Joku soitin ei toistanut ääntä, jos se oli mp3:ssa. Kuitenkin kaiketiki mp4-speksi ei asettane rajoitusta mp3-äänelle, jos oikein olen tulkinnut.

Korkealla bitratella noissa ei ole suurta eroa, mutta matalalla (alle 128 kbps) AAC on parempi, kunhan käytössä on hyvä enkooderi. Viime aikoina ei ole tehty laajoja kuuntelutestejä, mutta tässä Hydrogenaudion ABX-testi vuodelta 2014: https://listening-test.coresv.net/results.htm

MP3 on siinä mielessä varmempi, että kaikki ohjelmat käyttävät pakkaamiseen LAME:a, joka on parhaita MP3-enkoodereita. AAC:n tapauksessa vakiona voi olla käytössä FAAC, joka on lähes aina huonompi.

Katseluohjelmien ja -laitteiden puolella kaikki eivät tosiaan välttämättä tue MP3-ääntä MP4-säiliössä. Linux-ohjelmat ymmärtävät MP3-ääniraidat, kunhan dekooderi on asennettu järjestelmään. Youtube ja muut nettivideosivustot todennäköisesti toimivat myös, joskin ne muuntavat äänen uudestaan kuhunkin säiliöön parhaiten sopivaan formaattiin.

[New_user]

Handbrake ei tosin tue läpivientiä ilman videon uudelleenpakkausta, ja Avidemuxin MP4-tuki ei välttämättä ole täysin luotettava tällaisissa operaatioissa. Suosittelen ffmpegiä, jos haluat viedä videon sellaisenaan toiseen säiliöön.

FFmpegistä; se tullee kysymykseen myös videodigitointiprojektissa,  mutta mutta; onko sille hyvää GUIta, jolla perushommat hoituisivat? En viitsisi enää millään läträtä komentorivitasolla. Jätin sen VAX/WMS-kauden päätyttyä.

[nm]

FFmpegistä; se tullee kysymykseen myös videodigitointiprojektissa,  mutta mutta; onko sille hyvää GUIta, jolla perushommat hoituisivat? En viitsisi enää millään läträtä komentorivitasolla. Jätin sen VAX/WMS-kauden päätyttyä.

On esimerkiksi WinFF ja QWinFF, mutta ne muistuttavat pitkälti Handbrakea. GUI-viritelmissä on yleensäkin useimmiten hankalaa tai mahdotonta määritellä suora kopiointi uudelleenpakkauksen sijaan. Komentorivi on helppo ja varma tällaisiin hommiin.

Koodia: [Valitse]

ffmpeg -i lähdetiedosto.m2ts -c:v copy -c:a copy kohdetiedosto.mp4
Tai äänen uudelleenpakkaus LAME:lla samalla kerralla:

Koodia: [Valitse]

ffmpeg -i lähdetiedosto.m2ts -c:v copy -c:a libmp3lame -q:a 2 copy kohdetiedosto.mp4

Kyllä nämä videopakkaushommat ja monet jälkikäsittelytehtävätkin ovat edelleen komentorivitason juttuja.