Gimp 2.9.5 ja värinhallinta?

[New_user]

Alla 16.04 ja Gimp (edge) 2.9.5

Jotenkin tuntuu, että saadaankohan Gimpiin ikinä toimivaa värinhallintaa? Asia on aika yksinkertainen, kuten Photoshop on osoittanut, mutta miksi Gimpin pitää tehdä siitäkin vaikea? En millään saa ainakaan tälläkään hetkellä tuotua ohjelmaan puhtaasti 16 bittistä kuvaa, jossa on mukana väriprofiili. Ufraw:ssa on työprofiilina ProPhoto rgb, output 16bit. Gimpissä työtilana sama. Sisään tuotuna Gimp ilmoittaa kuitenkin tylysti 8-bit rgb! Jos Gimpin import asetuksista laittaa päälle Promote to floating point... kuvan profiiliksi tulee joku Gimpin generoima. Miksi, siis miksi ohejelma ei pidä kuvan profiilia importissa tai esitä sen muuttamista mahdolliseen toiseen työprofiiliin, kuten oikean ohjelman (kuten PS) tulee tehdä? Olen seurannut Gimpin  kehitystä, ja ilmeisesti kehityksessä touhutaan kaikkien muiden asioiden kanssa, mutta yksinkertaiset ja täysin välttämättömät asiat (värin hallinta, kuvan metatietojen säilyminen) ovat jääneet taka-alalle. Mutta eipä mitään, jatketaan Windoiwsissa ja photarissa sitten edelleen...

[nm]

Jotenkin tuntuu, että saadaankohan Gimpiin ikinä toimivaa värinhallintaa? Asia on aika yksinkertainen, kuten Photoshop on osoittanut, mutta miksi Gimpin pitää tehdä siitäkin vaikea? En millään saa ainakaan tälläkään hetkellä tuotua ohjelmaan puhtaasti 16 bittistä kuvaa, jossa on mukana väriprofiili.

High bit depth -tuki on vaatinut käytännössä koko Gimpin uudelleenkirjoittamisen, ja värinhallinta on vielä työn alla: https://wiki.gimp.org/wiki/Roadmap#GIMP_2.10

Gimp on pieni projekti, jossa aktiivisia kehittäjiä on hyvin rajallinen määrä. Vertaat tätä Adoben (14000 työntekijää, liikevaihto 5 miljardia dollaria) ykköstuotteeseen.

[Postimies]

Itse pärjään ilman Gimppiä. Missä formaatissa tuot kuvia? Ufraw ei kaikkein parhaita RAW-kuvien konvertoijia ole. Jos TV:stä katson kuvia 16 bittisyydestä ei käsittääkseni ole hyötyä. Kuvat vain isompia. Valokuvien hallintaan on muitakin ohjelmia. Samoin piirtämiseen. Photoshop on alan parhaimmistoa. Silti pidän valokuvaajalle LightRoomia tai vastaavaa tärkeämpänä. DarkTable on yllättävän hyvä. Jopa monipuolisempi kuin LightRoom. Tosin uusimmasta ei kokemusta.

[New_user]

Kiitän vastauksista.

Teetän oikeasti vielä ihan paperikuvia, ja tässä yhteydessä pieni tarina: annoimme nuorimmaiselle, jo kohta 25 vuotiaalle pojalle mukaan vietäväksi hänen uudelle asunnolleen hänen elämänsä varrelta otetut kuvat albumeissa, ja kun seuraavan kerran vierailin luonaan, kiitokset niistä kuvista albumeissa olivat ylitsevuotavat!!! Eli paperille ja kunnon paperille sittenkin oikeina värikuvina.

No, tässä on selvinnyt, että vika on gimp-ufraw pluginissa, joka ei tue 16-bittistä vientiä. Kainalosauvana voi käyttää tätä: Corel Aftershot Pro 2:stä kun yrittää viedä Gimpiin, tulee sama urputus (käyttää gimp-ufraw -pluginia), ja vienti ei onnistu. Syntyy kuitenkin kuvan nimellä tif-tiedosto, joka on 16-bittinen ja jossa on metatiedotkin mukana. Gimp osaa avata tämän 16-bittisenä metatietoineen.

Yritin ladata uudemman Ufrawn (0.22) PPA:sta, mutta tulee urputusta jostain kirjastoristiriidoista. Ehkä siellä olisi jo uudempi plugin.

Itse Gimpistä; toiminnoissa on uudenlaista käsitteistöä, josta ei saa mitään yhtymäkohtaa perinteiseen. Jos valitsee vaikka epäterävä maskin, niin ponnahdusikkuna tuo eteen jotain, mistä ei osaa yhtään päätellä, miten terävöitys suoritetaan. Perinteinen selkeä PS-ilmaisu on, säde, määrä, ja kynnys. Näistä ei ole tietoakaan uudessa valintaboksissa Gimpissä. Samanlaisia työkaluja on muitakin. Kuvan rajaaminen ja pienentäminen olisi edelleenkin toiveissa saada suoritetuksi yhdellä operaatiolla photarin tapaan, ja työkaluasetukset koko rajaustyökalussa ovat sellaiset, että uusi käyttäjä onnistuu vain sattumalta rajaamaan tiettyyn kuvasuhteeseen.

Ei Gimpin jäljessä ole pahemmin huomauttamista, mutta kun raw-pluginia ei ole tai se on vajaa, ja työkaluissa on vakiintuneesta käytännöstä poikkeavia juttuja, ne tekevät asiat hankaliksi ja samalla hitaiksi. Photarilla käsittelee paljon nopeammin. Suuri ominaisuuksien määrä ei useinkaan ratkaise, vaan enemmän kuvia käsittelevälle pitäisi olla nopea työnkulkumahdollisuus. Olen edelleen sitä mieltä, että Gimpistä voi syntyä ihan varteenotettava työkalu, jos ei sorruta näpertelyyn, vaan saatetaan ihan perusasiat kuntoon. Niihin ehdottomasti kuuluu tuo ainakin 16-bittinen tuonti ja käsittely, värinhallinta sekä metatietojen koossa pysyminen aina importista lopputuotteeseen asti, on se sitten kymppikuva tai iso seinätaulu.

[nm]

No, tässä on selvinnyt, että vika on gimp-ufraw pluginissa, joka ei tue 16-bittistä vientiä. Kainalosauvana voi käyttää tätä: Corel Aftershot Pro 2:stä kun yrittää viedä Gimpiin, tulee sama urputus (käyttää gimp-ufraw -pluginia), ja vienti ei onnistu. Syntyy kuitenkin kuvan nimellä tif-tiedosto, joka on 16-bittinen ja jossa on metatiedotkin mukana. Gimp osaa avata tämän 16-bittisenä metatietoineen.

Okei, oletin että käytät tiedostoimporttia etkä plugaria. Ufraw on niin kuollut projekti, että unohtaisin sen. Gimp 2.9.4:ssä ja uudemmissa on mahdollista käyttää sen sijaan Darktablea raw-hommiin:

https://www.gimp.org/news/2016/07/13/gimp-2-9-4-released/#darktable-as-raw-processing-plug-in

Itse Gimpistä; toiminnoissa on uudenlaista käsitteistöä, josta ei saa mitään yhtymäkohtaa perinteiseen. Jos valitsee vaikka epäterävä maskin, niin ponnahdusikkuna tuo eteen jotain, mistä ei osaa yhtään päätellä, miten terävöitys suoritetaan. Perinteinen selkeä PS-ilmaisu on, säde, määrä, ja kynnys.

Voi olla, että nuo muuttuvat vielä käyttäjäpalautteen myötä. USM:n säde on yleensä 2 x Gaussin funktion keskihajonta (sigma, standard deviation), mutta säde on hieman epämääräinen käsite ja riippuu implementaatiosta. Kokeile siis jakaa haluamasi säde kahdella ja käytä sitä Gimpin uuden USM-suotimen keskihajontana. Määrä (amount) on sama kuin scale -- ainakin jollain vakiokertoimella.

Valokuvien käsittelyssä Gimpin ja Photoshopin unsharp mask on kyllä muutenkin vähän hankala, koska siinä ei ole suoraan säätöä luminanssin- ja krominanssin terävöitykselle eri parametreilla. Yleensä halutaan terävöittää vain luminanssikanavaa eikä värejä, jolloin täytyy kikkailla väriavaruuksien tai layereiden kanssa. Itse tekisin kaikki tällaiset prosessoinnit raw-ohjelmassa paremmilla suotimilla, ja Gimpillä vain yksityiskohtien hienosäätöä, jos on tarvetta käsivaraisille maalaustyökaluille. Ainakin itselläni on harvoin tarvetta ja aikaa sellaiseen.

[Postimies]

Kiitän vastauksista.

Ei Gimpin jäljessä ole pahemmin huomauttamista, mutta kun raw-pluginia ei ole tai se on vajaa, ja työkaluissa on vakiintuneesta käytännöstä poikkeavia juttuja, ne tekevät asiat hankaliksi ja samalla hitaiksi. Photarilla käsittelee paljon nopeammin. Suuri ominaisuuksien määrä ei useinkaan ratkaise, vaan enemmän kuvia käsittelevälle pitäisi olla nopea työnkulkumahdollisuus. Olen edelleen sitä mieltä, että Gimpistä voi syntyä ihan varteenotettava työkalu, jos ei sorruta näpertelyyn, vaan saatetaan ihan perusasiat kuntoon. Niihin ehdottomasti kuuluu tuo ainakin 16-bittinen tuonti ja käsittely, värinhallinta sekä metatietojen koossa pysyminen aina importista lopputuotteeseen asti, on se sitten kymppikuva tai iso seinätaulu.

Kyllä monilla kuuluu työnkulkuun, että ensin RAW-kuvat käsitellään RAW-editorilla (LR, DT, ym). Jos tarvetta lisäeditointiin niin sitten valmis png tai tiff tuodaan Photariin tai Gimppiin. Raw-editorilla on helpompi kopioida asetuksia kuvasta toiseen. Kuvan haku, tagit, rajaus, terävöinti, valkotasapaino, valotuksen korjaus onnistuu paljon helpommin. En yrittäisi lukea Photarilla tai Gimpillä RAW-kuvaa. Linuxilla on hyvä RAW-kuvien tuki. KDE työpöytäni osaa näyttää Fujin X-trans kennonkin kuvat. 16 bittiset kuvat ehkä Gimpissä vielä ongelmallisia, mutta ei RAW-editoreissa.

Hienoa kun olet jaksanut ihan albumin tehdä. Kyllä oikeilla kuvilla on vielä paikkansa.

[New_user]

Öööö, tuota, ette nyt ehkä ymmärrä työnkulkuani.

Totta kai kuvan käsittelen raw-plugarilla ensin (photarilla se on camera raw), valotus, mahdollinen kameraprofiilin vaihto toiseen (esim. muotokuviin ja maisemiin eri profiili) valkotasapaino ym  ym. Mutta sitten siitä heittämällä kuvankäsittelyohjelmaan, jossa tehdään viimeistely, tasojen käyttöäm jne jne, ja sitten loppurajaus/koon muuttaminen halutuksi, kääntö mahdollisesti sRGB:hen ja 8-bittiseksi, ja tallenus jpegiksi. Olen kyllä testannut niin Darktablea kuin muitakin raw-editoreita, mutta niistä ei ole nopeassa työskentelyssä lähellekään photarin korvaajiksi, ja kun kuitenkin loputtomasta säätimien viidakosta jää sitten jotain keskeistä puuttumaan. Gimpillä on mahdollisuuksia, mutta kuten olen jo pariin kertaan todennut, ei kannata keskittyä bittien nysväämiseen, ja erikoisten työkalujen luomiseen, vaan selkeään ja nopeaan työnkulkuun. Teoretisoida voi loputtomiin, mutta käytäntö on osoittanut, mikä kuvankäsittelyohjelmassa on olennaisinta. Jos vertaa Hifiin, niin onko parempi kuunnella kaiutinkaapeleita vaiko musiikkia?

EDIT: tuosta terävöityksestä vielä; samasta kuvasta voidaan haluta monen kokoista lopputuotetta, ja kun ei ole tiedossa, mitä on tulossa, ei kuvaa kannata terävöittää (jos yleensä sitä halutaan) ennen kuin se on siinä koossa, jossa se menee käyttöön. Muuten kuva kannattaa viimeistellä, tai ainakin itse niin teen, ja kun käyttökuvaa halutaan, se ajetaan haluttuun kokoon terävöityksineen ja mahdollisine profiilin muutoksineen. Kuvaa voidaan joutua kasvattamaan tai pienentämään reilustikin, jolloin myös terävöitys tehdään eri tavalla. Pelkän raw-editorin tapauksessa jokaiseen loppukäyttöön tehdään eri asioita, mutta sitten on palattava peruuttamalla takaisin, kun halutaankin samasta kuvasta toiseen käyttöön lopputuote.  Tämä meni nyt vähän kauas värinhallinnasta, mutta noissa käsittelyvaiheissa on olennaista, että kuva on vähintään 16-bit/kanava väritilassa. Gimpin kehitysversio 2.9.x on nyt jo siinä vaiheessa ja hyvä niin.

[Postimies]

Öööö, tuota, ette nyt ehkä ymmärrä työnkulkuani.

EDIT: tuosta terävöityksestä vielä; samasta kuvasta voidaan haluta monen kokoista lopputuotetta, ja kun ei ole tiedossa, mitä on tulossa, ei kuvaa kannata terävöittää (jos yleensä sitä halutaan) ennen kuin se on siinä koossa, jossa se menee käyttöön. Muuten kuva kannattaa viimeistellä, tai ainakin itse niin teen, ja kun käyttökuvaa halutaan, se ajetaan haluttuun kokoon terävöityksineen ja mahdollisine profiilin muutoksineen. Kuvaa voidaan joutua kasvattamaan tai pienentämään reilustikin, jolloin myös terävöitys tehdään eri tavalla. Pelkän raw-editorin tapauksessa jokaiseen loppukäyttöön tehdään eri asioita, mutta sitten on palattava peruuttamalla takaisin, kun halutaankin samasta kuvasta toiseen käyttöön lopputuote.  Tämä meni nyt vähän kauas värinhallinnasta, mutta noissa käsittelyvaiheissa on olennaista, että kuva on vähintään 16-bit/kanava väritilassa. Gimpin kehitysversio 2.9.x on nyt jo siinä vaiheessa ja hyvä niin.

Totta että kuva kannattaa terävöittää vasta kun lopullinen koko tiedossa. Ei RAW-editorissa tarvitse peruuttaa takaisin jos haluaa toisenlaisen kuvan. Jos yli 1000 lomakuvaa helpompi se on RAW-editorissa valita vaikka ne jotka ovat saaneet 4 tähteä ja siirtää suoraan Google kuviin tai vastaavaan galleriaan tietyllä terävöinnillä, koossa ja vesileimalla.  Kuvista saa helposti kopioita - voi kopioida kaikki asetukset tai osan. Kun kuvia kertyy enemmän ilman RAW-editorin tietokantaa kuvan löytäminen on hankalaa. Sieltä ne kuvat löytyy ja rajaukset ym. perusjutut valmiina. Ajatus, että käsittelisin kuvia yksitellen tuntuu mahdottomalta.

[New_user]

Jos yli 1000 lomakuvaa helpompi se on RAW-editorissa valita vaikka ne jotka ovat saaneet 4 tähteä ja siirtää suoraan Google kuviin tai vastaavaan galleriaan...

Hei. Olemme niin erilaisia kuvaajia, että täysin mahdotonta tehdä mitään vertailuja. Minäkin tunnen itseni täysin harrastajaksi, vaikka olen tehnyt sitä ammatiksenikin toista vuotta aikanaan. Tosimies käyttää 4 tuntia aikaa yhden maaruskakuvan ottamisen valmisteluun palkkikameralla! Minulta ei synny 1000 lomakuvaa, muutama kymmenen maksimissaan, ja niistäkin paperille, tai säilöön muuten voi päätyä yleensä alle 10. Muotokuvia otan kerrallaan korkeintaan vanhan Hasselblad-rullallisen verran (12) jne. Netti ei ole kuvieni käyttöpaikka. Tikulta saatan näyttää joskus sukulaisille. Mutta itse asiasta, Gimp alkaa lähestyä vakavasti otettavaa kuvaeditoria ja hyvä niin. 16-bittinen juoheva raw-import ja hakemistopohjainen raw-selain/esikatselin samaan työketjuun, niin homma alkaa olla kunnossa. Siihen saakka photari hoitakoot enimmät hommat.