Väitteeni että sftp on merkittävästi hitaampi kuin ftp pitää täysin paikansa
niinhän minä sanoinkin, scp/sftp-siirto on hitaampaa kuin salaamaton, koska se salataan ja siihen kuluu aikaa. sen sijaan väitteesi siitä, että eri protokollat reititettäisiin oletuksena eri tavalla on edelleen sontaa. senkin minä taisin jo sanoa. salauksen nopeus on tietenkin riippuvainen konetehosta.
muutama asia selville palvelimesta: palvelin näkyy netissä, se saa ip soneran dhcp. tästä johtuen sftp liikenne vissiin tekee jonkun hienon kierto silkuman soneran päähän ja palaa takaisin. Muuta selitystä en keksi tuolla hitaalle nopeudelle.
no ei, jos koneella on kaksi palvelinta ja niihin otetaan yhteyttä samasta paiaksta saman IP:n perusteella niin on hyvin oletettavaa, että paetit reititetään jotakuinkin samaa kautta. valinta intranet/internet ei kuitenkaan muutu, internetissä yksittäisten pakettien reititys on toki melko satunnaista.
600 mb videotiedoston sftp siirtonopeus noin 200kb/s
ftp:llä sama on noin 5-6mb/s
niin? minä siirsin kokeeksi iso-imagea palvelimeltani koneell SSHn ja NFS:n yli ja nopeuksiksi tuli 1,3Mt/s ja 10Mt/s.
siltä varalta, ettei tätä nyt vielä ole ymmärretty, niin... SCP/SFTP on turvallinen tapa ottaa ja tarjota tiedosnsiirtoyhteyksiä julkisesta verkosta/julkiseen verkkoon. salaus aiheuttaa toki siirtoon overheadia, mutta yleensä sillä ei ole mitään väliä toimittaessa internetin yli, eikä tietoturvaa ole mitään syytä uhrata patrin kilon nopeusedun saavuttamiseksi.
sisäverkossa sen sijaan on mahdollista käyttää salaamattomia yhteyksiä, jos sattuu olemaan vakuuttunut siitä, että turvaton palvelin ei näy julkiseen verkkoon ja sisäverkkoon ei ole mahdollista murtautua (ja aiheuttaa ongelmia verkon koneille sitä kautta).
tästäkin huolimatta etäterminaaliyhteydet kannattaa silti ajaa SSH:n yli, eikä missään tapauksessa käyttää jotain telnetiä tai rlogina. SSH-tarjoaa salatun yhteyden lisäksi paljon muutakin, mm. mahdollisuuden ohjata portteja salatusti toiselle koneelle, ajaa X-softaa etänä salatun yhteyden yli, ym.
