keskusmuistin kokovaatimus lataukseen?

[kirsti-täti]

Hei
Asensin 14.04:n vanhalle koneelleni, jossa oli gigan keskusmuisti. Ei pelannut, unity-valikko kaatoi, samoin useamman nettisivun avaaminen. Siirryin perinteiseen työpöytään mutta netti kaatoi edelleen. Kaatuilu ei ehkä koneen ikää pidennä; omastani joka tapauksessa meni joko emolevy tai näytönohjain ja se on nyt romutettavana. Tätä kirjoitan lainakoneella, jossa on 12.04, ehkä yritän asentaa tähän xubuntun.
Minusta olisi aiheellista varoittaa sekä päivitystä tarjotessa että lataussivulla, ettei uusimpia Ubuntun versioita jaksa pyörittää kuin pelikoneet, jopa 2 Gt keskusmuisti on kuulemma pieni. Ja tarjota rutiininomaisesti vaihtoehtona xubuntua tm. kevyttä (onko siitä suomenkielistä? olisi hyvä jos olisi).

Tämmöiselle nettiä selaavalle ja kirjoittavalle ekologian ystävälle suuntaus valtavia tehoja vaativiin järjestelmiin on huono uutinen ja tuntuu ylipäätään vieraalta Linux-ajattelulle. Eikös yksi perusidea ollut käyttää koneet loppuun, ajaa perusohjelmia vanhoilla ja tehottomillakin vehkeillä?

[Jakke77]

https://ubuntu-mate.org/trusty/index.html

[nm]

Hei
Asensin 14.04:n vanhalle koneelleni, jossa oli gigan keskusmuisti. Ei pelannut, unity-valikko kaatoi, samoin useamman nettisivun avaaminen. Siirryin perinteiseen työpöytään mutta netti kaatoi edelleen. Kaatuilu ei ehkä koneen ikää pidennä; omastani joka tapauksessa meni joko emolevy tai näytönohjain ja se on nyt romutettavana.

Ei käyttöjärjestelmän kaatuminen kyllä emolevyä tai näytönohjainta hajota, paitsi ehkä viallisen virtalähteen aiheuttamaan jännitepiikkiin, jos katkaiset sähköt jotenkin epätavallisesti.

Kuulostaa pikemminkin siltä, että kone oli hajoamassa ja kaatuili sen vuoksi Ubuntun käytön aikana.

Tämmöiselle nettiä selaavalle ja kirjoittavalle ekologian ystävälle suuntaus valtavia tehoja vaativiin järjestelmiin on huono uutinen ja tuntuu ylipäätään vieraalta Linux-ajattelulle. Eikös yksi perusidea ollut käyttää koneet loppuun, ajaa perusohjelmia vanhoilla ja tehottomillakin vehkeillä?

Siksi Linux-jakeluita ja erilaisia työpöytäympäristöjä on niin paljon. Joku haluaa modernia helppokäyttöisyyttä ja visuaalista näyttävyyttä, toinen Windows 95:n korvikkeen ja kolmannelle riittää pelkkä komentorivi.

Surffailukäytössä nettisivujen toteutus määrää pitkälti koneiden teho- ja muistivaatimukset. 1 Gt on vähän, jos käyttäjä ei estä mainoksia ja pitää useita välilehtiä auki raskaasti skriptatuilla Flash- tai Javascript-sivuilla. Nettivideoiden toisto vaatii Linuxissa usein enemmän prosessoritehoa kuin Windowsissa, jossa Flash ja jotkut selaimet pystyvät hyödyntämään näytönohjaimen rautapurkua.

[qwertyy]

Ei käyttöjärjestelmän kaatuminen kyllä emolevyä tai näytönohjainta hajota, paitsi ehkä viallisen virtalähteen aiheuttamaan jännitepiikkiin, jos katkaiset sähköt jotenkin epätavallisesti.

Kuulostaa pikemminkin siltä, että kone oli hajoamassa ja kaatuili sen vuoksi Ubuntun käytön aikana.

Ääni myös täältä.

Tämmöiselle nettiä selaavalle ja kirjoittavalle ekologian ystävälle suuntaus valtavia tehoja vaativiin järjestelmiin on huono uutinen ja tuntuu ylipäätään vieraalta Linux-ajattelulle. Eikös yksi perusidea ollut käyttää koneet loppuun, ajaa perusohjelmia vanhoilla ja tehottomillakin vehkeillä?

Nyt vain eletään sellaista aikaa, että monet "suhteellisen modernit" koneet käy nopeasti vanhanaikaiseksi. Toki ihan käyttökelpoisia monilla sovelluksilla, mutta se nettiselailu ja tarkemmin niiden videosisällöt tekee monista koneista käyttökelvottomia. Monenmoisia optimointeja on tullut uusiin halpismalleihin, vaikka itse suora laskentateho saattaa olla hyvinkin olematon, jopa vanhoihin malleihin verrattuna.

Mitä tulee ekologiaan, niin itseasiassa se tuoreempaan halpismalliin vaihtaminen voi olla erittäin ekologinen teko energiankulutuksen kannalta. Sillä saralla on nimittäin menty aivan viiden vuoden sisällä valtavasti eteenpäin. Riippuu toki täysin siitä minkälainen kone kyseessä.

[kirsti-täti]

Peruskysymykseni oli, eikö päivitystä / latausta tarjottaessa olisi järkevää varoittaa käyttäjää laitevaatimuksista? Ehkä jopa sisällyttää päivitykseen koneen tsekkaus ja sitten suositus esim. asentaa 32-bittinen versio. Se että jonkin valikon toisen rivin loppupäässä on ikoni, jota klikkaamalla aukeaa infoa käyttiksen laitevaatimuksista, ei riitä ainakaan minun tasoiselleni käyttäjälle.
Saamieni vastausten aavistuksen arrogantti sävy ("etkö nyt tajua sen vertaa" -hengessä) ei rohkaise 64-vuotiasta ei-nörttiä eläkemummoa ainakaan suosittelemaan tuttaville windows-maailman hylkäämistä.
Itselleni yksi syy Linuxin valintaan on koneen käyttöiän pidentämispyrkimys (kun käyttis ei turpoa yhtä nopeasti kuin windows)  ja siis Kongon verimetallien tarpeen vähentäminen. Vanhanaikaista toki, nyt kun käyttäjän sähkölaskun minimointi tuntuu perustelevan kaikenlaisen konekannan tiheän uusimisen. Mikäpä sitten lienee koneiden energiajalanjälki ennen ekaa käynnistystä? 

[JaniAlander]

Unityn tietyt tehovaatimukset ovat olleet tiedossa jo hyvän aikaa (syy miksi aataminaikuinen läppärini käyttää edelleen 12.04:ää)
Ennen kuin päivittää kannattaa tarkistaa tehovaatimukset, toki olisihan se kiva jos niistä kerrottaisiin päivitystyökalun ajamisen yhteydessä.

Mutta täällä noista puutteista on oikeastaan melko turha avautua. Tämän foorumin porukka ei ole Ubuntun kehittäjiä, eikä meille valittaminen asiaa auta yhtään, valitettavasti.

Mitä muuhun tulee, niin juu onhan se ekoajattelu osin ihan jees, mutta toisaalta sitä vain kiusaa itseään vanhan raudan kanssa. Vaikka käyttis ei ihmeitä veisikään niin sovellukset kyllä vievät tehoja. Joku Firefox tukehduttaa kivasti vanhaa konetta jo itsessään...

[qwertyy]

Peruskysymykseni oli, eikö päivitystä / latausta tarjottaessa olisi järkevää varoittaa käyttäjää laitevaatimuksista? Ehkä jopa sisällyttää päivitykseen koneen tsekkaus ja sitten suositus esim. asentaa 32-bittinen versio.

Omien kokemuksien mukaan ei vain ole käytännössä oikein hyötyä edes asentaa 32bit versioita. Poislukien tietysti jos ei rauta yksinkertaisesti tue 64bit käskykantaa. Itse asiassa alkaa olla hyvin kyseenalaista edes asentaa 32bit versiota jos ei pakottavaa tarvetta ole, koska kehittäjät alkaa pikku hiljaa hylkäämään 32bit järjestelmät. Muistaakseni täälläkin on jo kirjoiteltu jostain Linux-ohjelmasta, joka ei enää toiminutkaan kuin 64bit ympäristössä.

Mikäpä sitten lienee koneiden energiajalanjälki ennen ekaa käynnistystä? 

Kaikki on niin suhteellista. Eiköhän nuo telkkarit, kylmäaineet ulostuprauttavat kylmäkodinkoneet, pesukoneet, autot joita ei enää korjata yksittäisillä komponenteilla, vaan osakokonaisuuksilla yms. ole aika paljon korkeammalla tuossa listassa kuin tietokoneet.

Ja onhan nuo "verimetallit" tietysti näkökulma ja halutessaan sen voi toki priorisoida esim. poltettavien fossiilisten polttoaineiden tai ydinvoimaloiden rakentamisen edelle 

[nm]

Peruskysymykseni oli, eikö päivitystä / latausta tarjottaessa olisi järkevää varoittaa käyttäjää laitevaatimuksista? Ehkä jopa sisällyttää päivitykseen koneen tsekkaus ja sitten suositus esim. asentaa 32-bittinen versio.

Linux-jakelut eivät yleensä muutu oleellisesti raskaammiksi versiosta toiseen siirryttäessä, vaikka pidemmällä aikavälillä tällaista kehitystä on havaittavissa. Tämä Ubuntun Unity-siirtymä on tavallista isompi hyppäys, joka toteutui tavallaan kahdessa vaiheessa (10.04:n GNOME 2 -> 12.04:n Unity 2D-optiolla -> 14.04:n Unity). Nykyinen Unity toimii siedettävästi kymmenen vuotta vanhoissa koneissa gigan muistilla, mutta nettiselaimille ja muille raskaammille sovelluksille muistia olisi hyvä olla enemmän.

Kuten sanottu, koneesi kaatuilu johtui todennäköisesti rautapuolen viasta. Käyttöjärjestelmän osuus oli korkeintaan se, että prosessori ja näytönohjain lämpenivät aiempaa enemmän ja tämä saattoi edistää vikaantumista. Ilman laitteistovikaa Ubuntu 14.04 olisi varmaankin toiminut ongelmitta.

Saamieni vastausten aavistuksen arrogantti sävy ("etkö nyt tajua sen vertaa" -hengessä) ei rohkaise 64-vuotiasta ei-nörttiä eläkemummoa ainakaan suosittelemaan tuttaville windows-maailman hylkäämistä.

Totesimme vain tosiasiat annettujen tietojen pohjalta. Kaikki viestit ovat olleet varsin asiallisia ja kysyjää on kohdeltu kuin kukkaa kämmenellä, kuten täällä on yleensäkin tapana. Monella muulla tietotekniikkafoorumilla olisit jo saanut samalla mitalla takaisin.

Jos kuitenkin erehdyt suosittelemaan tuttavillesi jotain Linux-jakelua, Ubuntu MATE tai Xubuntu toimii ihan näppärästi Windows XP -aikakauden koneissa. Suomen kielen tuki on olemassa ja valittavissa heti asennuksen alussa.

[Postimies]

Itsellä on LUbuntu EeeBox koneessa jossa on 2G muistia (josta 5oo Mt annettu näytönohjaimelle). Atom Ion kuluttaa vähän muistia ja kellotaajuus 1,6Ghz. Virran kulutus muistaakseni 35W. Näyttää teräväpiirrot ja nettisivut hyvin. Optimoitu Gentoo ei tuonut paljoa potkua lisää.

Pieni ja virtapihi voisi olla vaikka MSI Cubi Mini Cubi-001BUS. Tuollaisella tulee hyvin toimeen. On hiljainenkin. Nykyiset i3 prosuihin perustuvat koneet virta/tehosuhteessa hyviä.

Jos käyttö lähinnä nettiselailua niin työpöydäksi riittää openbox. Unity-työpöydästä en pidä. Hyvä jos osaan saada siinä päätteen auki.