Kirjoittaja Aihe: Miksi turvattomat Windows ja Android myyvät niin hyvin?  (Luettu 34118 kertaa)

Illu

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 1061
    • Profiili
Vs: Miksi turvattomat Windows ja Android myyvät niin hyvin?
« Vastaus #60 : 11.09.13 - klo:18.20 »
Alkuperäiseen kysymykseen viitaten, kaupallisella puolella on merkittävästi enemmän ja parempia myyjiä, koulutukseen panostetaan. Jos ostaja ei muuta (ja muilta) tietoa saa, hän ostaa sen ainoan josta tietää.

JaniAlander

  • Käyttäjä / moderaattori+
  • Viestejä: 3326
    • Profiili
Vs: Miksi turvattomat Windows ja Android myyvät niin hyvin?
« Vastaus #61 : 11.09.13 - klo:19.01 »
Toki näinkin, toisaalta viime aikoina olen miettinyt ovatko avoimet sovellukset tai käyttöjärjestelmät sen parempia kuin kaupallisetkaan. Joku Windows on viime ajat ollut melko hyvä, sen laitetuki on ylivoimainen, ja hyvin suuri osa ihmisten ongelmista on itse asiassa siellä näppiksen ja penkin välillä. Ts. viime kädessä ei ymmärretä tietokoneista ja ohjelmistoista mitään ja tehdään jotain hölmöä.

Ei Ubuntukaan ongelmaton ole, jos olisi niin tämänkin foorumin tekniset osiot olisivat liki tarpeettomia. Onko se sitten ongelmattomampi kuin Windows? No joissain asioissa kyllä, joissain samaa tasoa, ja joissain tapauksissa erittäin paljon ongelmallisempi.

Android taas: No sehän on suurin Linux-pohjainen alusta maailmassa, muut kilpailijat eivät pääse lähellekään, ja enimmäkseen se toimii, turvattomuus johtuu isommasta vapaudesta, joku iOS on paljon perusteellisemmin lukittu, ja yllättäen yleisesti turvallisempi.
Core i5-9400F 2.9ghz 32GB Ram, Nvidia RTX2060 Kubuntu 22.04-64bit, Windows 10 Pro 64-bit Samsung Series 5, AMD A-6 2.1 GHz 4 Gt Ram, Ubuntu 18.04 64-bit.
Lenovo T60 Core2Duo 2GB Ram Ati Mobility Radeon 128 MB Ubuntu Mate 16.04-64bit
Commodore Amiga 500 1MB Ram.

Postimies

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 2626
    • Profiili
Vs: Miksi turvattomat Windows ja Android myyvät niin hyvin?
« Vastaus #62 : 11.09.13 - klo:19.54 »
Alkuperäiseen kysymykseen viitaten, kaupallisella puolella on merkittävästi enemmän ja parempia myyjiä, koulutukseen panostetaan. Jos ostaja ei muuta (ja muilta) tietoa saa, hän ostaa sen ainoan josta tietää.
Minusta on hyvä, että on vaihtoehto olemassa. Linux työpöydät koettavat tarjota sitä mitä Windows-kone ja päinvastoin. Merkillisen kauan Windows kyllä pärjäsi niin huonolla tuotteella kuin XP markkinoilla.  Tai Vista jota voinee pitää yhtenä kalliina epäonnistumisena. Muistan itse kuinka hankalaa oli joiltain osin käyttää 64 bittistä systeemiä (Linux). Windows vastinetta ei oikein ollut tarjolla. Monissa asioissa Windows on kovasti parantunut. Oli sitten kyseessä tietoturva, muistin tai levyjen hallinta. Levyjen osalta parantamista kyllä vielä on - vai osaako Windows jotain? XP oli aikanaan levyjen sekoittaja. Windows tarvitsisi tuen jollekin hyvälle ja avoimelle tiedostojärjestelmälle. Ulkoisissa muistivälineissä kummittelee vielä FAT. Tiedostojen siirto ei saisi olla pullonkaula.

JaniAlander

  • Käyttäjä / moderaattori+
  • Viestejä: 3326
    • Profiili
Vs: Miksi turvattomat Windows ja Android myyvät niin hyvin?
« Vastaus #63 : 11.09.13 - klo:20.22 »
Saa muistitikun alustettua vaikka ntfs:ksi, kokeiltu on ja toimii.
Core i5-9400F 2.9ghz 32GB Ram, Nvidia RTX2060 Kubuntu 22.04-64bit, Windows 10 Pro 64-bit Samsung Series 5, AMD A-6 2.1 GHz 4 Gt Ram, Ubuntu 18.04 64-bit.
Lenovo T60 Core2Duo 2GB Ram Ati Mobility Radeon 128 MB Ubuntu Mate 16.04-64bit
Commodore Amiga 500 1MB Ram.

JaniAlander

  • Käyttäjä / moderaattori+
  • Viestejä: 3326
    • Profiili
Vs: Miksi turvattomat Windows ja Android myyvät niin hyvin?
« Vastaus #64 : 11.09.13 - klo:20.24 »
Ja Linux maailman ongelmana on lähes uskonnollinen sitoutuminen pelkästään GPL:ään ainoana oikeaoppisena avoimena lisenssinä. Senpä takia esim. kernel tason ajurilla pyörivä zfs on monella jakelulla pois suljettu juttu.
Core i5-9400F 2.9ghz 32GB Ram, Nvidia RTX2060 Kubuntu 22.04-64bit, Windows 10 Pro 64-bit Samsung Series 5, AMD A-6 2.1 GHz 4 Gt Ram, Ubuntu 18.04 64-bit.
Lenovo T60 Core2Duo 2GB Ram Ati Mobility Radeon 128 MB Ubuntu Mate 16.04-64bit
Commodore Amiga 500 1MB Ram.

Postimies

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 2626
    • Profiili
Vs: Miksi turvattomat Windows ja Android myyvät niin hyvin?
« Vastaus #65 : 11.09.13 - klo:22.53 »
Saa muistitikun alustettua vaikka ntfs:ksi, kokeiltu on ja toimii.
Vaan ei ole avoin. Itse jotenkin vierastan ntfs. Joskus onnistui notepad normal.txt:hidden.txt ja kirjoitti tekstiä ja tallensi tietoston. Arvatkaapa minne teksti tallentui?

JaniAlander

  • Käyttäjä / moderaattori+
  • Viestejä: 3326
    • Profiili
Vs: Miksi turvattomat Windows ja Android myyvät niin hyvin?
« Vastaus #66 : 12.09.13 - klo:01.26 »
No minne? En tiedä, olisko sinne hidden.txt:hen.
Core i5-9400F 2.9ghz 32GB Ram, Nvidia RTX2060 Kubuntu 22.04-64bit, Windows 10 Pro 64-bit Samsung Series 5, AMD A-6 2.1 GHz 4 Gt Ram, Ubuntu 18.04 64-bit.
Lenovo T60 Core2Duo 2GB Ram Ati Mobility Radeon 128 MB Ubuntu Mate 16.04-64bit
Commodore Amiga 500 1MB Ram.

JaniAlander

  • Käyttäjä / moderaattori+
  • Viestejä: 3326
    • Profiili
Vs: Miksi turvattomat Windows ja Android myyvät niin hyvin?
« Vastaus #67 : 12.09.13 - klo:01.28 »
Ja pointti siinä, että muistitikun saa alustettua NTFS:ään oli ettei Windowsinkaan kanssa ole pakko käyttää aataminaikuista FAT:ta
Core i5-9400F 2.9ghz 32GB Ram, Nvidia RTX2060 Kubuntu 22.04-64bit, Windows 10 Pro 64-bit Samsung Series 5, AMD A-6 2.1 GHz 4 Gt Ram, Ubuntu 18.04 64-bit.
Lenovo T60 Core2Duo 2GB Ram Ati Mobility Radeon 128 MB Ubuntu Mate 16.04-64bit
Commodore Amiga 500 1MB Ram.

Postimies

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 2626
    • Profiili
Vs: Miksi turvattomat Windows ja Android myyvät niin hyvin?
« Vastaus #68 : 12.09.13 - klo:17.57 »
No minne? En tiedä, olisko sinne hidden.txt:hen.
Ntfs sisältää Alternate Data Streams (ADS) ominaisuuden. Googleta tuota. On kyllä kovasti off topic. On vaan jäänyt mieleen eräs Osmo A Wiion artikkeli aiheesta ja miksi hän ei käytä Ntfs. Ajattelin seurata esimerkkiä. Teksti tallentuu siis piiloon ja tiedoston kooksi tulee 0. Ntfs sisältää paljon dokumentoimattomia ominaisuuksia.

qwertyy

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 5679
    • Profiili
Vs: Miksi turvattomat Windows ja Android myyvät niin hyvin?
« Vastaus #69 : 12.09.13 - klo:19.05 »
Piti oikein googlata tuota ADS juttua.

Meni kyllä 100% ohi että miten tuo voi haitata ketään? Olen käyttänyt NTFS:ää siitä lähtien kun se on tullut jos ei nyt sitten ole ollut tarvetta siirtää tietoa oikein wanhoihin koneisiin, eikä ole kyllä ollut ongelmia.

Enpä ole ennen kuullut moitittavan., että tieto menee "piiloon" jos käyttäjä tarkoituksella tallentaa sen metadataksi? Johtuneeko siitä, että kyseessä on aika harvinainen ja tarkotuksellinen teko  ;D ;D

Postimies

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 2626
    • Profiili
Vs: Miksi turvattomat Windows ja Android myyvät niin hyvin?
« Vastaus #70 : 12.09.13 - klo:21.37 »
Piti oikein googlata tuota ADS juttua.
Enpä ole ennen kuullut moitittavan., että tieto menee "piiloon" jos käyttäjä tarkoituksella tallentaa sen metadataksi? Johtuneeko siitä, että kyseessä on aika harvinainen ja tarkotuksellinen teko  ;D ;D

Ominaisuus jota voi tietysti käyttää väärin. Voi sisältää myös suoritettavaa koodia. Ja ovatko dokumentoimattomat ominaisuudet hyväksyttäviä?
Tiedoston kopionti fat-levylle poistaa ylimääräisen meta-datan jos sitä on. Itse en pidä siitä jos joku ohjelma - vaikka vain musiikki soitin muuttaa jotain tiedoston sisällöstä. Diff huomaa sen ja sit saa pähkäillä mitähän on tapahtunut.

qwertyy

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 5679
    • Profiili
Vs: Miksi turvattomat Windows ja Android myyvät niin hyvin?
« Vastaus #71 : 12.09.13 - klo:23.37 »
Ominaisuus jota voi tietysti käyttää väärin. Voi sisältää myös suoritettavaa koodia
Joo ensimmäisessä googlella löytyneessä luki niin ja paljon muutakin fudia mihin muualta ei löytynyt vahvistusta. Muissa oli juttua, että erityisesti XP:n jälkiläisissä ei mitenkään mahdollista suorittaa tuota koodia. Tai pystyy, mutta vaatii jo sellaista kikkailua, että tavan käyttäjä ei todellakaan siinä onnistu.

Lainaus
Ja ovatko dokumentoimattomat ominaisuudet hyväksyttäviä?
Kyllä tuota mikkisoftan sivuilla näytti olevan mainintoja, eli mistä tuo ei dokumentoitu on reväisty? Muutakuin jostain ikivanhasta blogautuksesta?


Lainaus
Tiedoston kopionti fat-levylle poistaa ylimääräisen meta-datan jos sitä on. Itse en pidä siitä jos joku ohjelma - vaikka vain musiikki soitin muuttaa jotain tiedoston sisällöstä. Diff huomaa sen ja sit saa pähkäillä mitähän on tapahtunut.
Miksi ihmeessä sillä diffillä pitää käytellä ei "natiivissa" ympäristössä?

Itse olen kopioinut todella paljon tiedostoja NTFS:tä pois ja takaisin. Koskaan en ole huomannut mitään erikoista tiedostoissani. En löytänyt mitään konkreettista esimerkkiä netistä, minkä voisi replikoida ja mikä liittyisi oikeasti johonkin kriittiseen tiedon häviämiseen.

Mutta asia alkoi kiinnostamaan ja piti tehdä oikea käytännön testi htpc:n Win8 asennuksen varastokiintolevylle, mikä sisältää videoita, pakattuja tiedostoja, ohjelma asennuksia jnejne. No joka tapauksessa 675Gt dataa ja 77 508 tiedostoa. Tiedostoja ei todellakaan ole käytelty missään käpyisessä fatissa, vaan nämä on aina majailleet ntfs osiolla. Ajoin ADS skannerin läpi. Tulos: noin 20 tiedostoa, joista löytyi kuin löytyikin ADS metadataa. Vähemmän yllättäen nämä tiedostot sisältää juurikin tuon Zone.identifier tiedoston, jonka ilmeisesti defender on pukannut tiedostoihin ja nämä löytyvät selaimen latauskansiosta.

Ts. yhdestäkään mediatiedostosta tai ohjelmatiedostosta ei siis löytynyt minkäänlaista ADS-dataa. Oikeastaan petyin löydöstä ja jatkoin testailua. Seuraava kohde, jonka ajattelin varmasti tuottavan jonkin verran tuloksia, eli Windowsin järjestelmäkansio. Tulos tasan pyöreä nolla, minkä myönnän kyllä olevan varsin iso yllätys.

Johtopäätös. Tuo tosiaan voi kait näkyä Diff komennolla. Jos olet ladannut tiedostot netistä Windows koneella. Toinen pointti. Jos hittejä on noin onnettoman vähän koneella, niin eiköhän virustorjuntaohjelmat yms. ymmärrä suorittaa ensin ADS-tietohaun ja jos tärppejä on, niin välittömästi suorittaa vaikka tavallisen ja vaikka heurestisen seulonnan kyseisille tiedostoille. Symantecin sivuilla oli jotain demoa win2000 haavoittuvuudesta, joka oli kirjoitettu joskus kauan kauan sitten. Samoin mikkisoftan joku softaingenjööri oli kirjoittanut, että se ADS on huonossa maineessa, koska siitä tosiaan joskus alkuaikoina on löytynyt jotain haittaohjelmaa.

Eli lyhyesti. En kyllä _todellakaan_ näe ADS:ää syynä välttää NTFS-osioiden käyttöä. Oikeastaan ihan naurettava peruste kun ajattelee vielä mitä kaikkia rajoituksia Fat32 sisältää.

Lainaus
Ja ovatko dokumentoimattomat ominaisuudet hyväksyttäviä?
Vielä lisätä tähän loppuun, että eihän ne oikein ole. Miten mahtaa olla cowsay:n sodomize? Onko dokumentoitu man-sivuille?  :P

Postimies

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 2626
    • Profiili
Vs: Miksi turvattomat Windows ja Android myyvät niin hyvin?
« Vastaus #72 : 13.09.13 - klo:16.57 »
FFSearcher troijalainen käyttää tuota Zone.identifier pikaisen haun jälkeen.

Itsellä ei tarvetta  ntfs:lle. Leffat ym mediat pitkään olleet xfs-levyillä. Xfs pitkään ollut jo vakaa, jos vertaa vaikka ext4.

Tuon lopun ilmaisin hieman huonosti. En pidä, että yksikään ohjelma muuttaa tiedoston sisältöä. Oli se vaikka käytössä oleva media-soitin. Haluan, että ne pysyvät bitilleen samanlaisina vuodesta toiseen.

Jos olisit tehnyt saman testin n. 10 v. käytössä olleelle XP koneelle tulos olisi ehkä erilainen. Tuollaisia olen nähnyt monta ja monta ilman viimeisiä päivityksiä tai ajan tasalla olevaa virusturvaa.

Ja jos moiseen pistää ntfs tikun/ulkoisen levyn kiinni niin millä todennäköisyydellä sisältö pysyy samana?

JaniAlander

  • Käyttäjä / moderaattori+
  • Viestejä: 3326
    • Profiili
Vs: Miksi turvattomat Windows ja Android myyvät niin hyvin?
« Vastaus #73 : 13.09.13 - klo:18.00 »
Toi ADS ominaisuus on muistaakseni alunperin Macistä kotoisin. Kaipa sitä voi käyttää väärin, mutta mitä sitten ei voi?
Kysymys on kuinka helppoa moinen väärinkäyttö on. Aika vähän Windowsinkaan kanssa haittaohjelma ongelmia olisi jos ihmiset vaivautuisivat miettimään kaksi kertaa ennenkuin klikkaavat "salli" kun UAC-prompti oikeuksia johonkin kysyy. Ja sama juttu on muuten nykyään jollain Ubuntulla, kun sitä käyttävät tietokoneista vähän tietävät ihmiset. Joku epämääräinen pakettivaraston ulkopuolelta saatu sovellus kysyy ylläpitäjän salasanaa. Annatko vai mietitkö asiaa tarkemmin, mihin vaikka peli x sitä oikein tarvitsee?

 
Core i5-9400F 2.9ghz 32GB Ram, Nvidia RTX2060 Kubuntu 22.04-64bit, Windows 10 Pro 64-bit Samsung Series 5, AMD A-6 2.1 GHz 4 Gt Ram, Ubuntu 18.04 64-bit.
Lenovo T60 Core2Duo 2GB Ram Ati Mobility Radeon 128 MB Ubuntu Mate 16.04-64bit
Commodore Amiga 500 1MB Ram.

matsukan

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 2148
    • Profiili
Vs: Miksi turvattomat Windows ja Android myyvät niin hyvin?
« Vastaus #74 : 14.09.13 - klo:16.59 »
Kaupallisella puolella eli Windows taholla on päättäjien ja muidenkin ihmisten huomion kohdistaminen Windowsiin on tehokasta ja kaupallisesti onnistunutta. Tähän lisäisin eräänlaisten maksettujen piilovaikuttajien runsas lukumäärä joiden ei voisi kuvitella olevan nk 'kettuja'. Yleensä ottaen voisin kuvitella että amerikkalaiset on tässä suhteessa tehokkaita ja hyvin koulutettuja ...

Linux puolella ei ole samankaltaista tehokasta markkinakoneistoa mutta aina voi järjestää 'tupperware' iltoja linuxn ympärille. Siihen pystytään jopa pienilläkin resurseilla tekemään.
« Viimeksi muokattu: 14.09.13 - klo:17.00 kirjoittanut syrtek66 »
Pohjois-pohjanmaa
-- motto:  backupin tarve huomataan aina liian myöhään

roikale

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 321
    • Profiili
Vs: Miksi turvattomat Windows ja Android myyvät niin hyvin?
« Vastaus #75 : 17.10.13 - klo:22.59 »
Eipä paljon naurata kun joutuu yhä tappelemaan jopa vuosia käytössä olleen USB-modeemin (nettitikun) toiminnasta uusimmissa Linux-jakeluissa. Esim. Huawei 367 ei toimi automaattisesti uusimmassa Mint 15:ssa. Tosin olen kuullut että vastaavia ongelmia on löytynyt myös Windows-puolella monissa nettitikuissa juuri tämän automaattisen käynnistyksen ongelmien kanssa.

Linux-puolella tahmominen pannaa aina Linuxin piikkiin kun taas Windows-puolella syytetään aina laitevalmistajaa. Hieman minua tympii se että vanha pitkään käytössä ollut nettitikkumalli aiheuttaa moisia ongelmia vieläkin  - uusissa distroissa. Niin että se siitä "Linuxin voittokulusta" pc-puolella. Jos tällaisia perusjuttuja ei saada hallintaan on turha kuvitellekaan että Linux yleistyy vauhdilla peruskäyttäjien keskuudessa. Aina pitää olla epävarmuudessa ei toimiikohan se tuo ja tuo vempain Linuxin kanssa....
Kannettava (17,3") Intel - järjestelmät Linux Mint 17.2 ja Ubuntu 15.04

JaniAlander

  • Käyttäjä / moderaattori+
  • Viestejä: 3326
    • Profiili
Vs: Miksi turvattomat Windows ja Android myyvät niin hyvin?
« Vastaus #76 : 17.10.13 - klo:23.58 »
Sinänsä ongelma on laitevalmistajan innossa toimittaa ajureita, tai sitten avata laitteensa speksejä jotta saataisiin ne avoimet ajurit.

Toisaalta Linux kaikesta huolimatta on edelleen marginaalikäyttis kun kuluttajatason tietokoneista puhutaan, ts. laitevalmistaja ei hirveästi menetä jos linuxia ei tue kunnolla saati lainkaan. Sitä vastoin jos kapistus ei toimi Windowssin kanssa voi sanoa hyvästit liki 90% markkinoita.
Core i5-9400F 2.9ghz 32GB Ram, Nvidia RTX2060 Kubuntu 22.04-64bit, Windows 10 Pro 64-bit Samsung Series 5, AMD A-6 2.1 GHz 4 Gt Ram, Ubuntu 18.04 64-bit.
Lenovo T60 Core2Duo 2GB Ram Ati Mobility Radeon 128 MB Ubuntu Mate 16.04-64bit
Commodore Amiga 500 1MB Ram.

J-P

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 52
    • Profiili
Vs: Miksi turvattomat Windows ja Android myyvät niin hyvin?
« Vastaus #77 : 19.10.13 - klo:23.17 »
Muutamia elävän elämän esimerkkejä tuosta wintoosasta:

1. Näytönohjainajurit
Edellinen läppärini HP dv-5, näytönohjaimena Mobility Radeon HD 3450(?) ja ajurit pelitti aikanaan, kunnes X päivitettiin ja kortille oli enää ATI Legacy tuki. No sittenhän ei enää ollut linuxille ajureita, windowsille olisi ollut. Noh, tästä selvittiin käyttämällä vanhempaa X:ää, mutta tuki loppuu aikanaan noihin vanhempaa X:ää tukeviin julkaisuihin. Ei mielestäni ole muutenkaan järkevää, ettei uusinta Ubuntu/Opensuse julkaisua voi käyttää tuon X:n takia ollenkaan. Ainahan voi tehdä kompromissejä ja käyttää vanhempaa versiota kaikesta, mutta se ei ole millään tapaa mielekästä. Haluavatko tavalliset käyttäjät tehdä linuxin takia vastaavia kompromissejä saadakseen vanhan koneen toimimaan, kun windowsilla mitään kompromissejä ei olisi tarvittu.

Nykyinen läppärini ASUS jtk.jtk., näytönohjaimena hybrid Intel HD4000 ja Nvidia 720GT, ja ei mitään mahdollisuutta saada Nvidiaa toimimaan. Bumblebee (?) auttaa joskus, toisinaan taas esim. hidastaa 2D laitteistokiihdytetyn grafiikan noin kymmeneen prosenttiin HD4000:n nopeudesta. Haluavatko tavalliset käyttäjät tehdä kompromissin ja jättää tehokkaan näytönohjaimen pois käytöstä käyttääkseen linuxia, vai tyytyä vain windowsiin, jossa näytönohjain toimii?

Kyse siis 5 vuotta vanhasta ja ½ vuotta vanhasta tekniikasta, eikä kumpikaan toimi linuxilla kunnolla, ei sitten millään. Ilman kompromisseja linuxin käyttö on mahdotonta. En yleistä, enkä väitä, että valitsemalla raudan oikein hommat toimisi, mutta näissä tapauksissa raudan hinta/laatu on ollut päätekijä. Kuka peruskäyttäjä maksaa pas** raudasta, jotta se toimisi linuxilla, kun windowsille saa halvemmalla parempaa, ja toimii suoraan.

2. USB-laitteet
Ihanat mokkulat, kuulokkeet, tv-kortit ja mitä ikinä onkaan tullut vastaan. Jotkin toimii suoraan, joihinkin täytyy nähdä vaivaa. Taitojen kehittyessä hommat sujuu nopeasti, mutta taitojen opetteluun menee jonkin verran aikaa ja motivaatiota. Kuka peruskäyttäjä jaksaa opetella käyttöjärjestelmänsä kaikki ominaisuudet saadakseen sen toimimaan peruskäytössä? Ominaisuuksien opettelun lisäksi pitää vielä googlata se varsinainen ratkaisu omaan ongelmaan ja fiksata se ongelma. Windowsilla olen todella harvoin törmännyt edes googlaamista vaativaa laiteongelmaa, kaikki vaan toimii out of box. Tyhmimpiä ohjeita on ehdottaa vaihtamaan erilaiseen laitteeseen, jos jokin laite ei linuxilla toimi. Se laite on siinä vaiheessa jo olemassa, ja kaupasta ostettuna oletusarvo on, että se myöskin pelittää.

3. Pelaaminen
Linuxille on pelejä, joo! Ja se alusta valitaan sen mukaan, mitä pelejä alustalle on saatavilla. Isot kaupalliset pelit tulee vaan windowsille, joten vaihtoehtoja ei sen suhteen ole. Muuten joudutaan turvautumaan jo aiemmin esiintulleisiin kompromisseihin. Pelataan sitten vaan Freeciviä kun Civilization V ei toimi linuxilla. Kuinka moni pelaaja oikeasti tekee tällaisen kompromissin vain voidakseen käyttää linuxia? Battlefieldit ei myöskään ihan toimi, mutta paatunut linuxin käyttäjä viittaa kintaalla ja ehdottaa Quakeen tutustumista, olihan se kova juttu aikanaan. Wineä en edes mainitsisi pelaamisen yhteydessä, sillä lähinnä ajaa kätevästi pakolliset kevyet windows softat. Kiihdytetyssä grafiikassa taas pitää tehdä kompromissejä laadun kanssa.


Näistä päästään Linuxin kolmeen kovimpaan ongelmaan:
1. Laitevalmistajien haluttomuus tukea linuxia
2. Kaupallisten ohjelmistokehittäjien haluttomuus tukea linuxia
3. Avoimen lähdekoodin ohjelmistojen ja ajurien huonous ja vähyys (ei mahdollista kilpailla kaupallisen kanssa)

Nämä kolme tekijää yhdistää taas markkinat: Linux puolella rahaa liikkuu niin marginaalisesti, ettei ketään vaan kiinnosta. Lisäksi avoimeen lähdekoodiin tottuneet eivät välttämättä halua maksaa ohjelmistaan.

Itse useamman vuoden Linuxia käyttäneenä olen tottunut pieneen säätämiseen ja kompromisseihin. Käyttö myöskin jatkuu niin kauan, kun kompromissit pysyvät vielä järkevällä tasolla; nykyinen näytönohjainongelma on jo aika radikaalia, mutta gnome 3 pyörii HD4000:lla vielä peruskäytössä järkevästi. Muita tietoisesti tekemiäni kompromisseja ovat mm. pelien yhteensopimattomuus, m$ officen osittainen yhteensopimattomuus, silverlight yhteensopimattomuus jne. Mutta moniko peruskäyttäjä olisi valmis vaihtamaan Windowsista linuxiin saadakseen tällaisen määrän ongelmia riesakseen, tuskin moni.

Lopuksin lisäisin vielä hyvän mainostuksen nimenomaan Ubuntusta, vanhasta koulustani. Siellä oli yleisessä käytössä n. 10 Ubuntulla varustettua konetta yleisessä tilassa, sekä tietokoneluokka, jossa koneet olivat dualbootilla Ubuntu/Win. Ubuntu ei toiminut missään vaiheessa kunnolla, koneet jäätyilivät ja välillä eivät käynistyneet ollenkaan. Voitte kuvitella massateinien reaktiot Ubuntusta, ikinä ei toimi ja ihan. Muutaman vuoden jälkeen koneet vaihdettiin Win koneisiin, jotka toimivat kuin junan vessa. Tässä kohtaa on kai selvää, että tuskin kukaan noita koneita käyttänyt enää lähtee kokeilemaan linuxia. En ota kantaa, mistä koneiden toimimattomuus johtui, mutta ei se ainakaan hyvää mainosta ollut.

Terv. useampi vuosi sekä Ubuntua, että Opensusea takana, vanhimmat ongelmat löytyy haulla tältä foorumilta  ;)

Edit. Typoja typoja...

Siivottu -Storck
« Viimeksi muokattu: 20.10.13 - klo:00.04 kirjoittanut Storck »

mrl586

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 4638
    • Profiili
Vs: Miksi turvattomat Windows ja Android myyvät niin hyvin?
« Vastaus #78 : 20.10.13 - klo:15.50 »
1. Näytönohjainajurit
Edellinen läppärini HP dv-5, näytönohjaimena Mobility Radeon HD 3450(?) ja ajurit pelitti aikanaan, kunnes X päivitettiin ja kortille oli enää ATI Legacy tuki. No sittenhän ei enää ollut linuxille ajureita, windowsille olisi ollut. Noh, tästä selvittiin käyttämällä vanhempaa X:ää, mutta tuki loppuu aikanaan noihin vanhempaa X:ää tukeviin julkaisuihin. Ei mielestäni ole muutenkaan järkevää, ettei uusinta Ubuntu/Opensuse julkaisua voi käyttää tuon X:n takia ollenkaan. Ainahan voi tehdä kompromissejä ja käyttää vanhempaa versiota kaikesta, mutta se ei ole millään tapaa mielekästä. Haluavatko tavalliset käyttäjät tehdä linuxin takia vastaavia kompromissejä saadakseen vanhan koneen toimimaan, kun windowsilla mitään kompromissejä ei olisi tarvittu.
ATi:n korteille on avoin ajuri, joten suljettu ajuri ei ole aivan välttämätön.
Nykyinen läppärini ASUS jtk.jtk., näytönohjaimena hybrid Intel HD4000 ja Nvidia 720GT, ja ei mitään mahdollisuutta saada Nvidiaa toimimaan. Bumblebee (?) auttaa joskus, toisinaan taas esim. hidastaa 2D laitteistokiihdytetyn grafiikan noin kymmeneen prosenttiin HD4000:n nopeudesta. Haluavatko tavalliset käyttäjät tehdä kompromissin ja jättää tehokkaan näytönohjaimen pois käytöstä käyttääkseen linuxia, vai tyytyä vain windowsiin, jossa näytönohjain toimii?
Miksi käytät Bumblebeetä, jos sinulla ei ole mitään mahdollisuutta saada Nvidia toimimaan?

J-P

  • Käyttäjä
  • Viestejä: 52
    • Profiili
Vs: Miksi turvattomat Windows ja Android myyvät niin hyvin?
« Vastaus #79 : 20.10.13 - klo:16.25 »
Itsellä toi ATI:n avoin ajuri oli liian hidas ihan peruskäytössä, ei mm. jaksanut pyörittää videoita. Suljettulla ajurilla sen sijaan homma toimi paremmin. Avoimella ajurilla pärjääminen olisi siis ollut yksi kompromissi lisää koko pakettiin.

Nvidian toimimattomuudella tarkoitin sitä, ettei se hybrid toimi niinkuin pitäisi. Minun on siis käynnistettävä ohjelmat Bumblebeellä, jos haluan käyttää Nvidiaa. Silloinkaan ole takeita korkeammasta fps:stä, kuin HD4000:lla. Harmittaa käynnistellä selain aina uudelleen, jos sattuu tarvitsemaan WebGL:ää, tämän kanssa pystyn kuitenkin elämään. Työpöytäefektitkin ajaisin mielelläni Nvidialla koneen ollessa verkkovirrassa, mutta tähän ei ole toistaiseksi ratkaisua löytynyt. Akkukäytössä taas en ole vielä Nvidiaa saanut helposti sammutettua virtaa viemästä. Pieniä ongelmia pelkän linuxin takia, eivät varmasti houkuttele peruskäyttäjää vaihtamaan Linuxiin. Näytön kirkkaudensäätö ei myöskään nykyisellään toimi, liekkö sitten kiinni näytönohjaimista tai ihan jostain muusta, pientä laittoo se vaatii vaan...

Linuxin vahvuudet ovat ehdottomasti serveripuolella ja vakaata toimintaa vaativissa kohteissa, se vaan ei auta työpöytäpuolta juuri eteenpäin.