Menee jo mauttomuuksiin nuo patenttiriidat

[jake]

Eihän patenttisodissa oo enää mitään järkee kun FATin käyttö saa aikaiseksi myyntikiellon. Mautonta hommaa Microsoftilta!
http://www.tietoviikko.fi/msareena/msuutiset/kaikkiareenauutiset/microsoft+voitti+oikeudessa+motorolan+androidlaitteet+myyntikieltoon+saksassa/a824750

[thewk]

Apple ja Microsoft koettavat molemmat estää Android -laitteiden yleistymisen, molemmilla noilla on niin paljon patentteja että toisiaan vastaan eivät näy hyökkäävän.

[matsukan]

Joo mautonta mutta miksi julkaista kaupallisia linux laitteita jossa FAT tiedostojärjestelmä käytössä ?  

Patenttivapaita tiedostojärjestelmiä on nyt ei nyt ihan pilvin pimein on kuitenkin valittavaksi asti ja lisää tulee koko ajan.

Joten FAT:n käyttäminen on turhaa ongelmien kerjäämistä.

http://www.muktware.com/4021/microsoft-gets-motorolas-android-devices-banned-germany

"It's funny that Microsoft pressured US' ITC to not inforce a ban on Xbox which infringes upon Motorola's patents. When a US judge banned Microsoft's Xbox ITC sent a memo saying that an Xbox ban could create considerable harm to consumers."
Now, won't ban on Motorola 'create considerable harm to consumers'?

edit1:

Atrix on julkistu tammikuussa 2011 ja RAZR mallit on jo vanhoja joten kohta nämä olisivat poistuneet markkinoilta.

[qwertyy]

Joo mautonta mutta miksi julkaista kaupallisia linux laitteita jossa FAT tiedostojärjestelmä käytössä ?

Kait ihan vain haettu, että muistikortit toimii suoraan winukassa. Tosin voisi tuon kiertää, vaikka tarjoamalla laitteen yhteydessä levyä, jossa olisi ajurit esim. ext-tiedostojärjestelmän käyttöön.

[matsukan]

Kyseessä ilmeisesti laitteita jotka käyttävät FAT:ä sisäisen muistilevyn tiedostojärjestelmänä.

[qwertyy]

No sitten kyllä kuulostaa aika oudolta ratkaisulta.

[ajaaskel]

Tuo FAT -patentti on mielestäni perusteeton kahdesta syystä:   

1) Innovatiivisyys ei ole riittävä, tuon "keksisi" kuka hyvänsä ohjelmointiin hieman tutustunut.

2) Euroopassa tuollaista softapatentointia ei lähtökohtaisesti pitäisi hyväksyä lainkaan.

[Ripa]

Joo mautonta mutta miksi julkaista kaupallisia linux laitteita jossa FAT tiedostojärjestelmä käytössä ?

Kait ihan vain haettu, että muistikortit toimii suoraan winukassa. Tosin voisi tuon kiertää, vaikka tarjoamalla laitteen yhteydessä levyä, jossa olisi ajurit esim. ext-tiedostojärjestelmän käyttöön.

Eikös ne kaikki Linuxit tue samaan aikaan vaikka useampaa tiedostojärjestelmää?
Sisäiseen käyttöön jokin muu, kuin FAT.
Eikös Linuksissa tiedostojärjestelmät ole (vaikka jälkikäteen) ladattavia ominaisuuksia, joten:
Laite myyntiin ilman FATTI:a ja sitten linkki mistä tuen FAT tiedostojärjestelmän saa ladattua vaikka jälkikäteen. Silloin toimii ihan perus muistikortit ja tikut ilman mitään kikkailua.
Linkin yhteyteen voi sitten laittaa kommentin missä kehoitetaan maksamaan rojaltteja M$:lle jos itsestä tuntuu että rikkoo jonkun laillista patenttia.

Eikös tuo malli olisi laillinen ja toimia?

[welmar]

Laite myyntiin ilman FATTI:a ja sitten linkki mistä tuen FAT tiedostojärjestelmän saa ladattua vaikka jälkikäteen. Silloin toimii ihan perus muistikortit ja tikut ilman mitään kikkailua.
Linkin yhteyteen voi sitten laittaa kommentin missä kehoitetaan maksamaan rojaltteja M$:lle jos itsestä tuntuu että rikkoo jonkun laillista patenttia.

Eikös tuo malli olisi laillinen ja toimia?

Eiköhän toi ole ihan laillista mutta jotku pitää valmiista linkistä lataamistakin kikkailuna. Ei mikään vitsi olen tällä hetkelläkin olen neuvomassa vanhaa äitiäni miten tilata uudet verkkopankkitunnukset vaikka OP:n sivut aika selvät on. Mutta jos ei koskaan ole juurikaan konetta käyttänyt kaikki on kikkailua.

[jarmala]

Tuo FAT -patentti on mielestäni perusteeton kahdesta syystä:   
1) Innovatiivisyys ei ole riittävä, tuon "keksisi" kuka hyvänsä ohjelmointiin hieman tutustunut.
2) Euroopassa tuollaista softapatentointia ei lähtökohtaisesti pitäisi hyväksyä lainkaan.

3) Jos FAT on aikoinaan patentoitu, niin patentti on rauennut jo ajat sitten, koska ne ovat voimassa enintään 20 vuotta.

T. Ari

[kamara]

Tuo FAT -patentti on mielestäni perusteeton kahdesta syystä:   
1) Innovatiivisyys ei ole riittävä, tuon "keksisi" kuka hyvänsä ohjelmointiin hieman tutustunut.
2) Euroopassa tuollaista softapatentointia ei lähtökohtaisesti pitäisi hyväksyä lainkaan.

3) Jos FAT on aikoinaan patentoitu, niin patentti on rauennut jo ajat sitten, koska ne ovat voimassa enintään 20 vuotta.

T. Ari

Käsittääkseni MS:n patentti taitaa koskea pitkiä tiedostonnimiä, joka tuli MS:n tuotteisiin vasta Windows 95:n aikaan, joten patentti lienee voimassa.

[matsukan]

Tämä ns 352 patentti on mestauslavalla odottamassa tuomarin lopullista kuoliniskua. Eli tämä patentti on todettu tyhjäksi. Patentoitu algoritmi kun löytyi viestiketjusta paljon aikaisemmin kun patenttihakemus oli jätetty.  (Itse Linus oli itse tämän postauksen jättänyt ... )