KDE(4) vs Trinity (KDE3 fork)

[_Pete_]

Kiintoisa vertailu:

http://www.datamation.com/open-source/kde-vs.-trinity-is-one-really-better-1.html

[lauritx]

Kiintoisa vertailu:

http://www.datamation.com/open-source/kde-vs.-trinity-is-one-really-better-1.html

Huomasin ajat sitten. Aiemmin käytin kde 3:sta ja vaikka sitkeesti yritin totutelle neloseen niin hylättävä se oli.
Jotain asiasta kertoo että kde 3:nen on vieläkin asennettavissa uusiin distroihin.
Kyllähän tossa puolustellaan nelostakin mutta minuun se ei vaan iskeny.

[Teho]

Vertailu on niin suppea, ettei se anna oikein mistään mitään kuvaa. KDE Workspace on varmaan teknisesti kehittynein työpöytä mitä on olemassa ja monet KDE 4:än ohjelmista edustava avoimien ohjelmistojen todellista huippua. Tilanne on vastaava kuin lähtisi KDE:ä vertaamaan XFCE:hen, ne ovat suunnattu eri käyttäjäkunnille ja toinen niistä on pysähtynyt toisen edustaessa kehityksen kärkeä. KDE osaa melkein kaiken mihin Trinity pystyy, mutta Trinity vain murto-osan siitä mihin KDE.

[oobetimer]

Jos ihan rehellisiä ollaan, niin KDE3 on edelleen se kaikkein pisimmälle ajateltu työpöytäratkaisu, johtuen pitkälti Konqueror (tiedosto)selaimen monipuolisuudesta, jota vastaavaa ei uudemmissa löydy. KDE3:n käytön nopeus on myös erinomainen siihen tottuneelle ..  

PS. Esim. Mepis Linuxin saa myös KDE3 työpöydällä .. 

http://mepis.gabston-howell.org/download/released/

[Teho]

Jos ihan rehellisiä ollaan, niin KDE3 on edelleen se kaikkein pisimmälle ajateltu työpöytäratkaisu, johtuen pitkälti Konqueror (tiedosto)selaimen monipuolisuudesta, jota vastaavaa ei uudemmissa löydy.

Itsellä ollut kanssa käsitys siitä, että Konqueror oli KDE 3:lle ylpeydenaihe. Olisi kuitenkin kiinnostunut tietämään, mitä sillä pystyi tekemään mitä nykyään Konquero/Dolphin ei osaa?

[lauritx]

Jos ihan rehellisiä ollaan, niin KDE3 on edelleen se kaikkein pisimmälle ajateltu työpöytäratkaisu, johtuen pitkälti Konqueror (tiedosto)selaimen monipuolisuudesta, jota vastaavaa ei uudemmissa löydy.

Itsellä ollut kanssa käsitys siitä, että Konqueror oli KDE 3:lle ylpeydenaihe. Olisi kuitenkin kiinnostunut tietämään, mitä sillä pystyi tekemään mitä nykyään Konquero/Dolphin ei osaa?

Ehkä se paha maku kde neljästä tuli siinä että se pantiin niin keskeneräsenä ulos. Esim vaikka gnome kolmeenkin on tehty isot muutokset niin on kumminki heti julkaisusta asti ollut ihan käytettävä. Nyt laitoin just imurointiin opensusen 12.1 kde version. Lataan sen muistitikulle ja testailen.

[oobetimer]

Jos ihan rehellisiä ollaan, niin KDE3 on edelleen se kaikkein pisimmälle ajateltu työpöytäratkaisu, johtuen pitkälti Konqueror (tiedosto)selaimen monipuolisuudesta, jota vastaavaa ei uudemmissa löydy.

Itsellä ollut kanssa käsitys siitä, että Konqueror oli KDE 3:lle ylpeydenaihe. Olisi kuitenkin kiinnostunut tietämään, mitä sillä pystyi tekemään mitä nykyään Konquero/Dolphin ei osaa?

Uusi Konqueor on huonommin muokattavissa kuin tämä KDE3:ssa oleva. Itse asiassa Dolphin muistuttaakin enemmän vanhaa Konqueroria muokattavuuden suhteen, joskin esimerkiksi pohjan taustavärin vaihtaminen on hieman monimutkaisempi operaatio.

[Teho]

Itse asiassa Dolphin muistuttaakin enemmän vanhaa Konqueroria muokattavuuden suhteen, joskin esimerkiksi pohjan taustavärin vaihtaminen on hieman monimutkaisempi operaatio.

Ottaen huomioon kuinka paljon uusia ominaisuuksia Dolphinissa on niin jos tämä on se "yksi" asia joka tulee mieleen siitä mikä tekee Konquerorista niin loistavan, tuntuu sen ihannointi hieman liioitellulta. Vaikka Konqueror ei ole saanut hirveästi huomiota kehittäjiltä KDE 4:ssä, on se silti todella tehokas KParts teknologian ansiosta. Melkeen minkä tahansa KDE 4 ohjelman voi upottaa siihen. Koska nykyään monet KDE ohjelmat ovat ominaisuusiltaan aivan eri luokkaa kuin mitä ne olivat viisi vuotta sitten niin tämä tekee nykyistäkin Konquerorista ensiluokkaisen. En kuitenkaan lähde väittämään toista toista paremmaksi kun en kumpaakaan käytä.

[kuutio]

Konqueror jakoi mielipiteet jo aikoinaan hyvin voimakkaasti puolesta ja vastaan. Toisten mielestä se oli mainio monitoimityökalu ja toisten mielestä se taas ei ollut missään yksittäisessä tehtävässä mitenkään erinomainen.

Silloin kun tarvitsee ruuvaria, pihtejä ja puukkoa yhtäaikaa, niin leatherman on näppärä, mutta jos tarvitsee ruuvaria, niin oikea ruuvari on parempi työkalu.

[qwertyy]

KDE4 oli täysi raakile ja itsekin sitä vihasin melkoisesti bugisuutensa ja hukattujen ominaisuuksien takia. Nykyään se minusta on kuitenkin varsin hyvässä kunnossa.

KDE tuntuu saavan hiljalleen lisää ominaisuuksia lisää, mikä on minusta hyvä asia. Samalla taas Gnome ja Unity on menossa minusta aivan liian pitkälle "käyttäjät on täysiä idiootteja" mentaliteetillaan. Tätä menoa käyttö tuntuu kohta enemmän pelikonsolimaiselta muutamine valikkoine ja teemoineen.

[oobetimer]

Asensin Trinity Desktopin Ubuntu 10.04:ään, mutta siinä se ei toimi toivotulla tavalla .. 

Debian Squeezessa Trinity Desktop puolestaan toimii erinomaisen hyvin .. 

[mrl586]

Trinity vaikuttaa varsin kevyeltä nyky-KDE:hen verrattuna, mutta on silti jokin verran raskaampi kuin Razor-qt.

[Postimies]

Itse käytin pitkään KDE 3 työpöytää kun suosikki mediatoistimeni oli Amarok 1.4, jota kaipailen vieläkin. Kun rauta vaihtui piti vaihtaa KDE4 kun KDE 3 tuki oli kadonnut silloisesta jakelusta. Työpöydän indeksointi on yksi, minkä poistaisin KDE 4:stä oletuksena. Semantik-desktop, aktivitteetit myös opettelematta... Dophin on kelpo tiedostonhallinta. Gnomen tiedostonhallinnasta en ole ikinä tykännyt. Kun XP:n tiedostonhallinta ei aikoinaan osannut juuri mitään, niin Konquerorilla teki melkein mitä vain. Luki CD-levyt, zip, rar-paketit, ssh,... ties mitä. osaapa tiedostojen/hakemistojenkin vertailun. Windows käyttö on jäänyt olemattomaksi, mutta olettaisin KDE:n vieläkin pärjäävän. Satunnaisessa Windows käytössä minua ärsyttää moni sen tiedostonhallinnan oletusasetus..

[meizirkki]

Ohhoh, vai on KDE kolmonen vieläkin saatavilla. En tuota muistanutkaan. Sehän on tosi kevytkin. Tuota voisi pöytäkoneeseen harkita, jos joskus sellaisen hommaan.

Mietityttää vaan, mitä jos KDE4 ei olisi ollut julkaisuhetkellä sellainen katastrofi, vaan lähempänä nykyistä tasoaan. olisikohan siinä tapauksessa KDE3sta lainkaan ?

[Postimies]

Mietityttää vaan, mitä jos KDE4 ei olisi ollut julkaisuhetkellä sellainen katastrofi, vaan lähempänä nykyistä tasoaan. olisikohan siinä tapauksessa KDE3sta lainkaan ?

Jos ajatellaan vuosia taaksepäin KDE 4 oli raskas ja vielä nykyäänkin. Yksi ydin ei oikein pyöritä KDE 4, mutta KDE 3 toimi jo yhdellä ytimellä hyvin. Nyt kun on SSD levy ja 4 ydintä raskaus ei haittaa.