CPU% 50 kieppeillä koko ajan

[-basu-]

Onko tää ihan normaalia? Kuuluuko koneen käyttää swappia vaikka keskusmuista on viel käyttämättä?Tosin 'top' komento näyttäää et 2gb muistista on käytössä 1,9gb,samoin 'free -m' mutta järjestemän valvonta ja 'htop' komentoo näyttää et on vaa 1gb käytössä. Miksi nämä erot?

Oon kattelu muita vastaavia ongelmia ja huomasin et muilla on swapin käyttö 0,kun mulla se pyörii tossa 500mb ja 1gb välillä.

Voisko joku vähän valaista  mua mikä on CPU%. mitä asioita se mittaa?

[Tomin]

CPU tarkoittaa suoritinta. Siis CPU% on suorittimen käyttöaste. Noista kuvakaappauksistasi ei kyllä näy mikä siellä käyttää suoritinta.

free -m komennon tulosteen lukeminen:
Rivi Mem, sarake used kertoo koko muistin käytön myös välimuisti mukaanluettuna
rivi mem, sarake free kertoo vapaan muistin, mutta tässä on siis ns. "turha" muisti, jota ei ole hyödynnetty mitenkään
rivi +/-buffers/cache, sarake used kertoo ohjelmien käyttämän muistin
rivi +/-buffers/cache, sarake free kertoo ohjelmille käytettävissä olevan muistin
muut nyt eivät ole ihan niin tärkeitä/mielenkiintoisia/vaikealukuisia noilla riveillä

Muistia kun käytetään välimuistina, jottei kiintolevyä tarvitsisi käyttää jatkuvasti. Kiintolevyn käyttäminen kun on hitaampaa.

Onko tuo keskusmuisti täyttynyt kokonaan jossain vaiheessa? Jos on niin tuo swapin käyttö voi johtua siitäkin.

[Storck]

Ota järjestelmän valvonnasta kopio välilehdeltä prosessit, niin että klikkaat %CPU kohtaa ylhäältä jolloin näkee mitkä eniten vie prosessoritehoja.

[Jallu59]

Näkyy olevan kaikennäköistä silmänkarkkia käytössä. On Compiz ja Docky ainakin. Ne muodostanevat peruskuorman. Lisäksi sinulla on auki lukuisia selaimia ties miten raskaalla mediasisällöllä. Flash ainakin lienee tuon plugin-containerin sisällä kyykyttämässä konetta.

Onko kyseessä 32- vai 64-bittinen systeemi ? Yksi ydin näyttäisi olevan kysessä.

Swapin rajoittamiseen löytynee wikin tuunaussivuilta ohjeita.

CPU% kertoo paljonko koneen prosessoria on käytetty sen maksimikapasiteetista.

Ystävällisin terveisin

Jallu59

[_Pete_]

Ylimmästä htop kuvasta näkyy että on ainakin kaksi X prosessi käynnissä. Onko tarkoituksella
 vai vahingossa?

[Jallu59]

Ylimmästä htop kuvasta näkyy että on ainakin kaksi X prosessi käynnissä. Onko tarkoituksella
 vai vahingossa?

Olisiko se compizin syytä ? En tiedä, kun en käytä.

[tuke81]

Hmh 60%:ia swappinessiin ei ainakaan kannata laittaa. Kattos tuolta ohjeita tuon swappinessin käyttöön, jos käytössäsi on joku läppäri niin alle 10% tuohon on jo ehkä liikaa(itsellä läppärissä tuossa arvona 5). Tuo siis kertoo kernelille kuinka agressiivisesti se swappia ohjelmilla käyttää(vaikuttanee myös cpun käyttöön).

Miten vahva prossu muuten on kyseessä, entäpä näytönohjain ja sen ajurit?

[_Pete_]

Ylimmästä htop kuvasta näkyy että on ainakin kaksi X prosessi käynnissä. Onko tarkoituksella
 vai vahingossa?

Olisiko se compizin syytä ? En tiedä, kun en käytä.

Ei. Ehkäpä siitä että on kirjauduttu useammalla tunnuksella sisään ja kaikilla on oma X. Eipä siis ihmekkään
jos cpu% / loadit korkealla. Htop kuvassa myös Task total määrä >600, omassa koneessa missä paljon kaikkea
tauhkaa mm. virtuaalikone, mysql/postgres kannat jne muuta devaushommaa sama lukema vaan ~500...

[Echramath]

Yksi swapin käyttötarkoitushan on siirtää sinne (isoja) ohjelmia, jotka eivät tee mitään juuri nyt, jolloin cache-käyttöön vapautuu enemmän muistia. Onko tämä fiksua, on sitten kysymys josta asiantuntijatkin kiistelevät, ja riippuu tietysti mm. siitä miten nopealle levylle swappaaminen tapahtuu.

Olennainen kysymys: tuntuuko koneesi hitaalta?

[juyli]

Yksi swapin käyttötarkoitushan on siirtää sinne (isoja) ohjelmia, jotka eivät tee mitään juuri nyt, jolloin cache-käyttöön vapautuu enemmän muistia. Onko tämä fiksua, on sitten kysymys josta asiantuntijatkin kiistelevät, ja riippuu tietysti mm. siitä miten nopealle levylle swappaaminen tapahtuu.

Niin. Tuo on juuri Linux/Unix -järjestelmien muistinkäyttöä - ja fiksua kuin mitä. Tuossahan kone on ollut käynnissä jo 5 päivää, Task: 353 total, sleeping 347. Juuri noita luullakseni siirretään swap:iin, kun ne eivät ole aktiivisina.
Mielestäni tuossa ei ole mitään tavatonta.

[Turbineair]

Erillisen swap-osion luominen asennuksen yhteydessä on ihmetyttänyt minuakin. Onkohan sille mitään järkiperustetta olemassa? Luulisi, että ext4 root'in temppi tms kansio ajaisi saman asian.

Toisaalta, aina kun swappaus on alkanut, niin olen sulkenut ko. ohjelman ja jollain kikkakolmosella hoitanut hommat niin ettei swappausta (=tahmausta) tarvita. Yleensä muistikapasiteetin ylitykset aiheutuvat "kumoa (undo)" toimintojen pinoutumisesta, joten jo pelkällä tiedoston "jatkuvalla tallentamisella" voi päästä pälkähästä.
Oikestaan ne harvat kerrat joilloin olen joutunut asian kanssa kikkailemaan ovat liittyneet ammattimaisiin kuvankäsittely ja taitto-ohjemiin. Niistäkin on aina löytynyt 'lisäasetuksia', joilla ongelman saa kuriin.

Logiikkani sanelun mukainen teesi:
"Älykkäästi käyttäjän kanssa keskusteleva ja kapasiteettiin mukautuva shysteemi ei tarvitse swappia lainkaan." (vanhat koneet, ehkä)

Hilpeästi olen asian suhteen jälkijunassa kun uusin kiintolevytekniikka on lähestulkoon yhtä nopeaa kuin muistikammatkin! Avoimeksi jää siltikin kysymys: Mihin "hyödylliseen" tämä kapasiteetin lisäys käytetään? Perinteisesti tällainen vakuumi on imenyt perifeerisimmätkin idiotismin hätävarjelun liioittelut arkipäivän osasiksi.

Toivottavasti povaamani käyttöjärjestelmien merkityksen inflatoituminen on arvioitani nopeampaa ja pääsemme funktionaaliseen tietokoneen yleiskäyttöjärjestelmään, jossa ei tarvitse loikkia mättähältä mättähälle saadakseen peruskaurat toimiviksi ilman spesifikoitujen "ohjelmistojen asennusta". Mitä! Että hypetyskö loppuisi?

Off Topic selvennys:
Tarina alkoi tyyliin "Jo muinaiset Foiniikkialaiset..." ja päättyi "Vuonna 2050 viimein..."

[juyli]

Erillisen swap-osion luominen asennuksen yhteydessä on ihmetyttänyt minuakin. Onkohan sille mitään järkiperustetta olemassa?

Ihan huoletta voit tehdä swap-tiedoston, mutta järjestelmän oletuksena luodaan tarvittava swap-osio ongelmien välttämiseksi (n. 2xRAM). Aiemmin muistin loppuminen merkitsi järjestelmän kaatumista.
Mutta miksi et loisi swap-osiota. Swap-tilaa voi lisätä _tarvittaessa_ tekemällä swap-tiedoston.
Sinun on vain tuolloin ymmärrettävä, milloin swap-tiedosto on järkevää tai tarpeen tehdä.
Nykyisin kovalevytilaa on Teroittain, miksi tinkiä muutaman Gigan swap-osiosta.
Joskus joku ohjelma-bugi voi rosvota muistia, ja tällöin on mahdollista, että muisti yksinkertaisesti vain loppuu. Kaatuuko järjestelmä - vai hidastuuko vain käyttökelvottomaksi - on jäänyt kokeilematta.

[retu]

Kuvan perusteella eniten kuormaa näyttäisi tekevän gnomen system-monitor.

[Echramath]

Erillisen swap-osion luominen asennuksen yhteydessä on ihmetyttänyt minuakin. Onkohan sille mitään järkiperustetta olemassa?

Ihan huoletta voit tehdä swap-tiedoston, mutta järjestelmän oletuksena luodaan tarvittava swap-osio ongelmien välttämiseksi (n. 2xRAM). Aiemmin muistin loppuminen merkitsi järjestelmän kaatumista.
Mutta miksi et loisi swap-osiota. Swap-tilaa voi lisätä _tarvittaessa_ tekemällä swap-tiedoston.
Sinun on vain tuolloin ymmärrettävä, milloin swap-tiedosto on järkevää tai tarpeen tehdä.
Nykyisin kovalevytilaa on Teroittain, miksi tinkiä muutaman Gigan swap-osiosta.
Joskus joku ohjelma-bugi voi rosvota muistia, ja tällöin on mahdollista, että muisti yksinkertaisesti vain loppuu. Kaatuuko järjestelmä - vai hidastuuko vain käyttökelvottomaksi - on jäänyt kokeilematta.

Jos muisti loppuu, iskee "OOM killer", OOM tietenkin lyhenne sanoista Out Of Memory. Se ampuu alas jonkin prosessin pelastaakseen järjestelmän. En osaa selittää miten se tarkalleen ottaen valitsee uhrin, mutta ainakin useimmissa "varaa muistia, täytä roskalla"-testeissä se osaa tappaa juuri sen testiohjelman. Tämä tapahtuu kun virtuaalimuisti loppuu – ihan sama onko kyseessä pelkkä fyysinen muisti vai fyysinen+swap.

Sen sijaan jos swappia on liikaa verrattuna muistiin, ollaan pitkän aikaa tilanteessa, jossa virtuaalimuistia on toki jäljellä, mutta koska swappia käytetään paljon, kone on käyttökelvottoman hidas.  Tästä se 2×fyysinen muisti -sääntö, se on yläraja. Sen tullessa täyteen on jo parasta, että oomkiller tappaa jotain. Jos tätä tapahtuu usein, ratkaisu ei ole lisätä swappia vaan lisätä fyysistä muistia.

Ja näinhän eräät tahot olivat tulleet siihen tulokseen, että Linux swappaa liian innokkaasti ja epäoptimaalisesti ja jos muistia on ohjelmien tarpeisiin nähden naurettavia määriä (puhe oli kuudesta gigasta perus desktop-käytössä tms) järjestelmä toimii nopeimmin, mikäli swappia ei ole lainkaan käytössä. Samalla foorumilla tapeltiin kovasti siitä, mitä swappinessin arvon pitäisi olla. Näistä tarinoista tulin siihen päätelmään, että välttämättä oikeaa totuutta ei olekaan, kaikki riippuu ihan siitä minkälaisia ohjelmia käyttää ja mille mahdollisesti swappaa (joku käytti neljän levyn raidia). Varsinkin siis swappinessin arvoja voi jokainen kokeilla ihan miten haluaa eikä ilman swappia toimiminenkaan mitenkään vaarallista pitäisi olla – periaatteessa tällöin vain saa hieman vähemmän levycachea käyttöönsä kun kaikki ohjelmien varaama on oikeasti fyysisessä muistissa.

"2×fyysinen muisti" on ajalta, jolloin oli itsestään selvää, että kone swappasi normaalikäytössä. Olen aika varma, ettei kuuden gigan muistilla tee mitään 12 gigan swappiosiolla. Korkeintaan saa aikaan hetkellistä jumitusta jos joku softa villiintyy ja haluaa loputtomiin muistia.

[_Pete_]

Erillisen swap-osion luominen asennuksen yhteydessä on ihmetyttänyt minuakin. Onkohan sille mitään järkiperustetta olemassa? Luulisi, että ext4 root'in temppi tms kansio ajaisi saman asian.

On; levylle kirjoitus on tehokkaampaan ohi filesysteemin. Swap pitää olla mahdollísimman tehokasta.

[Echramath]

On; levylle kirjoitus on tehokkaampaan ohi filesysteemin. Swap pitää olla mahdollísimman tehokasta.

Onko ero nykyjärjestelmillä mitattavissa? Havainnoitavissa? Merkittävä?

Swapin suhteenhan pitää ymmärtää, että vielä kymmenen vuotta sitten tilanne oli aivan toinen. Graafisten käyttöliittymien tultua markkinoille oli varsin pian itsestäänselvyys, että koneen muisti ei riitä käyttötarkoitukseensa useimmilla käyttäjillä, ja sitä pitää aktiivisesti jatkaa swapilla. Nykyisin sinne lähinnä siivotaan ohjelmia ja hibernoidaan.

[Tomin]

Mutta eikö Swap-tiedostossa ole se hyvä puoli, että se on yksi tiedosto, joka on aina saman kokoinen, jolloin tiedostojärjestelmällä ei ole yhtä paljoa merkitystä. Eli ero swap-osioon on pienempi ja riippuu enemmän siitä kuinka pirstaleinen se tiedosto on.

[_Pete_]

On; levylle kirjoitus on tehokkaampaan ohi filesysteemin. Swap pitää olla mahdollísimman tehokasta.

Onko ero nykyjärjestelmillä mitattavissa? Havainnoitavissa? Merkittävä?

Varmasti on. Jos ei olisi niin sitä ei käytettäisi niin kuin nykyään.

[-basu-]

Kuvan perusteella eniten kuormaa näyttäisi tekevän gnomen system-monitor.

Mikä toi gnome sestem monitor on?

Säätelyjen ja kikkailujen kautta tää näyttää nyt vähän paremmelta. Poistin yhenkäyttäjän kokonaan ja toisesta otin compizin pois käytöstä.

[retu]

Se gnomen system-monitor on "järjestelmän valvonta", joka tuossa 1. viestiin liittämässäsi kuvassa näkyy oikealla.