Ulkoisten kovalevyjen tiedostojärjestelmä

[retu]

Ok, pari täsmennystä.

XFS:lläkään ei ole merkitystä, sehän on verkkolevy.

Pitänee tunnustaa ettei minulla ole ko. vekotinta. Törmäsin kapistukseen viime kesänä kun yhdellä tutulla ei tämä kyseinen buffalo pelannut (xp:n kanssa). Epäili että purkki on seonnut/kärvähtänyt. Kävin hakemassa oman läppärin (linuxilla tottakai  ), kytkin verkkopiuhan ja kas, sain buffalon ja tiedostot näkyviin. Purkki oli siis kunnossa ja kaveri jäi kiromaan windowsia.

En tiedä toimiiko purkin säätötyökalut linuxissa. Ehkä toimii, jos säätö tapahtuu web-selaimella. Ehkä ei, jos vaatii activex skeidaa.

Mutta pointti oli siis se ettei nas-levyjä käyttäessä juuri tarvitse murehtia tiedostojärjestelmän valintaa.

[Ganymedes]

...
Linkstationin manuaalissa sivulla 51 lukee XFS-tiedostojärjestelmän kohdalla: disadvantages: you cannot read data by directly connecting to a PC.
...

Joo, mutta ei varmaan tarvitsekaan. Kokeilin yhtä tällaista mallia (2 yksilöä) - omalta osaltani kokeilu jäi siihen, että ne olivat kiinalaisia ja niiden synkronointi ei onnistunut kunnolla muualle. Siis mainostamani helppo "robocopy" ei toiminut oikein niiden kanssa - ja jos ei toimi oikein niin synkronointi lakkaa olemasta helppo toimenpide.

Mutta joka tapauksessa niissä oli kaksi moodia - USB-moodi, joka mahdollistaa "suoran käytön"  - toinen moodi on verkkomoodi, joka ei ole suoraa käyttöä vaan on verkkolevykäyttöä. Ei niissäkään molemmat toimineet yht'aikaa.

Luulisin että vain tästä on kyse.

Konfigurointi - joihin Retu edellä viittaa - en tiedä minkälaista se on Buffalolla, luulisin, että sujuu jotenkin järkevästi, ainakin Windowsilla, miksei muutenkin - ainakin jos on Apple tuki mainittu (eihän siinäkään mikään ActiveX pelaa)? Näissä kiinalaisissa niiden toimimaan saattaminen oli vaikeaa.

[retu]

Tuo "XFS disadvantages" kommentti liittyy varmasti windowsiin. Mainitaanko manuaalissa linuxia ollenkaan?

Linuxissa kyllä toimii XFS formatoidut levyt, tottakai. Purkin firmwarehan perustuu ilmeisesti laitetta varten räätälöityyn linuxiin.

[planetisti]

Ymmärtääkseni tuohon pääsee Windowsissa käsiksi liittämällä sen esim. verkkoasemaksi ja Macissakin on se oma toimintonsa, olikohan joku "yhdistä palvelimeen" tai vastaava. Ei siis mielestäni vaadi mitään erityissoftia.

Jos tämä onnistuu pelkästään verkkopiuhan avulla, niin ratkaisu on menettelevä, vaikka vaatiikin virtalähteen. Mutta manuaalin mukaan Windowsilla suoraa yhteyttä ei saa, jos XFS on käytössä.

Mutta joka tapauksessa niissä oli kaksi moodia - USB-moodi, joka mahdollistaa "suoran käytön"  - toinen moodi on verkkomoodi, joka ei ole suoraa käyttöä vaan on verkkolevykäyttöä. Ei niissäkään molemmat toimineet yht'aikaa.

Nopeasti kun selaisin manuaalia läpi, niin mistään usb-moodista ei ollut puhetta. Usb -liitin tuossa laitteessa mahdollistaa ulkoisten muistien käytön.

Kyllä se vain on niin, että tarvitsemme avoimen tiedostojärjestelmän, jota kaikki osaisivat lukea ja kirjoittaa.

[Ganymedes]

Verkkolevy toimii verkossa - tämä on sen määritelmä. Suorakäyttö ei ole sen idea, vaikka hyvä tietää, että Linuxissa ehkä sekin toimii.

Kyllä se vain on niin, että tarvitsemme avoimen tiedostojärjestelmän, jota kaikki osaisivat lukea ja kirjoittaa.

Tai Windows ja Mac järjestelmät pitäisivät olla kehittyneemmät, että osaisivat hallita useampia tiedostojärjestelmiä.

Toisaalta - käytä FAT32:ta. Kun kerran pikkulevyt riittävät (ne joissa ei ole erillistä virtalähdettä), niin ei se ole yhtään huonompi kuin mikään muukaan tuolla datamäärällä ja tiedostojen tyypeillä sekakäytössä. Sehän on aika "avoin" sekin.

[planetisti]

Mac OSX ei pysty kirjoittamaan NTFS:lle, joten FAT32 on ainoa mahdollisuus, joka sekin on audio/videotiedostoissa mahdollisesti naurettavaa pelleilyä.

Tai Windows ja Mac järjestelmät pitäisivät olla kehittyneemmät, että osaisivat hallita useampia tiedostojärjestelmiä.

Juuri näin, mutta mitään intressiä yhteensopivuudelle ei ole Tervetuloa aiheeseen.

[audi]

Mac OSX ei pysty kirjoittamaan NTFS:lle, joten FAT32 on ainoa mahdollisuus, joka sekin on audio/videotiedostoissa mahdollisesti naurettavaa pelleilyä.

Kirjoitustuen saa ntfs:lle.

[Ganymedes]

...
Juuri näin, mutta mitään intressiä yhteensopivuudelle ei ole

Ei kaupallisilla järjestelmillä mitään tällaista intressiä yleensäkään ole. Heidän intressissään on maksimoida myynti minus kulut. Turha vaatia mitään muuta, muulla tavalla kuin jättää ostamatta esim. Mac.

Sinänsä tämä yhteenopivuus on mielestäni ongelma lähinnä teoreettisella ja henkisellä tasolla kuin käytännössä. Erilaisia järjestelmiä voi hyvin käyttää, vaikka kaikissa on omat huonot puolensa, Näkisin, että KAIKKI huonot puolet eivät koskaan toteudu yht'aikaa, joten käytännössä pystyy aina toimimaan. Kannattaa huomata sekin, että ei kai kukaan missään vakavammassa käytössä omista vain yhtä ulkoista levyä - eri levyillä voi hyvin olla erilaisia järjestelmiä.

Tokihan erilaisten järjestelmien käyttö vaatii hivenen vaivaa ja opettelua, mutta mikäpä ei vaatisi ei-ideaalisessa teknologisessa maailmassa.

FAT32
- toimii aina
- ainoa varsinainen rajoitus on 4 GB:n raja per tiedosto
- käytännössä kuitenkin jonkin verrran hitaampi kuin esim. NTFS

NTFS
- toimii aina, Macistä en tiedä. Kannattaa syyttää Applea jos ei toimi.
- ei rajoituksia

ext3/4
- toimii hyvin Linuxissa, ei rajoituksia
- Windowista ja Macista en tiedä. Natiivisti ei toimi ainakaan Windowsissa.

Verkkolevy
- toimii kaikilla käyttöjärjestelmillä poikkeuksetta
- jonkin verran hitaampi kuin paikallinen levy
- ei rajoituksia

[obi-lan]

Ainakin Windowsissa NTFS ei aina välttämättä kirjoittele tietoa heti levylle vaan saattaa pitää sitä muistissa, joten usb levy pitää aina unmountata eikä vaan nykäistä irti tai saattaa tulla virhe "delayed write failed" tjsp ja data on korruptoitunut.

Itselläni on varmuuskopioita varten Qnap merkkinen NAS, jossa kaksi levyä RAID1:ssä. Vanha malli ja nopeus ei ole kovin mairea jos siirtelee isompia datamääriä. Töissä tullut käsiin uudempia/kalliimpia malleja jotka selviytyvät paljon nopeammin. Puhuu verkkoon SMB, FTP, NFS, AFP yms joten voi valita aina protokollan käyttiksen mukaan. Qnapit on ehkä vähän turhan hintavia, kilpaileva valmistaja Synology tekee vastaavanlaisia laitteita on halvempi.

[Ganymedes]

Ainakin Windowsissa NTFS ei aina välttämättä kirjoittele tietoa heti levylle vaan saattaa pitää sitä muistissa, joten usb levy pitää aina unmountata eikä vaan nykäistä irti tai saattaa tulla virhe "delayed write failed" tjsp ja data on korruptoitunut.
...

Joo, kyllä, mutta XP:ssä on tuota varten oma valintansa (Optimize for quick removal).

Toisaalta Windowsissa, Win2000 lähtien (ei ollut muistaakseni vielä NT 4.0:ssa), ulkoiset levyt jäävät aina välillä jumiin. Niitä ei saa irti millään hyvällä konstilla eikä välttämättä millään "turvallisellakaan" konstilla (kuten Explorerin tappaminen). Ainoa joka puree on järjestelmän boottaaminen. Tämäkin on yksi niitä Windows piirteitä, jonka takia käytän nykyään mieluummin Linuxia.

Tosin tämä asia ei varsinaisesti kuulu tähän keskusteluun, koska kyse ei ole yhteensopimattomuudesta.

[planetisti]

Kirjoitustuen saa ntfs:lle.

Niin saa ext4:senkin. Ei muuta kuin vaatimaan kaikkia mäkkikäyttäjiä asentamaan ajureita!

Sinänsä tämä yhteenopivuus on mielestäni ongelma lähinnä teoreettisella ja henkisellä tasolla kuin käytännössä. Erilaisia järjestelmiä voi hyvin käyttää, vaikka kaikissa on omat huonot puolensa, Näkisin, että KAIKKI huonot puolet eivät koskaan toteudu yht'aikaa, joten käytännössä pystyy aina toimimaan. Kannattaa huomata sekin, että ei kai kukaan missään vakavammassa käytössä omista vain yhtä ulkoista levyä - eri levyillä voi hyvin olla erilaisia järjestelmiä.

Itselläni ns. pamahtanut hermot tähän tilanteeseen. Työn puolesta olen mäkkien kanssa tekemisissä, ja datatiedostot voivat olla isojakin. Toisaalta tarvitsen välillä kannettavaa muistia isoihin audiovideotiedostoihin. Homma ei ole toiminut. Kommunikointi hankaloituu, vaikka aina onkin kiertotie. Ilmeisesti ei auta kuin purra tuppea.

NTFS
- toimii aina, Macistä en tiedä. Kannattaa syyttää Applea jos ei toimi.
- ei rajoituksia

OSX osaa lukea, muttei kirjoittaa. Syyttely ei paljoa auta.

[Ganymedes]

...
Itselläni ns. pamahtanut hermot tähän tilanteeseen. Työn puolesta olen mäkkien kanssa tekemisissä, ja datatiedostot voivat olla isojakin. Toisaalta tarvitsen välillä kannettavaa muistia isoihin audiovideotiedostoihin. Homma ei ole toiminut. Kommunikointi hankaloituu, vaikka aina onkin kiertotie. Ilmeisesti ei auta kuin purra tuppea.

Kyllä tämä tietysti ylimääräistä työtä teettää. Eivätkö verkkolevyt sitten toimi? Luulisi 1 GB:n verkon sentään johonkin riittävän ...? Kannattaa tietysti käyttää jotakin komentorivikeinoa, kuten rsync (Linux) tai robocopy (Windows), jotta voi olla varma, että kirjoitus AINA onnistuu ilman virheitä.

Jos ongelma tulee töiden kautta MACin vuoksi, niin ei luulisi verkkolevyn kustannuksillakaan olevan mitään väliä.

OSX osaa lukea, muttei kirjoittaa. Syyttely ei paljoa auta.

Ei oikeasti autakaan, mutta varsin yllättävä puute MAC-maailmassa.

[retu]

Eikös linux osaa liittää/käyttää HFS-muotoisia osioita?

Windowsille sitten pitää tietysti olla erillinen apuohjelma, mutta sitä vartenhan levylle voi tehdä vaikka pienen fat-osion.

[Tomin]

Eikös linux osaa liittää/käyttää HFS-muotoisia osioita?

Osaa. http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_file_systems#Supporting_operating_systems

[Ganymedes]

Osaa. http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_file_systems#Supporting_operating_systems

Siinäpä hieno vertailu 

[retu]

Tuon mukaanhan mäkillekin saa ntfs-3g systeemit.