32 bit vs 64 bit

[Jula]

Moro !!

Olen päivittämässä konettani ja uudessa koneessa on 6gt muistia. Eli siis pitänee hankkia 64 bittinen Ubuntu. Mitä käytännön eroa noilla versioilla on ? Käyttö on kuitenkin peruskäyttöä, pelailua, ehkä hieman videoitten käsittelyä, facebook, tekstinkäsittelyt yms. ja jos saan aikaiseksi vedän HDMI-piuhan telkkariin. Tuo Flash ilmeisesti nyt ei ole 64 bittinen. (Enään/vielä hetkeen??). Saanko siis FB:n sovellukset toimimaan ? Onko jotain muuta eroa, mitä pitää huomioida, esim. selain ??

[mrl586]

Tuo Flash ilmeisesti nyt ei ole 64 bittinen. (Enään/vielä hetkeen??). Saanko siis FB:n sovellukset toimimaan ? Onko jotain muuta eroa, mitä pitää huomioida, esim. selain ??

64-bittisen flashin saa edelleen asennettua. Toki voit käyttää 32-bittistäkin flashia 64-bittisellä käyttöjärjestelmällä.

[Jula]

Ok.. Mitä saan, kun asennan ubuntu-restricted-extras 64 bittiseen ?? Tuleeko 64 bit ?? Sorry tyhmät kysymykset, mutta olen lukenut useampia ketjuja näistä ongelmista, niin koetan valmistautua mahdollisimman hyvin...

[mrl586]

Tuolla paketilla tulee 32-bittinen. 64-bittisen flashin saa asennettua käyttämällä täältä löytyvää pakettia (flashplugin64-installer).

[Tha-Fox]

Kotona on kolmella ja töissä yhdellä koneella 64-bittinen Ubuntu ja kaikkiin asennettu ubuntu-restricted-extras -paketilla 32-bittiset Flashit ja ainakaan vielä ei ole tullut vastaan paikkaa, missä Flash olisi pettänyt. En tiedä, saisiko 64-bittisellä sitten parempaa suorituskykyä esim. Youtubessa, Flash kun tuppaa olemaan tehosyöppö.

[Jula]

Ok, no se huoli on siis poistettu.. Ei tarvitse päästää vaimoa 7:aa käyttämään.. Mutta eroja ei siis käytössä ole, paitsi että voin käyttää esim. virtuaalikoneita paremmin kuin nykyisellä nuhapumpulla . Ja Nvidian näytönohjaimella ilmeisesti saan paremmin työpöytätehosteet käyttöön kuin ATI:lla..

[mrl586]

Ja Nvidian näytönohjaimella ilmeisesti saan paremmin työpöytätehosteet käyttöön kuin ATI:lla..

Et saa. Molemmilla saa yhtä hyvin työpöytätehosteita käyttöön.

[Ganymedes]

...
Mutta eroja ei siis käytössä ole, paitsi että voin käyttää esim. virtuaalikoneita paremmin kuin nykyisellä nuhapumpulla .
...

Kyllä.
Onhan se suuri ero käyttökelpoisuudesssa kun muistia on useamman koneen ajamiseen. Tosin sitten pitää ajaa eri levyiltä koska SATA-II levyt ovat todella huonoja sietämään kuormaa useammasta lähteestä. Kolmella virtuaalikoneella saa koneen tilttiin välittömästi jos levyjä on vain yksi ja kahdellakin hyvin hitaaksi.

[Tha-Fox]

...
Mutta eroja ei siis käytössä ole, paitsi että voin käyttää esim. virtuaalikoneita paremmin kuin nykyisellä nuhapumpulla .
...

Kyllä.
Onhan se suuri ero käyttökelpoisuudesssa kun muistia on useamman koneen ajamiseen. Tosin sitten pitää ajaa eri levyiltä koska SATA-II levyt ovat todella huonoja sietämään kuormaa useammasta lähteestä. Kolmella virtuaalikoneella saa koneen tilttiin välittömästi jos levyjä on vain yksi ja kahdellakin hyvin hitaaksi.

Ilmeisesti riippuu koneiden IO-intensiivisyydestä, koska minulla on alustana HP6530b 64-bittisellä Seiskalla 4 Gt:n muistilla. Siinä VirtualBox, jossa voi helposti pyörittää yhtä aikaa Archia, Kubuntua ja Mandrivaa. Seiska vie pari gigaa ja loput annetaan virtuaalikoneille. Kovalevyvalo palaa kyllä ahkerasti, mutta tahmomista ei tule, jollei ala Windowsin puolella käynnistämään esim. paria selainta ja Thunderbirdiä yhtä aikaa.

Jostain muistan lukeneeni, että Linux-puolella IO:ta sopivasti kuormittamalla koneen sai aika helpostikin jumiin. Mutta tämä oli ilmeisesti kierrettävissä ionicea käyttämällä.

[Ganymedes]

Lähimmät vertailukohdat ovat minulla XP ja Windows Server 2003. En ole huomannut, että ne toimisivat yhtään sen paremmin SATA-levyillä. En ole kokeillut 7:lla.

Tosin tällainen selain/sähköpostikäyttö vastaa minulla "tyhjää konetta" - sellaiset kyllä toimivat. Tarkoitan koneita jotka pyörittävät Oraclea tai SQL Serveriä, OpenGL-grafiikkaa ja sitten objektipohjaista, periaatteessa erittäin monimutkaista sovellusta näiden päällä samanaikaisesti, mahdollisesti vielä replikoiden kahden virtuaalikoneen välillä. Tällaiset koneet hyydyttävät jos niitä käyttää varomattomasti. Mutta kun laittaa kahdelle eri levylle, niin hyvin toimivat ... onhan niitä coreja :-) ja levytkin on halpoja. Tällaisille koneille mielellään antaa yli 2 GB:ä muistia per kappale.

[Jula]

Joo, mulla virtuaalikoneiden käyttö on lähinnä sitten hupikäyttöä, eli pistän nuoremmalle pojalle esim. win95:sen jolla toimii noi muumipelit yms.. Vista kun niistä ei tykännyt enkä usko 7:n olevan sen parempi tuossa asiassa.. Ja kun levyt on erilaisina imageina, ei ISO:na, vaan .img yms, niin Ubuntua en ole saanut niitä ymmärtämään.. Wine ei myöskään toimi noiden kanssa.. Asennan daemon toolsin tms ja sitä kautta.. Näpertelyä, mutta harmitonta sellaista..

[Ganymedes]

No joo, tuollaiseenkin virtualisointi sopii hyvin - paljon fiksumpaa kuin joku virhealtis multi-boot, jos minulta kysytään.

Tässä käytössä et tarvitse 64-bittisyyttä ja sen tuomaa muistiavaruutta, mutta kuten tuolla ylempänäkin on jo kommentoitu, tuskin siitä mitään haittaakaan on.

[tmo]

Minulla oli muutaman vuoden 64-bittinen Ubuntu, muistaakseni 8.10 - 10.04 ja Flash toimi hyvin niin kauan kun käytin sitä 64-bittistä alpha-versiota. No hiljattain se versio vetäistiin pois jakelusta ja 10.1 versiota Flashista ei enää tullut 64-bittisenä natiivisti. Oli siis pakko asentaa viimeisin Flash, mitä ei saanut kuin 32-bittisenä. Ja tästä alkoivat ongelmat.

Lopulta katsoin helpommaksi asentaa kokonaan puhtaalta pöydältä 10.04:n 32-bittisenä ja taas juna kulkee

Ainakin minulla 64-bittisessä Ubuntussa 32-bittinen Flash aiheutti mitä erilaisempia isoja ja pieniä ongelmia, mm. Youtuben äänisäädin ei aina pelannut jne. Ehkä noin 40 prosenttia ajasta se toimi siedettävästi, mutta muuten oli enemmän ja vähemmän pinna kireällä mitä erilaisempien ongelmien kanssa. Tosin ehkä tässä saattoi olla taustalla tuo että olin päivittänyt 8.10:stä asti, jotenkin tuntui että siinä matkan varrella systeemi tahmaantui ja muutenkin ongelmia ilmeni aina siellä täällä. Nyt taas puhtaalla 10.04 asennuksella hommat on pelannut mallikkaasti.

[J-]

Aijemmin 32-bittistä ubuntua käyttäneenä, nyttemin uuden koneen myötä 64-bittiseen siirryttyä ainoa valittamisen aihe on java, joka ainakin itsellä toimii ihan helvetin tervaisesti tällä 64-bit ubuntulla.

[odysseus]

Ja kun levyt on erilaisina imageina, ei ISO:na, vaan .img yms

Tuota joo.

Jos se levy on "single track" eli yhdessä sessiossa poltettu, niin muutappa renamella se "img"-pääte "iso":ksi.

[Jula]

Kokeilin joskus tuota nimeämistä, ei oikein toimi.. Ubuntulle ei vain taida olla kunnollista ja monipuolista imagen hallintatyökalua...

[Tomin]

Minä kuvittelin, että .iso ja .img ovat vaan kopioita levystä ja sisältävät sen datan sellaisenaan. Jos siinä levyllä on esim. ISO9660-tiedostojärjestelmä niin se on tehty CD:tä varten (on niitä muitakin CD:n tiedostojärjestelmiä). Eli sillä päätteellä ei varsinaisesti ole väliä. Tosin jollain Nerolla taitaa olla oma muoto, mutta se on eri asia ja päätekin taisi olla .nro tjsp.

Noita voi liittää komennoilla (muista varmistaa, että sopivat hakemistot ovat olemassa):
CD:n levykuva (uskoisin toimivan .iso:lle ja .img:lle):

Koodia: [Valitse]

sudo mount -o loop /home/user/kuvia/levy.iso /media/cdromKiintolevyn levykuva:

Koodia: [Valitse]

sudo mount /home/user/kuvia/kiintolevy.img /media/kiintolevy
tai esim. (alemmasta ei tule kuvaketta työpöydälle)
sudo mount /home/user/kuvia/kiintolevy.img /mnt/kiintolevySiihen voi myös käyttää joitain pakettienhallinnasta löytyviä graafisia työkaluja (en muista nimiä) ja .iso:t saa Nautiluksella (tiedostonhallinta) auki ihan tuplaklikkaamalla (jos ne avautuvat oletuksena Arkiston liittäjällä).

Tosin miten nuo käyttäytyy jos kiintolevy.img:ssä on useita osioita eikä vain yksi? Voiko semmoista liittää mitenkään? Tämä on aika offtopic kysymys, mutta kiinnostaa.

[odysseus]

Kokeilin joskus tuota nimeämistä, ei oikein toimi.. Ubuntulle ei vain taida olla kunnollista ja monipuolista imagen hallintatyökalua...

Tämän löysin: img->iso

$ sudo aptitude install ccd2iso
$ ccd2iso img_file iso_file

sekä tämän: nrg->iso

$ sudo aptitude install nrg2iso
$ nrg2iso image.nrg image.iso

[Tha-Fox]

Aijemmin 32-bittistä ubuntua käyttäneenä, nyttemin uuden koneen myötä 64-bittiseen siirryttyä ainoa valittamisen aihe on java, joka ainakin itsellä toimii ihan helvetin tervaisesti tällä 64-bit ubuntulla.

Mitä luultavimmin ei liity 64-bittisyyteen mitenkään vaan johtuu avoimesta Javasta, joka ainakin itsellä vetää prossun tappiin esimerkiksi Facebookkiin kuvia lisätessä. Kannattaa kokeilla heittää se menemään ja korvata Partner-repoista löytyvällä Sunin suljetulla Javalla.