Ehkä asia onkin ihan akusta johtuva. Nämä nykyiset litiumakut ovat kyllä parempia kuin takavuosien nicd-kennot, mutta aikansa näilläkin on. Tuli mieleen, että varauksen ilmoitusraja ja kriittisen varauksen raja voivat olla aika lähellä toisiaan, ja entäs sitten jos ne vaihtavatkin paikkaa? Siis kriittinen raja saavutetaan ennen ilmoitusrajaa. Tämä nyt on tällaista arvailua, mutta sehän näiden akkujen valvonnan kanssa on aina ollut hankaluutena kun varaustilan mittaus ei onnistu yksinkertaisilla keinoilla. Siinä olisikin jollain ohjelmanikkarilla työmaata. Jos varaustilaa yritetään valvoa vain jännitettä mittaamalla siitä tulee aika karkea arvio. Akku tyhjenee vähän kuin kaljapullo... ensin tulee tasaisesti, mutta kapenevan kaulan kohdalla tyhjeneminen kiihtyy. Jos akun energiasisällön mittaus haluttaisiin tehdä tarkasti, siitä olisi pidettävä tilastollista taulukkoa, joka taulukoisi jokaisen varauksen ja purkauksen minuutti minuutilta, muodostaisi varaus-purkaus diagrammin ja tekisi sitten sen perusteella nämä ilmoitukset, ja vieläpä siitä riippuen mikä käyttökuormitus juuri sillä hetkellä on.
Tämä kone on (vasta) vuoden ikäinen, ja se akun varauksen ilmoitusraja on 4,5% ja kriittinen varaus 1%. Niiden väli on n. 10-12 min käytössä. Kriittinen varaus antaa vielä töiden lopetukseen minuutin verran aikaa ja lupsauttaa sitten keskeytystilan päälle. Jos en ole paikalla laittamassa heti laturia töihin, se keskeytystila yhdenkin %:n varauksella riittää useammaksikin päiväksi. En edes uskalla kuvitella, mitä sitten tapahtuu kun akku oikeasti tyhjenee keskeytystilan ollessa käytössä ja laturin letkua ei vaan tule. Olen poistanut journaloinnin käytöstä ja laittanut tilapäistiedostot keskusmuistin (ram) hoidettavaksi ja swappiosionkin otin pois, nämä luku/kirjoituksen vähentämiseksi ettei ssd kuluisi loppuun ennen aikojaan, joten kaikkea mielenkiintoista voi virhetilanteissa sattua.