Mikä on 64bit ja 32bit ero??

[Hertsi]

Onmietityttänyt jo pidemmän aikaa tämä kysymys.
Eli millä tavalla 64bit on parempi kuin 32bit?
Saattaa tulla uus tietokone jossa on 64bit tuki
mutta 32bit vista home premium.
Koneessa on 4gb ram ja AMD athlon x2 Dual-Core 2,8ghz.
Kannattaako siis asentaa siihen 64 bit??

[Tha-Fox]

Eiköhän tuo muistin tuki ole se yleisin argumentti 64-bittisyyden puolesta. 32-bittinen näkee maksimissaan 4 Gt muistia. Tästä kuitenkin menee osa sinne sun tänne järjestelmän tarpeisiin, joten saat käyttöösi suunnilleen 3,5 Gt rammia, riippuen laitteistosta ja käytöstä. 64-bittisellä teoreettinen maksimi muistille on muistaakseni 16 miljoonan teratavun kieppeillä, joten sillä ajelee muistin puolesta vielä jonkin aikaa.

[Hertsi]

Ok eli kannattaa asentaa 64bit järjestelmä kun päättää laittaa lisää rammia.
Jos viereen asentaa 64bit ubuntun mutta jättää vistan tollasenaan sinne. sit
laittaa lisää rammia toimiiko vista vielä vaikka se ei kaikkea rammia tunnistakkaan??

[Tha-Fox]

Toimiihan tuo.

[tomjooonas]

Saat myös 32 bittiseen nuo 4 GB käyttöön kun asennat server-kernelin ohjeet ja keskustelu linkki http://keskustelu.suomi24.fi/node/8080681. Eroja 64 ja 32 bittisen tehoista on mm. seuraavassa linkissä http://www.tuxradar.com/content/ubuntu-904-32-bit-vs-64-bit-benchmarks

[peran]

Vistaa en asentais 64 bittisenä sinun tapauksessasi, sillä todennäköisesti 32 bittisessä on parempi yhteensopivuus. Tosin saattaahan toi Vista kyetä ajamaan 32 bittisiä softiakin, mutta siitä en tiedä varmaksi.

Sen sijaan lähes jokaisella, jolla on 64 bittinen prosessori, antaa etua 64 bittinen Linux. Huomioitavaa on, että ainakin Flashistä on 64 bittinen versio ja toimii siis natiivisti parhaiten 64 bittisellä prosessorilla. OpenJavakin on vapaana softana 64 bittinen, joka pyörittää suurinta osaa Javakilkkeistä. Jos jostain syystä tarvitset jossakin sovelluksessa Sunin javaa välttämättä, niin silloin ehkä on parempi 32 bittinen, mikäli kuten muistelisin siitä ei ole 64 bittistä versiota edes Linux-ympäristössä.

Tosin minun muistiini ei kannata luottaa, kun itse en tietääkseni vielä omista 64 bittistä prosessoria, joten en ole käyttänyt 64 bittistä käyttöjärjestelmää.

Kuitenkin 64 bittinen eri tehtävissä on joko yhtänopea tai nopeampi kuin 32 bittinen, ja tarvittavan muistin määrä ei hirvittävästi eroa 32 bittiseen nähden.

[eliasj]

Tosin minun muistiini ei kannata luottaa, kun itse en tietääkseni vielä omista 64 bittistä prosessoria, joten en ole käyttänyt 64 bittistä käyttöjärjestelmää.

Niin, muistatkin nyt väärin.

Eli Sunin Javastakin on jo 64 bittinen versio, jolla pääsee jopa Sampon verkkopankkiinkin, joten oikeastaan mitään estettä 64 bittisen version asentamiselle ei ole. Eli: kannattaa asentaa 64 bittinen versio.

[mgronber]

Eiköhän tuo muistin tuki ole se yleisin argumentti 64-bittisyyden puolesta.

Näihän se yleensä menee peruskäyttäjien kohdalla, jotka eivät juuri mitään prosessori-intensiivistä tee koneillansa.

Peruskäyttäjillä harvemmin on koneessa niin paljon muistia että tuolle 64-bittisyydelle olisi sen puolesta mitään tarvetta.

Mutta näitä peruskäyttäjiä saattaa kiinnostaa myös se että raudasta saa keskimäärin enempi tehoa ulos 64bit kuin 32bit. Joissakin tapauksissa ero on merkittäväkin. Ja kun natiivi flässi ja Sunin java löytyy 64bit, eipä ole juuri merkittävää etua pysyä 32bit-karsinassa.

Tämä lienee peruskäyttäjän kannalta se tärkein argumentti: 64-bittisyydestä ei ole haittaa ja käytöstä riippuen siitä voi olla huomattavaakin hyötyä.

[mgronber]

Eiköhän tuo muistin tuki ole se yleisin argumentti 64-bittisyyden puolesta.

Näihän se yleensä menee peruskäyttäjien kohdalla, jotka eivät juuri mitään prosessori-intensiivistä tee koneillansa.

Peruskäyttäjillä harvemmin on koneessa niin paljon muistia että tuolle 64-bittisyydelle olisi sen puolesta mitään tarvetta.

Nykyään halvimmissakin pakettikoneissa on tyrkyllä se 2GB muistia ja vähänkin paremmissa 4GB(tästä kiitos vistalle) joten 64bit järjestelmän hankintaa _perustellaan_ ensimmäiseksi juuri muistinmäärällä. 2GB koneissakin se merkitsee siten että muistia sentään voidaan tarvittaessa lisätä helposti ilman että limitit paukkuu heti tai joudutaan vaihtamaan käyttisversiota.

Peruskäyttäjällä on todennäköisesti juuri se halvin pakettikone mikä marketista on löytynyt. Toisaalta peruskäyttäjän kannalta kaksi gigatavua on enemmän kuin tarpeeksi. Suurin osa peruskäyttäjistä ei törmää 32-bittisyyden muistirajaan.

Mihin ihmeeseen he tarvitsisivat enemmän muistia?

[Tha-Fox]

Eiköhän tuo muistin tuki ole se yleisin argumentti 64-bittisyyden puolesta.

Näihän se yleensä menee peruskäyttäjien kohdalla, jotka eivät juuri mitään prosessori-intensiivistä tee koneillansa.

Peruskäyttäjillä harvemmin on koneessa niin paljon muistia että tuolle 64-bittisyydelle olisi sen puolesta mitään tarvetta.

Nykyään halvimmissakin pakettikoneissa on tyrkyllä se 2GB muistia ja vähänkin paremmissa 4GB(tästä kiitos vistalle) joten 64bit järjestelmän hankintaa _perustellaan_ ensimmäiseksi juuri muistinmäärällä. 2GB koneissakin se merkitsee siten että muistia sentään voidaan tarvittaessa lisätä helposti ilman että limitit paukkuu heti tai joudutaan vaihtamaan käyttisversiota.

Peruskäyttäjällä on todennäköisesti juuri se halvin pakettikone mikä marketista on löytynyt. Toisaalta peruskäyttäjän kannalta kaksi gigatavua on enemmän kuin tarpeeksi. Suurin osa peruskäyttäjistä ei törmää 32-bittisyyden muistirajaan.

Mihin ihmeeseen he tarvitsisivat enemmän muistia?

Ei kai peruskäyttäjä osta konettaan tarpeidensa mukaan vaan myyjän suositteleman paketin, jossa katteet on kohdillaan.

[mgronber]

Ei kai peruskäyttäjä osta konettaan tarpeidensa mukaan vaan myyjän suositteleman paketin, jossa katteet on kohdillaan.

Siis kallis kone jossa on tingitty kaikesta raudasta, myös muistista

Vaikka koneessa olisi neljä gigatavua muistia niin siitä huolimatta peruskäyttäjä ei tee sillä "ylimääräisellä" muistilla yhtään mitään.

[janne]

Sama se tarviiko ne sitä muistia oikeasti tai ei, ei sillä ole merkitystä kun peruskäyttäjä ei sitä tarvettaan kuitenkaan osaa hahmottaa. Sitä 64bit käyttistä perustellaan(jos sitä tarjotaan) ensimmäiseksi muistituella eikä millään muulla.

melkoista vääntämistä. no, itse ainakin perustelen sitä sillä, että ei ole mitään järkeä tukea vanhenevaa arkkitehtuuria jos sille ei oikeasti ole mitään pakottavaa tarvetta. jos käyttäjä ei tiedä mitään tarvetta, niin sitä tuskin onkaan → 64bit on oikea valinta.

[mgronber]

Sama se tarviiko ne sitä muistia oikeasti tai ei, ei sillä ole merkitystä kun peruskäyttäjä ei sitä tarvettaan kuitenkaan osaa hahmottaa. Sitä 64bit käyttistä perustellaan(jos sitä tarjotaan) ensimmäiseksi muistituella eikä millään muulla.

No-joo, voi olla että sitä käytetään ensimmäisenä perusteluna, vaikka se onkin useimmiten hyvin huono perustelu. Paljon parempi perustelu olisi tuolla ylempänä todettu: 64-bittisyydestä ei ole haittaa ja käytöstä riippuen siitä voi olla huomattavaakin hyötyä.

[Hertsi]

Olen tuon uuden tietokoneeni meinaan jo valinnut.
HP Pavilion Elite m9754
4 GB DDR3 RAM
NVIDIA GeForce GT 220
intel core 2 duo 2,8ghz
500GB SATA 3G
BLUE-Ray/DVD+/-RW jossa LightScribe
7.1 HD audio
Vista Home Premium 64BIT
Vanhaan koneeseen sitten pelkkä ubuntu ja uuteen semmonen 50gb ubuntua.
Eiköhän tossa jo riitä tehot 64bit järjestelmään??

[Tomin]

Olen tuon uuden tietokoneeni meinaan jo valinnut.
HP Pavilion Elite m9754
--leikkasin vähän--
Eiköhän tossa jo riitä tehot 64bit järjestelmään??

Juu. Enpä keksi perusteita miksi ei riittäisi...

[Hertsi]

no kyllä se ainakin siinämäärin ettäkuka laittaa 512mb ram koneeseen 64bit järjestelmän??

[Tomin]

Olen tuon uuden tietokoneeni meinaan jo valinnut.
HP Pavilion Elite m9754
--leikkasin vähän--
Eiköhän tossa jo riitä tehot 64bit järjestelmään??

Juu. Enpä keksi perusteita miksi ei riittäisi...

Enpä keksi ainuttakaan syytä miksi 64bit käyttiksen toimivuus riippuisi tehoista.

No muisti... Jos sitä on vähän (esim. puoli gigaa tai vähemmän) niin voi olla parempi pysyä 32-bittisessä. Vaikka en tiedä voiko muistin laskea tehoihin...

EDIT: Hertsi olikin jo maininnut sen...

no kyllä se ainakin siinämäärin ettäkuka laittaa 512mb ram koneeseen 64bit järjestelmän??

Kuinka monessa 64-bittisellä suorittimella varustetussa koneessa on 512 MB muistia?

[tetrafuran]

Päälle vuosi sitten kokeilin 64bit ubuntua, kun kerran oli uudessa koneessa hieno ja mahtava 64 bittinen prossu ja kaikkee. Osoittautui että siihen aikaan flash ja monet muut ohjelmat olivat hieman puutteellisia. Paljon joutui lukemaan ja kamppailemaan, jotta sai jutut toimimaan edes jotenkuten. Siksipä siirryinkin pian 32 bittiseen ubuntuun. Monia ohjelmia ei siihen aikaa ollut 64 bittisenä, joten jos jonkun tietyn ohjelman halusi, oli se asennettava väkisin (force vipu asennuksessa) ja siltikin lopputulokset olivat vähän niin sun näin. Mitenköhän 64 bit vitsan kohdalla mahtaa olla? Jotenkin paha enne kun markkinoilla oli pitkään läppäreitä, joissa oli vain 3 GBG rammia.

Nykyään tilanne on ubuntun puolella kaikin puolin parempi, kuin ennen. Pöytäkoneessani oleva 64 bittinen ubuntu, flash ja monet muut softat pyörivät oikein kivasti kun niitä on kehitetty pidemmälle. Joskus luin sellaisen pienen tutkimuksen, jossa oli testattu sitä miten paljon enemmän vääntöä 64 bittisestä prossusta saadaan irti, jos käytetään 64 bittistä käyttistä. Osoittautui, että laskunopeutta tuli lisää vähän joka saralla, mutta erot olivat jotain 5-10% paikkeella. Kuitenkin GIMPin suorituskyky kasvoi merkittävästi. En nyt tähän hätään muista prosenttimääriä, mutta luku oli kait jotain 20-40% paikeella. Harrastan kuvankäsittelyä, joten minulle tuo ero oli tärkeä.

[Timo Tamminen]

Vistaa en asentais 64 bittisenä sinun tapauksessasi, sillä todennäköisesti 32 bittisessä on parempi yhteensopivuus. Tosin saattaahan toi Vista kyetä ajamaan 32 bittisiä softiakin, mutta siitä en tiedä varmaksi.

64-bittinen ei ole sen yhteensopivampi tai yhteensopimattomampi kuin 32-bittinen Windows Vistakaan. Lisäksi 64-bittisellä Vistalla onnistuu täysin ongelmitta 32-bittisten sovellusten ajaminen. 16-bittisiä, ikivanhoja DOSin aikaisia launchereita ei kuitenkaan enää tueta.

[Ux64]

Microsoft näyttää myös ajavan vihdoin 64 bittistä esiin tosissaan:
http://www.channelregister.co.uk/2009/09/30/microsoft_windows_7_logo_program/

No eipä mene kauaakaan kun perus kotikoneessa on 4-8 gigaa muistia, ja sehän on sitten 32 bittisen tarun loppu.

4 gigaakin jää jo osittain käyttämättä todnäk 32 bittisellä alustalla.