Windows 7 160mt ramilla?

[HaXeri]

Onko Win 7 todella niin kevyt kun väitetään? 

Teoriassa voi ollakin, vaan kun tehdään normaaliasennus ohjelmistoineen ja tietoturvaturhakkeineen niin keveys on tiessään ja tahmeus pahenee päivitys päivitykseltä. Näin kävi 98:lla, NT:llä, 2000:lla. XP:llä ja Vistalla. Koska 7 ei ole mitään muuta kuin NT7, niin odotettavissa ei ole kuin tilapäinen parannus.

Viime viikolla törmäsin XP:hen vuodelta 2003 1,2GHz koneessa jossa oli vain 128M rammia. Sehän boottasi asiallisen reippaasti ja haukkasi työpöydän kanssa 110 Megaa. Vaan vehkeessä ei ollut edes SP1:tä, tietoturvaa eikä nettiyhteyttä. Se myös tahmeni kylllä kun MSOfficen käynnisti eli päästin swapin puolelle. Tämän hetken XP-koneet vaativat jo gigatavun muistia järkevään toimintavasteeseen.

Rehellisesti sanoen alle kahden gigan muistilla Vistan tai NT7:n käyttö on tuskaa, samoin prosessorin pitää olla vähintää 2,8 gigainen vaikka olisi kaksikin ydintä.

T:Jallu59

Haist  Itselläni on tuossa nyt xp ja toimii vikkelästi, ja miksi? Koska windowsit ovat yksinkertaisia kuin dos, niissä on vain kaunis ulokuori. Seiskaa ajattelin tuohoon vain hifistely/demoamiskäyttöön. Tuossa koneessa ei ole edes verkkoyhteyttä joten virustorjuntaakaan ei tarvita. Nyt parhaillaan koneeni soittelee vlc:llä muumeja ja kone näyttää tuollaiselta joten arvaatte varmaan etten ajatellut sitä käyttöön. http://www.flickr.com/photos/39935945@N07/

[Tomin]

http://www.flickr.com/photos/39935945@N07/
Näin syntyy 500mhz 160mt läppäristä imacin näköinen viritys, tehkää perässä

Tekisin jos olisi tuommoinen (lue joutava) kone...

[aho]

Pyörsit siis "puheesi" ja olet käyttänyt Windows 7 -käyttöjärjestelmää.

No en pyörtänyt, ...

Eli juttusi perustuvat vain arvailuun ja oletuksiin. Itse en valitettavasti (en tietenkään voi puhua muiden puolesta) pysty ottamaan Windows 7 sanomisiasi vakavasti, jos et ole sitä koskaan edes käyttänyt.

[Lasse.]

Onko Win 7 todella niin kevyt kun väitetään? 

Teoriassa voi ollakin, vaan kun tehdään normaaliasennus ohjelmistoineen ja tietoturvaturhakkeineen niin keveys on tiessään ja tahmeus pahenee päivitys päivitykseltä. Näin kävi 98:lla, NT:llä, 2000:lla. XP:llä ja Vistalla. Koska 7 ei ole mitään muuta kuin NT7, niin odotettavissa ei ole kuin tilapäinen parannus.

Viime viikolla törmäsin XP:hen vuodelta 2003 1,2GHz koneessa jossa oli vain 128M rammia. Sehän boottasi asiallisen reippaasti ja haukkasi työpöydän kanssa 110 Megaa. Vaan vehkeessä ei ollut edes SP1:tä, tietoturvaa eikä nettiyhteyttä. Se myös tahmeni kylllä kun MSOfficen käynnisti eli päästin swapin puolelle. Tämän hetken XP-koneet vaativat jo gigatavun muistia järkevään toimintavasteeseen.

Rehellisesti sanoen alle kahden gigan muistilla Vistan tai NT7:n käyttö on tuskaa, samoin prosessorin pitää olla vähintää 2,8 gigainen vaikka olisi kaksikin ydintä.

T:Jallu59

Täytyy kyllä hieman olla eri mieltä nyt. XP kyllä pysyy kevyenä jos tietää mitä tehdä. Äitini koneella on XP Sp3:lla suomeksi ja koneessa tehoja 800MHz, 512MB RAM. Pyörii aivan hyvin (hänen käyttönsä on netti/mese & satunnainen office) ja boottaaki (vähän sattumanvaraisesti) joko alle minuutissa tai minuutissa.

Tämän olen saavuttanut poistamalla asennuksesta turhaa tavaraa 300 megan edestä nLitellä (kuten sisäänrakennetut ajurit, erityistarkoituksiin tehdyt sovellukset (jotain yhden tietyn firman yhden laitteen hallintaan tarkoitettuja, sekä ohjelmistot jotka tullaan korvaaman kolmannen osapuolen ohjelmilla yms, kuitenkin täysin käyttökelpoinen XP joka toimii suurimmalla osalla ihmisten tarpeista aivan yhtä hyvin kuin se vakio 500MB könttikin) ja käyttämällä Comodo palomuuri/virusturva-systeemiä. Tuo XP haukkaa työpöydällä suoraan asennuksen jälkeen 70-80MB muistia.

Harrastan myös satunnaisia konesiivoiluja vierailulla ollessani. Gigatavua ei todellakaan tarvitse ellei käytä jotain 60e Nortonin viruspaketteja ja poistaa turhat prosessit pyörimästä. Ennenkuin joku sanoo että aivan samat onnistuvat Linuxilla, niin se ei liity tähän mitenkään, enkä tällä viestilläni dissaa Linuxia, sanon vain miten asiat on.

Vistasta olen samaa mieltä ja 7:aa en ole kokeillut. Toki prosessoriksi ei tarvitse 2,8GHz, pelkkä kohtalainen dualcore riittää.

[timbba]

Kun Windows taistelu täällä kerran jatkuu, niin lisätään lisää vettä myllyyn  . Se mikä mua ärsyttää Microsoftin tekeleissä on niiden hidastuminen ajan myötä.. Käyttöjärjestelmä ei itessää osaa "siivota", joten kun olet sitä puol vuotta käyttänyt nii uus freshi asennus tuo jälkeen antaa yhtäkkiä ihmeesti vauhtia masiinaan. Ei tuollaista tapahdu millään Linuxilla, vaan voit käyttää sitä vaikka kolme vuotta nii edelleen esimerkiksi boottiaika on ihan sama. Vaikka XP on edelleen valtakäyttis, niin kyllä ainakin itse olen todella pettynyt siihen. Joskus kun painaa "Käynnistä" nappulaa, nii siinäkin saattaa vierähtää 2-3s?! Ei tuollainen ole hyväksyttävää! Ja tämä vaivaa vain ja ainoastaan tätä surkeaa XP:tä (98, ME, Vista, Seiska ei mitään ongelmia). Silloin kun Service Pack 2 tuli XP:hen, niin huomasin ettei sitä kuraa jaksa enää käyttää. Tällöin aloitin Linuxiin tutustumisen ja sille tielle jäin.

Vistaa olen tesminyt muutamalla todella tehokoneella, joilla pitäisi pyöriä vaikka kolme käyttistä yhtäaikaa jouhevasti, mutta en ymmärrä mihin nää MS koodarit on saanut hukattua ne tehot. Johonkin ihmesyövereihin ne vaa imeytyy..

Seiska sen sijaan tuntuu nyt ensimmäiseltä hyvältä käyttikseltä (ainakin kuukauden testillä). Mutta 160mt on kyllä aivan liian vähän, ellei halua vain pelata pasianssia ja odottaa viis minuuttia, että siihen pääsee käsiks.

[PenguinNerd]

Kun Windows taistelu täällä kerran jatkuu, niin lisätään lisää vettä myllyyn  . Se mikä mua ärsyttää Microsoftin tekeleissä on niiden hidastuminen ajan myötä.. Käyttöjärjestelmä ei itessää osaa "siivota", joten kun olet sitä puol vuotta käyttänyt nii uus freshi asennus tuo jälkeen antaa yhtäkkiä ihmeesti vauhtia masiinaan. Ei tuollaista tapahdu millään Linuxilla, vaan voit käyttää sitä vaikka kolme vuotta nii edelleen esimerkiksi boottiaika on ihan sama. Vaikka XP on edelleen valtakäyttis, niin kyllä ainakin itse olen todella pettynyt siihen. Joskus kun painaa "Käynnistä" nappulaa, nii siinäkin saattaa vierähtää 2-3s?! Ei tuollainen ole hyväksyttävää! Ja tämä vaivaa vain ja ainoastaan tätä surkeaa XP:tä (98, ME, Vista, Seiska ei mitään ongelmia). Silloin kun Service Pack 2 tuli XP:hen, niin huomasin ettei sitä kuraa jaksa enää käyttää. Tällöin aloitin Linuxiin tutustumisen ja sille tielle jäin.

Vistaa olen tesminyt muutamalla todella tehokoneella, joilla pitäisi pyöriä vaikka kolme käyttistä yhtäaikaa jouhevasti, mutta en ymmärrä mihin nää MS koodarit on saanut hukattua ne tehot. Johonkin ihmesyövereihin ne vaa imeytyy..

Seiska sen sijaan tuntuu nyt ensimmäiseltä hyvältä käyttikseltä (ainakin kuukauden testillä). Mutta 160mt on kyllä aivan liian vähän, ellei halua vain pelata pasianssia ja odottaa viis minuuttia, että siihen pääsee käsiks.

Minäkin pistän lisää vettä myllyyn:
Tuota.. Minulla joka ikinen Windows on ollut tuollainen "kilpikonna" hidas koodimöhkäle! Aivan älytöntä!! Miten Windowsia voidaan sietää? Tiedän hyvin tuottu, mutta ei tietokoneilu saa olla tuollaista tuskaa!! Voi vitsi, kun opinnoissa joutuu erityisesti tota XP:tä sietämään. Ihan saa tipan linssiin kun muisteleekin XP:n temppuilua siellä.        Onneksi on Linux distrot. 

Kantani varmaan tullut jo selväksi kaikille.. Joten sorry! Ja nyt suljen suuni.  - edit: Ja olisi pitänyt sulkea jo aikaisemmin... 

[Lasse.]

Onko pakko provosoida ihmisiä turhaan? Eri mieltä saa olla, mutta sen voi esittää asiallisesti.

[PenguinNerd]

Onko pakko provosoida ihmisiä turhaan? Eri mieltä saa olla, mutta sen voi esittää asiallisesti.

Taas sain luun poikittain kurkkuun.  Ja joudun nöyrtymään: olet oikeassa.

[meizirkki]

Onko pakko provosoida ihmisiä turhaan? Eri mieltä saa olla, mutta sen voi esittää asiallisesti.

Taas sain luun poikittain kurkkuun. 

Arvaappa saisiko joku Ubuntua samalla tavalla kiroileva tyyppi luun kurkkuun? 

On täällä tainnut parikertaa niinkin käydä 

[PenguinNerd]

Onko pakko provosoida ihmisiä turhaan? Eri mieltä saa olla, mutta sen voi esittää asiallisesti.

Taas sain luun poikittain kurkkuun. 

Arvaappa saisiko joku Ubuntua samalla tavalla kiroileva tyyppi luun kurkkuun? 

On täällä tainnut parikertaa niinkin käydä 

Onko todella?   

[Thinkit]

No mutta, @HaXeri: Kiva on jos testaat saatko asennettua tuolle mopolle jo nykymittapuun mukaan seiskan, mieleen vaan tulee että kuka siitä hyötyy, sinä itse? Toki ymmärrän miten mukavaa on virittää kaikenlaista toimimaan. Ehkä sen voisi kuitenkin kertoa win-sivustolla. 

Minäkään kun olen mopokoneita kohdannut niin en rupea edes ehdottamaan mitään siihen asennettavaa. Vanha on vanhaa ja käytettävyys on kaukana.

@PenguinNerd: Huomaan että tykkäät kirjoitella paljon, ja onhan se mukavaa.  Mutta turha sälä kannattaa jättää viesteistä pois ja pysyä asiakannassa. Provosoinnit ei kuulu tänne, niitä harrastetaan www.-------------.fi, en mainitse tutki itse.

Voijhan tuo olla, tae voijhhan tuo olla olemattakii.
Savosta kun ollaan.

t: Antti 

[Jallu59]

Täytyy kyllä hieman olla eri mieltä nyt. XP kyllä pysyy kevyenä jos tietää mitä tehdä. Äitini koneella on XP Sp3:lla suomeksi ja koneessa tehoja 800MHz, 512MB RAM. Pyörii aivan hyvin (hänen käyttönsä on netti/mese & satunnainen office) ja boottaaki (vähän sattumanvaraisesti) joko alle minuutissa tai minuutissa.

Tämän olen saavuttanut poistamalla asennuksesta turhaa tavaraa 300 megan edestä nLitellä (kuten sisäänrakennetut ajurit, erityistarkoituksiin tehdyt sovellukset (jotain yhden tietyn firman yhden laitteen hallintaan tarkoitettuja, sekä ohjelmistot jotka tullaan korvaaman kolmannen osapuolen ohjelmilla yms, kuitenkin täysin käyttökelpoinen XP joka toimii suurimmalla osalla ihmisten tarpeista aivan yhtä hyvin kuin se vakio 500MB könttikin) ja käyttämällä Comodo palomuuri/virusturva-systeemiä. Tuo XP haukkaa työpöydällä suoraan asennuksen jälkeen 70-80MB muistia.

Niinpä. Sinä osaat tuon ohennuksen, 99,5% käyttäjistä ei.

Harrastan myös satunnaisia konesiivoiluja vierailulla ollessani. Gigatavua ei todellakaan tarvitse ellei käytä jotain 60e Nortonin viruspaketteja ja poistaa turhat prosessit pyörimästä. Ennenkuin joku sanoo että aivan samat onnistuvat Linuxilla, niin se ei liity tähän mitenkään, enkä tällä viestilläni dissaa Linuxia, sanon vain miten asiat on.

Gigatavu tarvitaan XP:ssä juuri siksi, että jäisi vielä niille muistirohmuille ohjelmillekin kunnolla tilaa

Vistasta olen samaa mieltä ja 7:aa en ole kokeillut. Toki prosessoriksi ei tarvitse 2,8GHz, pelkkä kohtalainen dualcore riittää.

Kun 2,2GHz dual-core antaa Vistan Performance meter:illä vain ykkösen (1-5 asteikolla) ja 2,8 GHz 4,5, niin 2,8GHz-suositus on paikallaan. Ja ihan perskohtaisesti maisteltuna tuo aikuisen tyttäreni uusi 2,2, dual-core läppäri oli järkyttävän hidas näin linukkaan vanhoilla yksiytimisillä(300MHz ... 2,8GHz) tottuneelle. Oli jopa reilusti hitaampi kuin asiakkaan 2,4GHz yksiytimiset XP:llä.

T:Jallu59

[Lasse.]

Niinpä. Sinä osaat tuon ohennuksen, 99,5% käyttäjistä ei.

Gigatavu tarvitaan XP:ssä juuri siksi, että jäisi vielä niille muistirohmuille ohjelmillekin kunnolla tilaa

Kun 2,2GHz dual-core antaa Vistan Performance meter:illä vain ykkösen (1-5 asteikolla) ja 2,8 GHz 4,5, niin 2,8GHz-suositus on paikallaan. Ja ihan perskohtaisesti maisteltuna tuo aikuisen tyttäreni uusi 2,2, dual-core läppäri oli järkyttävän hidas näin linukkaan vanhoilla yksiytimisillä(300MHz ... 2,8GHz) tottuneelle. Oli jopa reilusti hitaampi kuin asiakkaan 2,4GHz yksiytimiset XP:llä.

T:Jallu59

Totta, 99,5% käyttäjistä ei osaa, mutta ei se muuta sitä tosiasiaa että tämä on mahdollistaa edellisessä viestissä mainitun.

Riippuu tietysti millaisia ohjelmia ajetaan, photarin kanssa gigakin voi olla liian vähän, ja usein onkin jos paljon layereita ja iso kuva (ainakin jos koneessa maksullinen tutkahidaste ja ronkkaamaton XP, perheessä yksi Athlon 64 3200+, 1GB RAM läppäri XP:l ja huhhuh.)

Mikähän dualcore tuo on? Nykyprosessoreissa vaikuttaa sisäinen arkkitehtuuri, L2 Cache yms eikä pelkästään kellotaajuus. Jos prosessori edustaa mopo(=halpa)sarjan prosessoreita niin eipä paljon ole väliä sillä kellotaajuudella kun muut seikat hyydyttävät prosessorin joka tapauksessa.

Ettei kukaan nyt ymmärrä minua väärin niin en todellakaan tarkoita, että XP tai Vista olisivat Linuxia nopeampia, vakioUbuntu hakkaa reagointinopeuksissa kaikki testaamani VAKIO Windowssit sata-nolla, tällä karsitulla XP:llä ei ole niin suurta eroa.

PS. Onneksi tällä foorumilla onnistuu mielipiteistä väittely ilman useimpien foorumeiden henkilökohtaisuuksiin menemisiä.

[Jallu59]

Mikähän dualcore tuo on? Nykyprosessoreissa vaikuttaa sisäinen arkkitehtuuri, L2 Cache yms eikä pelkästään kellotaajuus. Jos prosessori edustaa mopo(=halpa)sarjan prosessoreita niin eipä paljon ole väliä sillä kellotaajuudella kun muut seikat hyydyttävät prosessorin joka tapauksessa.

Sen verran muistan, että Inteliä oli. Kyseessä on joku HP:n halpaläppäri DV6-jotain, integroidulla näyttiksellä ja rammia 4GB, sekä 32-bittinen Vista.

Nuo performancemeter-arvot ovat velipoikani omalla, itserakentamallaan, dual-core Vistamyllyllään kellottamia.

T:Jallu59

[HaXeri]

Ja käyttöjärjestelmäsota loppuu tähän! Todella ärsyttävää että kun yritän kysyä kysymystä ja tarvitsisin apua niin täällä aletaan haukkua joko windowsia ja kehumaan linuxia tai toisinpäin  Angry Jos joku moderaattori viitsii niin minun puolesta tästä ketjusta saisi asiankuulumattomat kommentit poistaa kokonaan. Jos jjoku tietää kiintolevyjen kloonaamisesta jotain niin sanokoot tässä ketjussa.

[meizirkki]

Ja käyttöjärjestelmäsota loppuu tähän! Todella ärsyttävää että kun yritän kysyä kysymystä ja tarvitsisin apua niin täällä aletaan haukkua joko windowsia ja kehumaan linuxia tai toisinpäin  Angry Jos joku moderaattori viitsii niin minun puolesta tästä ketjusta saisi asiankuulumattomat kommentit poistaa kokonaan. Jos jjoku tietää kiintolevyjen kloonaamisesta jotain niin sanokoot tässä ketjussa.

Tässä nyt olen itsekin säätänyt tuota seiskaa lähiaikoina ja kiintolevyltä toiselle pitäisi sujua juurikin näin:

Avaa gparted ja formatoi se uusi kovo. Laita windowsin osio NTFSksi ja tietysti myös se toinen "järjestelmäosio" jos sellainen on. Toteuta muutokset ja sen jälkeen laita boot lippu sille järjestelmäosiolle, jos sellaista ei ole laita boot lippu sille isolle windowsin osiolle. Kopioi KAIKKI tiedostot siltä levyltä jossa Windows on, uudelle levylle. Sitten asennat mbr:n "sudo apt-get install mbr" ja asennat sen uudelle windows levylle:

Mounttaa se uusi levy jolle tiedostot kopiot jonnekkin (vaikka /opt)

sitten vain :

Koodia: [Valitse]

sudo mbr-install /dev/sdX --root-directory=/opt
Käynnistä uudelleen ja toivo parasta 

[mrl586]

Rehellisesti sanoen alle kahden gigan muistilla Vistan tai NT7:n käyttö on tuskaa, samoin prosessorin pitää olla vähintää 2,8 gigainen vaikka olisi kaksikin ydintä.

Pitääkö? Itselläni NT7 pyörii varsin sujuvasti 1,6 gigahertsin yksiytimisellä prossulla.

[Jallu59]

Rehellisesti sanoen alle kahden gigan muistilla Vistan tai NT7:n käyttö on tuskaa, samoin prosessorin pitää olla vähintää 2,8 gigainen vaikka olisi kaksikin ydintä.

Pitääkö? Itselläni NT7 pyörii varsin sujuvasti 1,6 gigahertsin yksiytimisellä prossulla.

Laitapa siihen normaalit yrityskäytössä olevat F-secure ja MSOffice2007, AdobeReader, Java automaatipäivityksineen. Onko vielä sen jälkeen käytettävä ? Vista ei ainakaan ole. Täytyy myös muistaa, että NT7 ei ole vielä lihonut servicepakeista ja muista päivityksistä. Vaan aika näyttää todellisuuden;D Sekin helpottaa koneesi kuormaa, että olet asentanut sen itse, toisin kuin suurin osa tulevien koneiden ostajista, joiden koneisiin laitetoimittajat ovat tunkeneet mitä ihmeellisempiä, muka hyödyllisiä, ohjelmiaan käynnistykseen.

Paljonko sulla muuten on rammia tuossa keski-ikäisessä koneessa?

T:Jallu59

[Sami Koskinen]

Rehellisesti sanoen alle kahden gigan muistilla Vistan tai NT7:n käyttö on tuskaa, samoin prosessorin pitää olla vähintää 2,8 gigainen vaikka olisi kaksikin ydintä.

Kuinka asiantunteva luulet olevasi, kun edelleen vertaat suorittimien tehoja "gigoissa"? Kellotaajuuksiin perustuva vertailu ei ole vuosikausiin toiminut - tuplaytimien luokassa esimerkiksi 3,6 GHz Pentium D on suorityskyvyltään kovin vaatimaton 3,0 GHz Phenom II X2:een verrattuna. Itse käytin Vistaa jopa nautittavasti Athlon 64 X2 3800+:lla, jonka kellotaajuus on vaatimaton 2 GHz. Hyötykäytössä järjestelmän toimivuuteen vaikuttaa huomattavasti enemmän jopa kiintolevyn nopeus kuin suoritinteho.

Windows 7:n käyttäminen 160 megatavulla on mahdoton ajatus - pudotin testivirtuaalikoneessa muistin määrän 160 megatavuun, eikä Win 7 enää edes käynnisty vaan kaatuu. Asennetun järjestelmän siirtäminen laitteistosta toiseen on sekin lähes mahdoton ajatus, sillä asennusvaiheessa laitteisto on tunnistettu, ja oikeat ajurit kopioitu levylle. Windows ei välttämättä selviäisi elossa kun ensimmäisellä käynnistyskerralla löytyisikin pari sataa uutta laitetta.

[Jallu59]

Kuinka asiantunteva luulet olevasi, kun edelleen vertaat suorittimien tehoja "gigoissa"? Kellotaajuuksiin perustuva vertailu ei ole vuosikausiin toiminut - tuplaytimien luokassa esimerkiksi 3,6 GHz Pentium D on suorityskyvyltään kovin vaatimaton 3,0 GHz Phenom II X2:een verrattuna. Itse käytin Vistaa jopa nautittavasti Athlon 64 X2 3800+:lla, jonka kellotaajuus on vaatimaton 2 GHz.

Gigahertzit ovat yksinkertainen suuntaa antava mittapuu, ei mitään absoluuttista. Myös prosessoriarkkitehtuuri vaikuttaa. Vistan Performance meter ainakin väittää, veljeni mittausten mukaan (koko ajan samalla prossulla), kellotaajuuden vaikuttavan rankasti Vistan suorituskykyyn. Lisäksi sinä kuulunet Vistan käyttäjänä niihin osaaviin, joiden ei tarvitse tyytyä kaupasta ostettuihin konepaketteihin softataähkyineen, joten saat laitteistostasi huomattavasti enemmän irti. Muistaa täytyy myös, että dual-core on vain n. 15-30% nopeampi kuin vastaava yksiytiminen, ainakin vielä käyttöjärjestelmien nykyisellä kehitysasteella.

Hyötykäytössä järjestelmän toimivuuteen vaikuttaa huomattavasti enemmän jopa kiintolevyn nopeus kuin suoritinteho.

Jos rammia on tarpeeksi ei kiintolevyn vauhti ole niin ratkaisevaa. Windowsin tapauksessa kyllä hämmästyttää oletuksena tapahtuva pieni swäppäys, vaikka rammia olisikin reilusti. Tällöin kiintolevyn vauhdillakin on enemmän merkitystä. Kaikki järjestelmän osat vaikuttavat kokonaisuuteen. Ja varsinkin suhteessa heikoin osatekijä vaikuttaa eniten suorituskyvyn mataluuteen.

Minä annan suositukseni käyttäjien näkökulmasta tukemieni koneiden antamalla kokemuksella. Tuunajaat voivat pärjätä vähemmälläkin, mutta ei yleisessä ylläpidossa ole mahdollisuutta hillittömään optimointiin joka koneelle.

T:Jallu59